Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 02.08.10 - klo:08:26

Joo, mut nyt voi ostaa muutamasta paikasta ja myydä usealle. Ja omaa siementä pystyy käyttämään. Kapitalismi on ainakin toimivinaan.

Ainakin tuo toveri, joka viljelee siemeneksi sanoi, että kantasiementä ei saa kuin Borealilta ja on kallista. Ja sato myidään vain ja ainoastaan Borealille. Eikä voi käyttää omia. Ja laskuttaahan tämä Boreal tuo TOS:in joka ei nyt merkittävästi poikkea sen rojalteista verrattuna Monsanton rojalteihin.

Kantasiemen on vähän eri juttu kuin se siemen jota normaalit viljelijät käyttävät. Sitä ei saa kuin jalostajalta. TOS-maksuista en tiedä, lienevät muutaman euron/ha? Joka tapauksessa niin mitätön summa että esim. minulle ei ole lähetetty vielä yhtään laskua vaikka joinakin vuosina kaikki on kylvetty omalla siemenellä. Vanhoissa lajikkeissa tuota maksua ei ole ollenkaan. Kaikki tämä muuttuu jos ruvetaan käyttämään Monsanton patentoituja geenejä ja viljelyohjelmia -> lopullinen tuhon tie.

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 01.08.10 - klo:20:57

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 21.07.10 - klo:13:41

 Ainoa tarkoitus on kerätä rahaa esim. Monsantolle. Tuohon hommaan lähtiessään viljelijä sitoutuu ostamaan siemenet ja myrkyt ja todennäköisesti myös myymään sadon yhdeltä ja samalta toimijalta... Kuullostaako jotenkin kannattavalta, siis viljelijän näkökulmasta 

Mitens tämä eroaa tuosta siementuotannosta. Osatat siemenet Borealilta kalliilla ja myit sadon halvalla sille takaisin.

Boreal ei laskuta sinua jos se siemen tulee peltoon lintujen mukana. Monsanto esim laskuttaa gmo:n käytöstä jos harakka tiputtaa gmo kasvin siemenen sinun peltoon.
Kanadassa muistaakseni oli edellä mainitun tapauksen kaltainen tilanne.

 Ja pitäis olla jenkkilässä kans, GMO-sinimailasen siitepöly leviää mehiläisten mukana ja varmaankin  myös pölyttää, jopa alko rojaltit kertymään...

Lainaus käyttäjältä: jamako - 20.07.10 - klo:08:14

Tämä oli mennyt multa ohi:

"Kaunisto kannattaa gm-viljelyä
8.7.2010

Keskustapuolueen varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Timo Kaunisto kannattaa muuntogeenistä viljelyä. Gm-viljelystä on Kauniston mielestä enemmän hyötyä kuin haittaa, kertoo Verkkoapila.

”Gm-viljely on minun mielestäni ekologisempi tapa lisätä viljelykulttuurin kestävyyttä kuin luomu- tai tavanomainen viljely”, Kaunisto sanoo.

”Riskit pitää tietysti pystyä hallitsemaan ja pelisäännöistä on sovittava.”

Eduskunnassa parhaillaan valmistelussa oleva rinnakkaiselolaki määrittää valmistuttuaan gm-viljelyn sääntöjä Suomessa.

”Tärkkelysperuna on kiireisin laji, jolle tarvitaan säännöt. Myös metsänjalostuksessa ja bioenergian massan tuotannossa voidaan sääntöjä tarvita pian.”

Muuntogeeninen tärkkelysperuna Amflora on parhaillaan kenttäkokeissa Lammilla.

Kauniston mielestä gm-viljelyyn liittyy Suomessa paljon ennakkoluuloja ja kielteisiä mielikuvia. Entisenä luomuviljelijänä luomu- ja gm-viljely eivät hänestä kuitenkaan ole ristiriidassa.

”Olen aina pitänyt gm-teknologiaa yhtenä kasvinjalostuksen muotona, eikä se ole ristiriidassa luomun kanssa.”

”Maatalouden kannattavuuden lisäämiseksi tarvitaan molempia. Nykyisestä välitilasta, joka ei keskity kumpaankaan, pitäisi pyrkiä eroon.”"

Kerrankin viisas teksti keskustalaiselta.

Luulenpa, että Riigikogussa GM-viljely menee ns. heittämällä läpi, mutta Suomen eduskunnassa ei. Muutaman vuoden kuluttua (noin viisi vuotta) Suomessa sallitaan GM-viljely.
(Edellyttäen tietysti, että EU:ssa päädytään kansalliseen harkintaan.)

kaunisto kavereeraa niin mielellään pellekepujen kanssa

Käsittämätöntä "Kaunisto ei tiedä tämänhetkisestä lainsäädännöstä mitään.
GMO-viljely tuhoaa suomessa muutamassa vuodessa koko luomutuotannon .
Kuka maksaa laskun ? Valtioko?

Käsittämätöntä "Kaunisto ei tiedä tämänhetkisestä lainsäädännöstä mitään.
GMO-viljely tuhoaa suomessa muutamassa vuodessa koko luomutuotannon .
Kuka maksaa laskun ? Valtioko?

GM-viljely olisi tietty lottopotti luomuviljelyn markkinoinnille, mutta kuinka kauan luomun harjoittaminen olisi sitten mahdollista. Nyt esitetyt turvarajat ja vastuu niistä on maalaisjärjellä ajateltuna riittämättömät. http://wwwb.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2005/trm2005_16.pdf

Ja tuo kuka vastaa mahdollisista korvauksista on myös kaksipiippuinen juttu. Korvauksensaajan kannalta toki lohdullista jos valtio vastaa haitoista, mutta toisaalta eipä tuo sitten paljoa auta jos sen turvin naapuri voi käytännössä estää oman viljelytavan harjoittamisen.

Koko ajan minua on haitannut se, että tätä GM-viljelyä tuodaan ikäänkuin vain yhtenä tavanomaisen viljelyn keinona. Oikeampi lähestymistapa olisi mielestäni pitää sitä omana erikoisviljelynään, joka vastaa itse aiheuttamistaan haitoista.

Lainaus käyttäjältä: härkä - 06.08.10 - klo:00:12

Käsittämätöntä "Kaunisto ei tiedä tämänhetkisestä lainsäädännöstä mitään.
GMO-viljely tuhoaa suomessa muutamassa vuodessa koko luomutuotannon .
Kuka maksaa laskun ? Valtioko?

GM-viljely olisi tietty lottopotti luomuviljelyn markkinoinnille, mutta kuinka kauan luomun harjoittaminen olisi sitten mahdollista. Nyt esitetyt turvarajat ja vastuu niistä on maalaisjärjellä ajateltuna riittämättömät. http://wwwb.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2005/trm2005_16.pdf

Ja tuo kuka vastaa mahdollisista korvauksista on myös kaksipiippuinen juttu. Korvauksensaajan kannalta toki lohdullista jos valtio vastaa haitoista, mutta toisaalta eipä tuo sitten paljoa auta jos sen turvin naapuri voi käytännössä estää oman viljelytavan harjoittamisen.

Koko ajan minua on haitannut se, että tätä GM-viljelyä tuodaan ikäänkuin vain yhtenä tavanomaisen viljelyn keinona. Oikeampi lähestymistapa olisi mielestäni pitää sitä omana erikoisviljelynään, joka vastaa itse aiheuttamistaan haitoista.

  En usko, että GM-viljely ratkaisee mitään. Jokainen viljakilo tarvitsee saman määrän ravinteita. Jos näin ei olisi niin ikiliikkuja on keksitty

GM-viljelyä
 Oikeampi lähestymistapa olisi mielestäni pitää sitä omana erikoisviljelynään, joka vastaa itse aiheuttamistaan haitoista.

Mitens eläinpuolen jutut? Euroopassakin on ollut jo jonkin aikaa käytössä ja elintarvikeketjussa kloonattujen nautojen jälkeläisiä. Mahdollisesti täälläkin. Hyvällä ruokahalulla ne on syöty ja jälkikäteen asia todettu. Maitoa on toimitettu elintarvikkeeksi.

http://www.fwi.co.uk/Articles/2010/08/05/122664/Farmers-warned-over-clone-derived-milk.htm

Eikös tuolla viljelypuolella jokainen kärsi perinteisesti itse nahoissaan naapurin aiheuttamat vahingot. 50 ha siementuotanto pannaan naapurin välinpitämättömän  hukkakauran käsittelyn vuoksi. Toiselta meni elinkeino ja toinen nauraa, että voi voi.

 -En usko, että GM-viljely ratkaisee mitään. Jokainen viljakilo tarvitsee saman määrän ravinteita. Jos näin ei olisi niin ikiliikkuja on keksitty."lainaus"

Kuulemma on keksitty riisi joka kasvaa saharassa ilman vettä vaan kuinka lähellä ollaan keinotekoista ruokaa?
Tottahan tokkiinsa ihminen voi syödä vaikka melamiinia kun tohtorit ja proffat tutkii ,mutta seuraamus voipi olla sama kuin kiinassa. Vastuun ottajia GMO-viljelyssä ei taida löytyä ?Aiheutettu vahinko tilaa kohti voipi olla jopa miljoona luokkaa.
  Laitetaan vaan VALTIO maksumieheksi sillä on pohjaton kassa.

 

Lainaus käyttäjältä: Wejjo - 06.08.10 - klo:06:47

GM-viljelyä
 Oikeampi lähestymistapa olisi mielestäni pitää sitä omana erikoisviljelynään, joka vastaa itse aiheuttamistaan haitoista.

Mitens eläinpuolen jutut? Euroopassakin on ollut jo jonkin aikaa käytössä ja elintarvikeketjussa kloonattujen nautojen jälkeläisiä. Mahdollisesti täälläkin. Hyvällä ruokahalulla ne on syöty ja jälkikäteen asia todettu. Maitoa on toimitettu elintarvikkeeksi.

http://www.fwi.co.uk/Articles/2010/08/05/122664/Farmers-warned-over-clone-derived-milk.htm

Eikös tuolla viljelypuolella jokainen kärsi perinteisesti itse nahoissaan naapurin aiheuttamat vahingot. 50 ha siementuotanto pannaan naapurin välinpitämättömän  hukkakauran käsittelyn vuoksi. Toiselta meni elinkeino ja toinen nauraa, että voi voi.

Kyllä nuo kloonit ovat vielä senverran kalliita että ei niitä ole riittänyt teurasautoihin. Eli ne on poltettu kun ne ovat kuolleet/tapettu. Suomessa ollut muuntogeeninen tutkimusnautalauma tapettiin ja poltettiin joskus vuosia sitten.

Kyllä nuo kloonit ovat vielä senverran kalliita että ei niitä ole riittänyt teurasautoihin. Eli ne on poltettu kun ne ovat kuolleet/tapettu. Suomessa ollut muuntogeeninen tutkimusnautalauma tapettiin ja poltettiin joskus vuosia sitten.

Kyse ei ole klooneista vaan niiden jälkeläisistä.

"It has since emerged that almost 100 animals have been born in Britain to eight cattle imported as embryos from a prize-winning American cow."
"Scottish milk producer Steven Innes has been left in limbo after breeding almost 100 cows using two bulls imported as embryos from a prize-winning American dairy cow that had been cloned in Pennsylvania."
"The Daily Mail has now learnt at least 105 Holstein cattle descended from a clone have been born on British farms in the past four years. "

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1299773/100-clone-cows-UK-farms-How-Super-calves-spread-food-system.html#ixzz0vowaIFEk


Suomeenkin on alkioita tuotu muutama ripakopallinen. Ja ne on saanut jälkeläisiä. Voinee löytyä ihan luomukarjoistakin. No pian nuo venäläiset lopettavat taas maidontuonnin suomalaisten laadunvarmistuksen puutteiden vuoksi

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.08.10 - klo:12:59

Kyllä nuo kloonit ovat vielä senverran kalliita että ei niitä ole riittänyt teurasautoihin. Eli ne on poltettu kun ne ovat kuolleet/tapettu. Suomessa ollut muuntogeeninen tutkimusnautalauma tapettiin ja poltettiin joskus vuosia sitten.

Kyse ei ole klooneista vaan niiden jälkeläisistä.

"It has since emerged that almost 100 animals have been born in Britain to eight cattle imported as embryos from a prize-winning American cow."
"Scottish milk producer Steven Innes has been left in limbo after breeding almost 100 cows using two bulls imported as embryos from a prize-winning American dairy cow that had been cloned in Pennsylvania."
"The Daily Mail has now learnt at least 105 Holstein cattle descended from a clone have been born on British farms in the past four years. "

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1299773/100-clone-cows-UK-farms-How-Super-calves-spread-food-system.html#ixzz0vowaIFEk


Suomeenkin on alkioita tuotu muutama ripakopallinen. Ja ne on saanut jälkeläisiä. Voinee löytyä ihan luomukarjoistakin. No pian nuo venäläiset lopettavat taas maidontuonnin suomalaisten laadunvarmistuksen puutteiden vuoksi

Oho! Aina oppii uutta. TÄTÄKÄÄN en tiennyt vielä eilen 

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 06.08.10 - klo:13:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.08.10 - klo:12:59

Kyllä nuo kloonit ovat vielä senverran kalliita että ei niitä ole riittänyt teurasautoihin. Eli ne on poltettu kun ne ovat kuolleet/tapettu. Suomessa ollut muuntogeeninen tutkimusnautalauma tapettiin ja poltettiin joskus vuosia sitten.

Kyse ei ole klooneista vaan niiden jälkeläisistä.

"It has since emerged that almost 100 animals have been born in Britain to eight cattle imported as embryos from a prize-winning American cow."
"Scottish milk producer Steven Innes has been left in limbo after breeding almost 100 cows using two bulls imported as embryos from a prize-winning American dairy cow that had been cloned in Pennsylvania."
"The Daily Mail has now learnt at least 105 Holstein cattle descended from a clone have been born on British farms in the past four years. "

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1299773/100-clone-cows-UK-farms-How-Super-calves-spread-food-system.html#ixzz0vowaIFEk
Suomeenkin on alkioita tuotu muutama ripakopallinen. Ja ne on saanut jälkeläisiä. Voinee löytyä ihan luomukarjoistakin. No pian nuo venäläiset lopettavat taas maidontuonnin suomalaisten laadunvarmistuksen puutteiden vuoksi

Oho! Aina oppii uutta. TÄTÄKÄÄN en tiennyt vielä eilen 

Mitähä lie huomenissa 

”Gm-viljely on minun mielestäni ekologisempi tapa lisätä viljelykulttuurin kestävyyttä kuin luomu- tai tavanomainen viljely”, Kaunisto sanoo.(Lainausta)

Keskustan puheenjohtajatason kaveri puhuu tällaista laittomuutta koska luomutuotanto käy mahdottomaksi GMO-viljelyn rinnalla.Esim. Kanadassa flyfosaatin kestävä rapsi ja rypsi on kadannut teiden/junanratojenvarsiin sekä naapuriviljelyksiin siinä määrin että luomuna rypsin ja rapsin viljelyä ei voida sallia lainkaan. Samoin tulee käymään Suomessa jos tärkkelysperuna Amflora saa luvan viljelyyn se sekoittuu pienessä ajassa kotitarve perunanviljelyssä puhtaaseen ruokaperunaamme. On ihmeellistä "Vanhanen" ollut noin 1kk poissa KESKUSTAPUOLUEEN johdosta kun
Timo Kaunisto on jo tuhoamassa Suomen luontoa ja puhtaita lajikkeita tekemällä Suomesta gmo-viljelyn kehtoa.

-Onko Kauniston kanta/motto (kostetaan luomutuottajille)tuhomalla luomun viljely status ja luomutilat?

Eikös tuolla viljelypuolella jokainen kärsi perinteisesti itse nahoissaan naapurin aiheuttamat vahingot. 50 ha siementuotanto" pannaan"(korvausvelvolliseksi,jopa leikataan EU-tuet) naapurin välinpitämättömän  hukkakauran /GMO-viljelysten käsittelyn vuoksi.
                                         Toiselta meni elinkeino ja toinen nauraa, että voi voi. "onko Kaunistoa"?

Frankenstein Food 

Kaikki me tiedämme että esim. GMO-soija on huomattavasti halvempaa kuin oikea soija. Ero rouheessa lienee jotain 100€/tonni eli jotain 20%. Miksi se on halvempaa? -> Koska muunnellusta soijasta maksetaan sen tuottajalle varmasti 30-40€/tonni vähemmän kuin tavallisesta.

Miten tuon halvemman tavaran tuottaminen siis voi parantaa TILOJEN kannattavuutta? Eikö meillä nytkin ole se ongelma että tuotteet viedään liian halvalla. Mitähän se maksaisi "GMO vehnä" Suomessa kun tavallinenkin maksaa 60% pörssihinnoista?

Tämä GMO-roinan tuottaminen tulee romahduttamaan hinnat vielä alaspäin. Tulee kahdet markkinat joiden hintataso eriää aivan sairaasti toisistaan. Luomutuotteiden ja GMO-tuotteiden hintaero paisuu NIIN suureksi että Luomumarkkinat kaatuvat saman tien. Ehkä eliitti 5% ostaa luomua mutta muilla sitä rahaa ei vaan ole.

GMo on totisesti tuhon tie. Kenellekkään tuottajalle siitä ei ole kuin lyhyt hyöty ja sen jälkeen mennään pinnan alle.