Sain äsken seuraavan sähköpostin:
Lähettäjä: Kalevi Kannus [kalevi.kannus(@)promerit.net]
Päivämäärä: 09.03.2011 10:55
Vastaanottaja: jorjaa(@)suomi24.fi
Aihe: Todellinen helmi!
Terve Jorma!
Löysin sähköpostiarkistostani todellisen helmen. Olitte Sivosen Sepon kanssa löytäneet melkoisen tekstin EU-liittymislaista! Julkaisen tämän Promerit.netissä.
Terveisin Kalevi
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: kalevi.kannus(@)promerit.net
Päivämäärä: 23.10.2007 18:58
Vastaanottaja: <seppo.kaariainen(@)eduskunta.fi>
Aihe: Vastaus: KYSELY
Kunnioittavat kiitokset palautteestanne.
KTS.
http://www.promerit.net/forum.eu.tukikysely.html Epäilemättä Te olette ollut erityisasemassa muihin päättäjiin nähden..
Nimittäin tosiasiat puhuvat toista..
Maatalousartiklojen oikeudellisesta luonteesta mietittäväksi retoriset
kysymykset,
1. Onko niin, että Ahon hallitus loi kansanedustajille ja kansalle
mielikuvia, että 141- ja 142-artiklat ovat pysyviä?
2. Kuinka tarkkaan Te luitte marraskuussa 1994 Valtiopäivät 1994;
Asiakirjat A4 HE 135-1994 vp, niteet I-II, erityisesti Maatalous sekä
Valtiopäivät 1994; Asiakirjat A5 HE 135-94 vp niteet III ja IV, HE:t
136-151-94 vp:t?
Väitämme, että Te ette ole lukenut kyseisiä asiakirjoja.
Teillä, eikä kenelläkään suomalaisella, ei ole mitään oikeutta syyttää EU:ta tai komissiota siitä, että Ahon hallitus ei kertonut totuutta, vaan sotki asioita mielikuvilla, joissa me näissäkin 141-neuvottelukeskusteluissa elämme.
Perustelemme edellä olevan väitteemme seuraavalla sitaatilla HE 135-94
vp:stä, s. 6: >>Yleisperustelut<<, kohta >>1. Johdanto<<:
>>Eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi 24 päivänä toukokuuta 1994 ulkoasiainministeriölle antamassaan lausunnossa, saatuaan VJ 53 §:n 2 momentissa tarkoitetun selvityksen, että aineiston laajuuden johdosta EY:n sekundäärilainsäädännön suomentaminen ja ruotsintaminen, autentifioimismenettelystä puhumattakaan, on väistämättä kesken vielä silloin, kun jäsenyysesitys annetaan. Valiokunta katsoi, että tässä poikkeuksellisuudessaan erikoisessa tilanteessa eduskunnan tiedonsaanti voidaan parhaiten turvata toimittamalla sekundäärilainsäädäntö eduskuntaan konekielisenä sopivina kokonaisuuksina sitä mukaa kuin käännöstyö edistyy. Eduskunnan tekstiarkistoon on myöhemmin so***** toimitettavaksi sekundäärilainsäädäntö EY:n julkaiseman lainsäädäntöhakemiston mukaisesti jaoteltuna ja indeksoituna.
Sopimuspuolten allekirjoituskonferenssin yhteydessä hyväksymään päätösasiakirjaan on toisinnettu hakijamaiden ja unionin neuvoston puheenjohtajan välinen kirjeenvaihto tietojenvaihto- ja neuvottelumenettelystä, joka koskee liittymissopimuksen allekirjoituksen ja voimaantulon välisenä aikana EU:ssa tehtäviä päätöksiä. Asioiden käsittelyn kannalta merkittäviä uusia EY:n säädöksiä tullaan saattamaan eduskunnan tietoon valiokuntakäsittelyn yhteydessä.<<
Edellä oleva teksti todistaa, ettei suuri osa jäsenyyden puolesta äänestäneistä kansanedustajista tiennyt, mitä neuvoteltu sopimus sisälsi.
Silti he äänestivät hallituksen esityksen puolesta.
Ne kansanedustajat, jotka tiesivät sopimuksen asiasisällön, pakenivat vaalipetoksellisella tavalla kansan selän taakse.
Miten ihmeessä kansa olisi voinut tietää sopimuksen sisällöstä, koska kansanedustajatkaan eivät sitä tienneet?
Laatinut:
Seppo Sivonen, Kiikoinen
Jorma Jaakkola, Kokemäki
Selvityksen tekijä:
Kalevi Kannus
0400 666 123
* * *
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Kääriäinen Seppo [mailto:seppo.kaariainen(@)eduskunta.fi]
Lähetetty: 23. lokakuuta 2007 16:42
Vastaanottaja: Kalevi Kannus
Aihe: Vastaus:KYSELY
Hyvä Kalevi Kannus,
Kiitos kysymyksestäsi.
Olen ollut tietoinen, että artikloissa 141 ja 142 on ollut kysymys pysyvistä
tuista.
Terveisin,
Seppo Kääriäinen
--
Jorma:
Muokkasin ( ) -merkit sähköpostiosoitteisiin.
