Hirvihän voi syödä myös Glyfosaatilla käsiteltyä kasvustoa ilman mitään varoaikoja.

Ok. En muista lukeneesi kirjoituksiasi.

Riista ja marjat eivät ole luomua, mutta ne ovat luonnonmukaisia, eli varmaan jotain paljon parempaa kuin luomu.

M.O.T.

Ei niitä kyllä usein jaksa lukeakkaan 

Keruutuotteet (marjat) voivat olla luomua, jos poiminta-alue on luomusertifioitu. Niitä on tehty aika laaja-alaisiakin mm. 4H:n toimesta. Ja luomukerääjän pitää rekisteröityä ja tietty kerätä vain siltä luomualueelta. Aiheesta löytynee lisää Eviran sivuilta.

Sen sijaan riistaa ei saa luomu-sertifioiduksi, sillä se hirvi voi, kuten pigman totesi, käydä ilman varoaikoja syömässä missä vaan.

Tuo kalajuttu on kyllä näin pohjoisen ihmisestä ristiriitainen: puhtaasta luonnonvedestä pyydetty ei ole luomua, mutta kassikala voi olla. Kun elämme tässä yleiseurooppalaisessa ihanuudessa, niin suurimmalle osalle eurooppalaisia on suunnilleen käsittämätöntä, että sisävesistä pyydettyä kalaa yleensä voi syödä.

Petri

vuosi Reinin varrella eläessä opetti jotain...

Voi näitä reppanoita joille alkeetkin tulee selittää.

Metsän marjat ja riista eivät ole luomua koska niitä ei ole tuotettu luonnonmukaisen valvonnan alaisena.....

Tämä on ehkä monelle liian vaikeaa ymmärtää....

Toisaalta, jos ajatellaan tuotetta sinänsä, niin eihän niiden tuottamisessa ole käytetty myöskään keinolannoitteita tai torjunta-aineita, eli siinä mielessä kai ne täyttävät luomutuotteiden kriteerit.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 21.12.11 - klo:18:43

Voi näitä reppanoita joille alkeetkin tulee selittää.

Metsän marjat ja riista eivät ole luomua koska niitä ei ole tuotettu luonnonmukaisen valvonnan alaisena.....

Tämä on ehkä monelle liian vaikeaa ymmärtää....

Toisaalta, jos ajatellaan tuotetta sinänsä, niin eihän niiden tuottamisessa ole käytetty myöskään keinolannoitteita tai torjunta-aineita, eli siinä mielessä kai ne täyttävät luomutuotteiden kriteerit.

Eivät täytä koska asiaa ei ole valvottu... Hirvenliha ei ole luomulihaa koska hirvi on voinut käydä pellolla syömässä jne. Metsämarja ei ole luomua koska sitä ei ole valvottu eikä tarkastettu.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.12.11 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 21.12.11 - klo:18:43

Voi näitä reppanoita joille alkeetkin tulee selittää.

Metsän marjat ja riista eivät ole luomua koska niitä ei ole tuotettu luonnonmukaisen valvonnan alaisena.....

Tämä on ehkä monelle liian vaikeaa ymmärtää....

Toisaalta, jos ajatellaan tuotetta sinänsä, niin eihän niiden tuottamisessa ole käytetty myöskään keinolannoitteita tai torjunta-aineita, eli siinä mielessä kai ne täyttävät luomutuotteiden kriteerit.

Eivät täytä koska asiaa ei ole valvottu... Hirvenliha ei ole luomulihaa koska hirvi on voinut käydä pellolla syömässä jne. Metsämarja ei ole luomua koska sitä ei ole valvottu eikä tarkastettu.

Totta, vain leima puuttuu ...
Vähän niinkuin Venäjällä ?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 21.12.11 - klo:18:43

Voi näitä reppanoita joille alkeetkin tulee selittää.

Metsän marjat ja riista eivät ole luomua koska niitä ei ole tuotettu luonnonmukaisen valvonnan alaisena.....

Tämä on ehkä monelle liian vaikeaa ymmärtää....

Toisaalta, jos ajatellaan tuotetta sinänsä, niin eihän niiden tuottamisessa ole käytetty myöskään keinolannoitteita tai torjunta-aineita, eli siinä mielessä kai ne täyttävät luomutuotteiden kriteerit.

Siinä toinen reppana

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.11 - klo:19:04

Itekkin suoramyyn lihaa luomutilalta, en siis luomulihaa, koska käyttämäni teurastamo ei ole hakenut luomuhyväksyntää.

Halal-teurastus on jo hyväksytty, ja Suomessakin voi  myydä halal-lihaa, mutta miten luomuelukka pitäisi teurastaa saadakseen luomuhyväksynnän?

Luomuhyväksytyssä teurastamossa

Voi siis olla kolmenlaista lihaa, tehotuotettua, luomutuotettua ja luonnollista

Luomulla ja luonnollisuudella ei siis ole paljonkaan tekemistä keskenään, luomu on sertifioitua, standardisoitua ja valvottua, kun taas luonnollinen on valvomatonta, vapaata  ja villiä.

Luonnonmukaisuus, tarkoittipa se mitä tahansa luonnonmukaisuutta on  siis jonkinlaista aidon luonnollisuuden kehnoa matkimista,  mutta kuten todettua, ihmisen rakentaman maatalous- ja muun infrastruktuurin seassa  elävät villieläimet joutuvat niin paljon kosketuksiin  erilaisten ihmisten tuotamien elintarvikkeiden ja tehotuotettujen maataloustuotteiden kanssa, ettei niidenkään liha ole enää aidosti luonnollista, aidosti luonnollista lihaa saakin sitten vain eläimistä, jotka elävät niin laaajoissa erämaissa, etteivät ne lainkaan saa sisuksiinsa mitään ihmisen tuottamaa.

Pointtini on siis se, että se mitä luomuksi kutsutaan,  onkin   ihmisen määräämin standardein luotu  keinotekoinen mielikuvajärjestelmä, jolla ei ole paljoakaan tekemistä aidon luonnollisuuden kanssa, se on vain kehnoa aidon ja villin luonnollisuuden matkimista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.12.11 - klo:22:12

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 21.12.11 - klo:18:43

Voi näitä reppanoita joille alkeetkin tulee selittää.

Metsän marjat ja riista eivät ole luomua koska niitä ei ole tuotettu luonnonmukaisen valvonnan alaisena.....

Tämä on ehkä monelle liian vaikeaa ymmärtää....

Toisaalta, jos ajatellaan tuotetta sinänsä, niin eihän niiden tuottamisessa ole käytetty myöskään keinolannoitteita tai torjunta-aineita, eli siinä mielessä kai ne täyttävät luomutuotteiden kriteerit.

Siinä toinen reppana

Sinä se et tälle luomulle lämpene ...

Voi siis olla kolmenlaista lihaa, tehotuotettua, luomutuotettua ja luonnollista

Luomulla ja luonnollisuudella ei siis ole paljonkaan tekemistä keskenään, luomu on sertifioitua, standardisoitua ja valvottua, kun taas luonnollinen on valvomatonta, vapaata  ja villiä.

Luonnonmukaisuus, tarkoittipa se mitä tahansa luonnonmukaisuutta on  siis jonkinlaista aidon luonnollisuuden kehnoa matkimista,  mutta kuten todettua, ihmisen rakentaman maatalous- ja muun infrastruktuurin seassa  elävät villieläimet joutuvat niin paljon kosketuksiin  erilaisten ihmisten tuotamien elintarvikkeiden ja tehotuotettujen maataloustuotteiden kanssa, ettei niidenkään liha ole enää aidosti luonnollista, aidosti luonnollista lihaa saakin sitten vain eläimistä, jotka elävät niin laaajoissa erämaissa, etteivät ne lainkaan saa sisuksiinsa mitään ihmisen tuottamaa.

Pointtini on siis se, että se mitä luomuksi kutsutaan,  onkin   ihmisen määräämin standardein luotu  keinotekoinen mielikuvajärjestelmä, jolla ei ole paljoakaan tekemistä aidon luonnollisuuden kanssa, se on vain kehnoa aidon ja villin luonnollisuuden matkimista.

Aamen! Kiitän verbaalista lahjakkuuttasi.
Pitäisikö ihmisen kehittää vielä jonkinlainen riistastandardi? Mielestäni tarhatun peuran myyminen nimikkeen riista alaisuudessa on hyvin arveluttavaa. Periaatteessa nykyään voitaisiin myydä riistaa, "riistaa" ja luomuriistaa 
Kävin ensimmäisen ja viimeisen kerran viime keväänä Heinolan ABC:n yhteydessä sijaitsevassa lähiruokapuodissa. Lounaana oli muistaakseni pippurista luomuhärkää 

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 21.12.11 - klo:19:09

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.11 - klo:19:04

Itekkin suoramyyn lihaa luomutilalta, en siis luomulihaa, koska käyttämäni teurastamo ei ole hakenut luomuhyväksyntää.

Halal-teurastus on jo hyväksytty, ja Suomessakin voi  myydä halal-lihaa, mutta miten luomuelukka pitäisi teurastaa saadakseen luomuhyväksynnän?

Luomuhyväksytyssä teurastamossa

Elukan hengenlähtö on luonnonmukaista 

Ranskanleipä ei välttämättä ole ranskalainen, kiinankaali ei tule Kiinasta, kotimainen meetwursti ei ole tehty kotimaisesta lihasta, eikä luomu ole välttämättä luonnonmukaista 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.11 - klo:22:33

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 21.12.11 - klo:19:09

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.11 - klo:19:04

Itekkin suoramyyn lihaa luomutilalta, en siis luomulihaa, koska käyttämäni teurastamo ei ole hakenut luomuhyväksyntää.

Halal-teurastus on jo hyväksytty, ja Suomessakin voi  myydä halal-lihaa, mutta miten luomuelukka pitäisi teurastaa saadakseen luomuhyväksynnän?

Luomuhyväksytyssä teurastamossa

Elukan hengenlähtö on luonnonmukaista 

Ranskanleipä ei välttämättä ole ranskalainen, kiinankaali ei tule Kiinasta, kotimainen meetwursti ei ole tehty kotimaisesta lihasta, eikä luomu ole välttämättä luonnonmukaista 

Elukka pitäisi tainnuttaa silleen että samalla puristetaan suurilla pihdellä kaulasta kun useilla muilla pihdeillä revitään lihaa irti persposkista 

Voi siis olla kolmenlaista lihaa, tehotuotettua, luomutuotettua ja luonnollista

Luomulla ja luonnollisuudella ei siis ole paljonkaan tekemistä keskenään, luomu on sertifioitua, standardisoitua ja valvottua, kun taas luonnollinen on valvomatonta, vapaata  ja villiä.

Luonnonmukaisuus, tarkoittipa se mitä tahansa luonnonmukaisuutta on  siis jonkinlaista aidon luonnollisuuden kehnoa matkimista,  mutta kuten todettua, ihmisen rakentaman maatalous- ja muun infrastruktuurin seassa  elävät villieläimet joutuvat niin paljon kosketuksiin  erilaisten ihmisten tuotamien elintarvikkeiden ja tehotuotettujen maataloustuotteiden kanssa, ettei niidenkään liha ole enää aidosti luonnollista, aidosti luonnollista lihaa saakin sitten vain eläimistä, jotka elävät niin laaajoissa erämaissa, etteivät ne lainkaan saa sisuksiinsa mitään ihmisen tuottamaa.

Pointtini on siis se, että se mitä luomuksi kutsutaan,  onkin   ihmisen määräämin standardein luotu  keinotekoinen mielikuvajärjestelmä, jolla ei ole paljoakaan tekemistä aidon luonnollisuuden kanssa, se on vain kehnoa aidon ja villin luonnollisuuden matkimista.

Sorruin tuossa osittain virkamiesmäiseen teoretisointiin.  Kun ajattelee kuinka paljon käytännössä luonnonvaraiset eläimet syövät esim. viljaa tai tehotuotetuja hedelmiä ym. ihmisten viljelemiä, niin kyllä määrät jäävät niin merkityksetömän pieniksi, että on asiallista pitää  luonnonvaraisten eläinten lihaa luomuna, vaikka se ei tiukkapipojen  (Evira ja luomuihmiset)  pirtaan sovikkaan...

Lainaus käyttäjältä: Herra Banaani - 21.12.11 - klo:22:59

Voi siis olla kolmenlaista lihaa, tehotuotettua, luomutuotettua ja luonnollista

Luomulla ja luonnollisuudella ei siis ole paljonkaan tekemistä keskenään, luomu on sertifioitua, standardisoitua ja valvottua, kun taas luonnollinen on valvomatonta, vapaata  ja villiä.

Luonnonmukaisuus, tarkoittipa se mitä tahansa luonnonmukaisuutta on  siis jonkinlaista aidon luonnollisuuden kehnoa matkimista,  mutta kuten todettua, ihmisen rakentaman maatalous- ja muun infrastruktuurin seassa  elävät villieläimet joutuvat niin paljon kosketuksiin  erilaisten ihmisten tuotamien elintarvikkeiden ja tehotuotettujen maataloustuotteiden kanssa, ettei niidenkään liha ole enää aidosti luonnollista, aidosti luonnollista lihaa saakin sitten vain eläimistä, jotka elävät niin laaajoissa erämaissa, etteivät ne lainkaan saa sisuksiinsa mitään ihmisen tuottamaa.

Pointtini on siis se, että se mitä luomuksi kutsutaan,  onkin   ihmisen määräämin standardein luotu  keinotekoinen mielikuvajärjestelmä, jolla ei ole paljoakaan tekemistä aidon luonnollisuuden kanssa, se on vain kehnoa aidon ja villin luonnollisuuden matkimista.

Sorruin tuossa osittain virkamiesmäiseen teoretisointiin.  Kun ajattelee kuinka paljon käytännössä luonnonvaraiset eläimet syövät esim. viljaa tai tehotuotetuja hedelmiä ym. ihmisten viljelemiä, niin kyllä määrät jäävät niin merkityksetömän pieniksi, että on asiallista pitää  luonnonvaraisten eläinten lihaa luomuna, vaikka se ei tiukkapipojen  (Evira ja luomuihmiset)  pirtaan sovikkaan...

Metsäkauris ei ole luomu. Kävelee vain auratuilla teillä ja syö säilörehua siiloista  Ja jotkut ostavat niille tuontiomenoita ja -porkkanoita