tuo muuten taivaan tosi ja ei siinä puuhastelusta niin hirveitä kuluja kuitenkaan tule.....

Mutta siis huomasitteko Mavissa sen Suojavyöhykkeistä-esitteen siellä tukihakuohje - kansiossa ? Ennenhän oli kirjoitettu tukiohjeissa (ja on vieläkin) niin, että jos tila oli vapautettu viherryttämisestä sen yli 75% nurmen perusteella, ei saanut ollenkaan tukia LHP eikä monivuotisista ympäristönurmista. Ovat siis Ympäristönhoitonurmet - pääkohdan alla, nin kuin suojavyöhyke-toimenpidekin. Eli suojavyöhyke-toimenpide erikseen olisi ollut suojassa leikkurilta ?

Nyt sitten tässä uudessa ohjeessa, jossa puhutaan tuosta luonnonhaittakorvaus-leikkurista yli 25% kesantosäännön perusteella, niin mainitaan siinä selvästi nin kuin sivussa, että jos tila on vapautettu yli 75% säännön perusteella viherryttämisestä, ja on alle 30 ha muuta kasvia kuin nurmea, niin ei saisi ympäristönhoitonurmien pääkohdasta mitään tukia, siis mukaan luettuna suojavyöhykkeet ? Niin minä sen käsitin ? Eli kokotilan suojavyöhyke ei riskeeraa yksin LHK:n vaan myös koko suojavyöhykekorvauksen ?

Eli tiedostohan oli
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/Documents/Suojavy%c3%b6hykkeist%c3%a4.pdf

-SS-

Nyt kirjoitan väärän otsikon alle, mutta ... Mites nää prosentit oikeasti sitten lasketaankaan? Jos vaikka riistapeltoa saa olla 15%. Lasketaanko tuo koko peltopinta-alasta vai siitä alasta, josta on vähennetty pysyvät nurmet. Viherryttämisessä näytti pysyvänurmi vähentävän yhteis pinta-alaa. Siis sitä ei laskettukaan mukaan nurmiin.

Nyt kirjoitan väärän otsikon alle, mutta ... Mites nää prosentit oikeasti sitten lasketaankaan? Jos vaikka riistapeltoa saa olla 15%. Lasketaanko tuo koko peltopinta-alasta vai siitä alasta, josta on vähennetty pysyvät nurmet. Viherryttämisessä näytti pysyvänurmi vähentävän yhteis pinta-alaa. Siis sitä ei laskettukaan mukaan nurmiin.

Riistapeltoprosentit taitavat liittyä ympäristökorvauksien alaisten hehtaarien määrään.
Luonnonhaittakorvauksen leikkuri, se 25% kesanto+LHP+Suojav. , jonkun pitänee tarkistaa tuo.

-SS-

Prosenttien veivaamisen ja mavin sivuilla notkumisen sijaan, plärätkäämme kasvuohjelmaoppaita. Maastullin takasivulla tänään panoskauppiaan hätähuuto: Viljanviljely kannattavampaa kuin humppaheinien kanssa puuhastelu, tokihan meillä kaikilla joka lohkolta tulee vähintää se 5-6 tonnia viljaa, kun käytetään panoskauppiaiden laadukkkaita tuotantopanoksia.

Prosenttien veivaamisen ja mavin sivuilla notkumisen sijaan, plärätkäämme kasvuohjelmaoppaita. Maastullin takasivulla tänään panoskauppiaan hätähuuto: Viljanviljely kannattavampaa kuin humppaheinien kanssa puuhastelu, tokihan meillä kaikilla joka lohkolta tulee vähintää se 5-6 tonnia viljaa, kun käytetään panoskauppiaiden laadukkkaita tuotantopanoksia.

Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan lannoituksen vähentäminen ei alenna satoja, vaan lisää niitä. Tasekaavioiden kuvaajat ovat lohduttomia. Eli noin 60 kg/ha saisi laittaa typpeä ja 5 kg fosforia, nin silloin olisi asiat hyvin, ja sato senkun pullistuu. Tekstistä muuten selvästi näkee, miksi perustoimenpiteen kuluarviota laskettiin tulevalle kaudelle noin 80€:sta 54 €:oon. Pro-Agria oli mukana kertomassa, että heillä kun laitetaan ohjelmaan niin tila kuin tila saa alle kympillä heidän ostopalvelunaan kaikki dokumentaatiot, viljavuustutkimuksia myöten !

Kiitos, Pro-Agria.

https://www.vtv.fi/files/139/1752008_Maatalouden_ravinnepaastojen_vahentaminen_NETTI.pdf

Laskelmat lienevät osin peräisin MTT dokumentista

http://www.mtt.fi/met/pdf/met96.pdf

Kuitenkin ovat diplomaattisesti hiljaa siitä, että muutamaan karjakeskittymään kulkeutuu koko suomen fosforilannoitustarve, eikä sitä millään 40 eurolla toimiteta pariakymmentä kilometriä pitemmälle. Ja sen 5 kg luvallisen keinolannoitefosforin pudottaminen nollaan muka olisi jokin ratkaisu. Ei ole.

-SS-

Tänään tuli tiedote:

"MMM on muuttamassa valtioneuvoston asetusta ympäristökorvauksesta siten, että se vastaa maaseutuohjelmaa:

Suojavyöhykkeistä, monivuotisesta ympäristönurmesta ja luonnonhoitopeltonurmesta (lhp-nurmi) ei makseta ympäristökorvausta, jos tila vapautuu ekologisesta alasta yli 75%:n nurmi-, palkokasvi- ja  kesantoalan perusteella.

Kasvipeitteisyydestä ei makseta tiloille, jotka vapautuvat viherryttämisen monipuolistamisvaatimuksesta  75%:n nurmi-ja/tai kesantoalan perusteella.

Pysyville nurmille ei makseta viherlannoitusnurmista, kerääjäkasveista, monimuotoisuuspelloista eikä saneerauskasveista."

Nyt näkyy oikein natopiikkilankaa laitetun porsaanreikien eteen. Ensin kun luomutuissa tuli muun kuin nurmen viljelyvelvoite osalle allaa, pelkillä pienehköillä kasvinviljelyluomutiloilla, joilla ei ole karjaa lähimaillakaan, niin nyt sitten kun olivat kiireen vilkkaa siirtymässä 100% suojavyöhyketuelle, suljetaan porttia kiivaasti.

-SS-

Tuo on siitä kiva, että nautatilojen määrä joka voi saada suojavyöhykkeistä tukea tippuu aika pieneen. Aika monella kun on tuotantonurmea sen verran että vapautus viherryttämisestä tulee. Samalla tietenkin nautatilat kuuluvat niihin joilta lietettä tulee ja jotka sen pääosin haluavat itselleen levittää.

Itsekin olin ajatellut pistää jyrkempiä rantoja suojavyöhykkeiksi ja koittaa tunkea kakkaani naapureille. No hittoakos tässä sitten, jatketaan omien kyllästämistä köntsällä ja naapurit ostamaan kaivosfosforia. Nyt kun saa mullattuna mäkiin vielä levittääkin. Itämeri kiittää.

Suojavyöhykkeiden lisäksi viherryttämisestä vapautuminen poistaa nykytulkinnan mukaan myös kasvipeitteisyystuen. Nopea laskenta näyttää että omalla tilalla kannattaisi 12 lisähehtaarista, joille siis laittaisin viljaa jotta viherryttäminen koskisi minua, maksaa kakistelematta 398 euroa. Sillä pääsisi nollille omien lohkojen suojavyöhykkeiden ja kasvipeitteisyystuen kanssa. Tämä ei siis ota huomioon mitään vuokramaille tulevia tukia eikä (teoreettisia) voittoja niiden viljelystä ja viherryttämisen EFA-alan hoitaisin kustannusneutraalisti lehmille syötetyllä härkäpavulla.

Onnea viljatiloille ensi vuoden vuokrakilpailutuksissa.

Perseestä kyllä tuo jos vapautuu 75% periaatteella.

Vai miten siis käy jos 1/3 on suojavyöhykkeellä ja loput nurmella?

Perseestä kyllä tuo jos vapautuu 75% periaatteella.

Vai miten siis käy jos 1/3 on suojavyöhykkeellä ja loput nurmella?

Eiköhän siinä käy ihan samalla tavalla. Olisiko ajatus kuitenkin alueellinen suojavyöhykkeiden jakaminen riskialttiisiin kohteisiin eikä kokotilan käyttövaihtoehto ?

Tuo vuokrakilpailu sen 26% viljellyn ei-nurmen hankkimiseksi voi olla melkoinen, koska sen rajan kahden puolen on tukiero melkoinen . Voi sen varmaan raiviollakin hoitaa ?

-SS-