Eräs tilojen taloutta tiiviisti työkseen seuraava ihmetteli mulle, miks esim. pari kolme tilaa ei vois laittaa jotain systeemiä, millä tehdä rehua kimpassa. Vaan pitää käyttää urakoitsijaa ja sitten syksyllä odottaa isot laskupinot, kun on muutenkin tiukkaa...
Kaikilla ei ole työvoimaa kiertämään monen tilan rehunteossa tai vastaavassa paria kolmea kertaa kesässä. Urakoitsijassa on se hyvä puoli, että kun se on tilalta lähtenyt, niin ei tarttee huomenna mennä toiselle tilalle rehunajoon ja loppuviikosta kolmannelle. Lisäksi jos homma ei miellytä, voi seuraavalla kerralla ottaa toisen, mikäli tarjontaa on. Lisäksi voi pyrkiä tilaamaan sopivan kokoista kalustoa tilanteesta riippuen esim. kaivurihomma. Itellä on omia koneita, erilaisia vaihtotyökuvioita, puhdasta urakointia ulospäin ja urakoinnin ostoa. Aikanaan eräs asiakas sanoi urakan valmistuttua, että tästä ei jäänyt kuin maksamisen vaiva ja oli hyvin tyytyväinen.
Urakoitsija voi tietysti toimia pankkina, mikäli kassa kestää ja asioista (eräpäivä, korko) sovitaan. Pääsäntöisesti ajattelen kuitenkin itse niin, että jos tilaan jonkin homman, niin pitäähän mun siihen rahallisesti varautua. Perintätoimistot on sitä varten, että ne tekevät niiden ominta työtä. Itse en perinnästä tykkää, joten se on ulkoistettu. Aikanaan oli pari kepulityyppiä, joilta ei meinannu rahoja tulla, hyviä selityksiä senkin edestä. Rahat tuli, tosin viiveellä.
