Tuli uusia määräyksiä siitä, että kuka voi lomittaa. Ensinnäkin lomitus pitää tapahtua aina yrityksen kautta. Lisäksi tuossa lukee,että lomittava henkilö ei saa olla maatilayrityksen osakas, tai hänen puolisonsa.
Maatalousyhtymässä voi työskennellä useampi perhe ja jossain perheessä ei esim. vaimo  normaalisti osallistu maataloustyöhön lainkaan Mikäli yhtymän karjaa hoitava osakas saa loman, onko tosiaan niin, ettei tämä toisen perheen vaimo saisi pestautua yritykseen, joka sitten lomittaa kyseisellä tilalla.

eikö tissinkoittajan ahneudella ole todellakaan mitään rajaa

No ei siitä ole kysymys. Vaan siitä, että tässä mennään jo rajoittamaan vapaata yrittämistä ja perusoikeuksia. Aletaan olla sillä rajalla, ettei esim. vanhuksen tuettua siivousta saisi tehdä hänen lapsensa, tai lapsen puoliso. Kaikesta huomaa että viljelijä on eri kastia, mutta jos maatalousyrittäjän puolison työsuhteitakin aletaan rajoittaa ollaan syvällä.

Eihän vapaiden markkinoiden lomitusta liene millään tavalla rajoitettu. Sen tietysti jotuu maksamaan kokonaan tilan varoista, varmaankin. Tällaisia kiusaavia ehtoja löytyy myös ympäristökorvauksen ehdoista: Esimerkiksi oman tilan tai oman osakkuusyhtiön lanta ei kelvannut orgaanisen materiaalin levityskorvauksen perusteeksi.

Aika tiukasti rajoittavahan tuo ehto on, kuten se, että sama tila ei voi luovuttaa ja vastaanottaa, eli naapurivaihtokaan ei käynyt korvauksen saamiseksi.

Mutta lomitushommasta ei muuta kantaa  ole, kuin että se on vähän niinkö tämä kultainen sääntö, eli se, jolla on kulta, laatii säännön.

-SS-

Meilläpäin perheenjäsenlomittajaksi ei kelpaa lähisukulainenkaan, joka asuu kaukana tilasta. Esimerkiksi viljelijän vanhemmat. Heillä on aikaa, motivaatiota, tilan tuntemus ja ennenkaikkea pieni eläke. Osaako joku sanoa, mistä tämä tulkinta on peräisin?

Meilläpäin perheenjäsenlomittajaksi ei kelpaa lähisukulainenkaan, joka asuu kaukana tilasta. Esimerkiksi viljelijän vanhemmat. Heillä on aikaa, motivaatiota, tilan tuntemus ja ennenkaikkea pieni eläke. Osaako joku sanoa, mistä tämä tulkinta on peräisin?

En ota kantaa siihen, miten asioiden pitää ola. Kuitenkaan lomitusoikeutta ei varmaankaan kiistetä, vaan kyse on jostakin lomitukseen liittyvästä tukipoliittisesta asiasta.

Vastaava analogia voisi tulla kotitalousvähennyksestä:  verovelvollisen itsensä ja perheenjäsenen korvaukset eivät ole vähennyskelpoisia, vaikka ihan samalla tavalla se kotitaloustyö hoituu ominkin voimin. Mutta ei saa vähennystä, jostakin syystä muilta kuin vierailta.

-SS-

Oliskohan nyt niin, että yritetään saada lomitukset näille "oikeille yrityksille", eikä vain niin, että talonväki nostaa korvauksen ja maksaa muutaman latin sille perheenjäsenelle..
Jos se perheenjäsen tahtoo edelleen lomittaa, niin sekin onnistuu kunnan palkkaamana tuntilaisena, korvaus huonompi, mutta paperitöitäkään ei ole..

Oliskohan nyt niin, että yritetään saada lomitukset näille "oikeille yrityksille", eikä vain niin, että talonväki nostaa korvauksen ja maksaa muutaman latin sille perheenjäsenelle..
Jos se perheenjäsen tahtoo edelleen lomittaa, niin sekin onnistuu kunnan palkkaamana tuntilaisena, korvaus huonompi, mutta paperitöitäkään ei ole..

Mutta onko tilalta poismuuttanut perheenjäsen? Onko  esimerkiksi isännän poismuuttanut veli/ sisar perheenjäsen, jos ei ole asunut tilalla vaikkapa 20 vuoteen? Melan ja lomitusyksikköjen mielestä on, minun mielestä ei. Kyllä perheenjäsen on henkilö, joka asustaa tilalla.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 26.11.15 - klo:06:42

Oliskohan nyt niin, että yritetään saada lomitukset näille "oikeille yrityksille", eikä vain niin, että talonväki nostaa korvauksen ja maksaa muutaman latin sille perheenjäsenelle..
Jos se perheenjäsen tahtoo edelleen lomittaa, niin sekin onnistuu kunnan palkkaamana tuntilaisena, korvaus huonompi, mutta paperitöitäkään ei ole..

Mutta onko tilalta poismuuttanut perheenjäsen? Onko  esimerkiksi isännän poismuuttanut veli/ sisar perheenjäsen, jos ei ole asunut tilalla vaikkapa 20 vuoteen? Melan ja lomitusyksikköjen mielestä on, minun mielestä ei. Kyllä perheenjäsen on henkilö, joka asustaa tilalla.

Melalla ja lomitusyksiköllä taitaa olla etelä-eurooppalainen katsanto tuohon perhe-käsitteeseen.. Huomaakohan mamut tämän..nyt vain perheitä yhdistämään, melan ohjeilla.
Kyllä nuo käsitteet pitäisi olla yksiselitteisen selviä, muutenhan tässä tekee jokainen oman sävellyksen aiheesta..

Oliskohan nyt niin, että yritetään saada lomitukset näille "oikeille yrityksille", eikä vain niin, että talonväki nostaa korvauksen ja maksaa muutaman latin sille perheenjäsenelle..
Jos se perheenjäsen tahtoo edelleen lomittaa, niin sekin onnistuu kunnan palkkaamana tuntilaisena, korvaus huonompi, mutta paperitöitäkään ei ole..

Minusta tässä kaikessa on se takana,saadaan puristettua ylimääräiset työntekijät lomatoimisesta pois eli jos ennalta tiedetään tarve,niin ylimääräiset työntekijät karsitaan pois.Kuten myös vajaat päivät karsitaan pois työntekijöiltä mahdollisimman tarkkaan ainakin kunnallisella puolella.

Mistä te näitä lomitusfirmoja löydätte? Tai toiminimellä tekeviä maataloustyöntekijöitä? Työntekijän palkkaaminen vaan tulee niin pirun kalliiksi, mutta tarvittaessa voitaisiin ostaa palveluita niitä myyviltä.

Nythän mikä tahansa yritys voi tarjota lomituspalvelua, vaikka kenkäkauppias, eri asia vaan et hyväksytkö heidän tarjoaman lomittajan.
Tokihan sinne sieltä kautta voi "kierrättää" sen oman ehdokkaan jos sellainen on.

Voiko tilan työntekijä perustaa lomitusyrityksen? Eli osan tunneistaan tekisi minulle palkallisena, osan samassa navetassa mutta veloitus lomatoimistoon.

Tuon joudut kysymään lomatoimistosta, villi veikkaus et voi, jos ei ole perheenjäsen.
Mutta varmista asia.

Vastaava analogia voisi tulla kotitalousvähennyksestä:  verovelvollisen itsensä ja perheenjäsenen korvaukset eivät ole vähennyskelpoisia, vaikka ihan samalla tavalla se kotitaloustyö hoituu ominkin voimin. Mutta ei saa vähennystä, jostakin syystä muilta kuin vierailta.
-SS-

Kotitalousvähennyksen tausta on se, että kotona teetettävät työt saataisiin pois harmaalta alueelta tarjoamalla aikamoinen palkkio teettäjälle. Siis palkkio tarjotaan siitä, että teettäjä suorittaa työnantajamaksut ja veron ennakkopidätyksen eli noudattaa lakeja ! Teoreettiselta pohjaltaan siis täysin uskomaton kuvio.