Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: kantola - 11.10.10 - klo:00:07
-
Ensimmäinen lause pitää paikkansa ja siinä se viisaus onkin. ;D
"Jotta saisit elantosi metsästä, sitä täytyy olla riittävästi. Tuollainen 200-300 hehtaaria metsää työllistää ja antaa perheelle toimeentulon, sanoo yrittäjä, metsänomistaja Paavo Kassari.
Suurin osa Kassarien metsistä sijaitsee Lopella. Perhe on ostanut metsätiloja myös Kangasniemeltä, Viitasaarelta ja Nurmijärveltä."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101027765
-
Mopoilemaankin pääsee jos haluja on.
http://lisa.hyrinet.fi/loppi/matkailu/index.php?sivu=yritykset/lopen_enduro
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
-
Maataloudessa saa joka hehtaarilta tietyn määrän tuottoja kiitos tukien. Metsässä on toinen asia. Tuo määrä metsää pitää olla ainakin kasvavilla pohjilla ja metsien rakenne lähtötilanteessa sellainen, että hakattavaa on.
-
Mopoilemaankin pääsee jos haluja on.
http://lisa.hyrinet.fi/loppi/matkailu/index.php?sivu=yritykset/lopen_enduro
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
Paljonkas noilla "kartanonherroilla" sitä metsää on? Liekö luetun ymmärtämisessä vikaa mutta mielestäni tekstistä se ei selvinnyt. Olen itse nelinkertaistanut tilan metsäpinta-alan, tosin aloitin metsän ostamisen jo aikaisemmin ennen spv:ta. Ja aloitin puhtaalta pöydältä velkarahalla. Kun kaverit vaihtoivat autoa tai traktoria, minä ostin metsää. Toinen kaveri rakensi talon, minä ostin metsää. Naapuri teki karjapalatsin, minä ostin metsää. Kannattavaa tai ei, edelleenkin pinta-alasta päätehakkuukypsää noin 20-25%. Kun pinta-alaa saa kasvatettua tarpeeksi ja kehitysluokkajakauma on kohdillaan alkaa homma ruokkia itseään. Hakkuutuloilla ostelen lisää metsää jos ei ihmeempää rahantarvetta ole muuaalle.
Nykyisellään verotus on naurettavan pientä kun metsäveropohja otetaan kaikilta tiloilta yhteisesti, on verovapaita ensiharvennuksia ym. Mutta aikaisemmin maksoin kyllä kohtuullisen paljonkin veroa, ainakin em. traktorin vaihtajaan ja karjapalatsin rakentajaan verrattuna.
-
>Leppäniemen kartanon 1.300 hehtaarin metsäalueella
Aika selkeästi mielestäni sanottu.Eikä tuossa ole kuin pääpaikan metsät.Eiköhän liene jotain liki 2000 ha
Pystytkö nokittamaan?
-
>Leppäniemen kartanon 1.300 hehtaarin metsäalueella
Aika selkeästi mielestäni sanottu.Eikä tuossa ole kuin pääpaikan metsät.Eiköhän liene jotain liki 2000 ha
Pystytkö nokittamaan?
En mä kyllä tuollaista mainintaa 1300 hehtaarista löytänyt tuosta linkistä. Enkä edes Leppäniemen kartanoa.
-
>Leppäniemen kartanon 1.300 hehtaarin metsäalueella
Aika selkeästi mielestäni sanottu.Eikä tuossa ole kuin pääpaikan metsät.Eiköhän liene jotain liki 2000 ha
Pystytkö nokittamaan?
Joo, pystyn. Eihän tuossa ole antamiesi tietojen mukaan läheskään nelinkertaistettu pinta-alaa.
-
>Leppäniemen kartanon 1.300 hehtaarin metsäalueella
Aika selkeästi mielestäni sanottu.Eikä tuossa ole kuin pääpaikan metsät.Eiköhän liene jotain liki 2000 ha
Eivätkä tuota hehtaarimäärää ole huomanneet muutkaan Kauppalehden nettilukijat:
" Gascoigne 10.10.2010 11:45
Ai 20-vuotiaita tyttäriä ja myötäjäisinä metsät päälle? Kyllä kiinnostaa, tuollainen 150 hehtaaria metsää antaa jo paljon pintavikoja anteeksi. "
-
>Leppäniemen kartanon 1.300 hehtaarin metsäalueella
Aika selkeästi mielestäni sanottu.Eikä tuossa ole kuin pääpaikan metsät.Eiköhän liene jotain liki 2000 ha
Joo tossa sun laittamassasi linkissähän tuo oli selvästi mainittu. En sitä ollut lukenutkaan. Tarkoitin Kauppalehden juttua. Sorry.
-
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
Onhan sulla tässä tilaisuus: "Kassareiden parikymppiset tyttäret ovat harvinaisia metsänomistajia"
Ei tartte ostaa metsiä. ;)
-
Eiks Rinta-Joupin omistajalla ole joku 800 hehtaaria pahan päivän varalle.
-
Autokauppiaatkin ymmärtävät hyvän sijoituskohteen päälle: Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha.
http://www.metsaliitto.fi/default.asp?path=1;68;54;3273
-
Mopoilemaankin pääsee jos haluja on.
http://lisa.hyrinet.fi/loppi/matkailu/index.php?sivu=yritykset/lopen_enduro
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
Paljonkas noilla "kartanonherroilla" sitä metsää on? Liekö luetun ymmärtämisessä vikaa mutta mielestäni tekstistä se ei selvinnyt. Olen itse nelinkertaistanut tilan metsäpinta-alan, tosin aloitin metsän ostamisen jo aikaisemmin ennen spv:ta. Ja aloitin puhtaalta pöydältä velkarahalla. Kun kaverit vaihtoivat autoa tai traktoria, minä ostin metsää. Toinen kaveri rakensi talon, minä ostin metsää. Naapuri teki karjapalatsin, minä ostin metsää. Kannattavaa tai ei, edelleenkin pinta-alasta päätehakkuukypsää noin 20-25%. Kun pinta-alaa saa kasvatettua tarpeeksi ja kehitysluokkajakauma on kohdillaan alkaa homma ruokkia itseään. Hakkuutuloilla ostelen lisää metsää jos ei ihmeempää rahantarvetta ole muuaalle.
Nykyisellään verotus on naurettavan pientä kun metsäveropohja otetaan kaikilta tiloilta yhteisesti, on verovapaita ensiharvennuksia ym. Mutta aikaisemmin maksoin kyllä kohtuullisen paljonkin veroa, ainakin em. traktorin vaihtajaan ja karjapalatsin rakentajaan verrattuna.
Mä en nyt ymmärrä tuota sun verotusideologiaa. Miksi Matti moka Vanhanen sit tekin näitä 50% verohuojennuksia jos sä saat peräti verottomana. Taidat olla satusetä ;D
-
Mä en nyt ymmärrä tuota sun verotusideologiaa. Miksi Matti moka Vanhanen sit tekin näitä 50% verohuojennuksia jos sä saat peräti verottomana. Taidat olla satusetä ;D
Vedä sä vaan ***** päähäsi ;D Eikä liene ainoa asia jota sä et ymmärrä?
Ilmeisesti sulla ei ollut metsissäsi edes ensiharvennettavaa.
Näin siis vuonna 2008: "Ensiharvennusten verovapaus
Tämän vuoden huhtikuun 1. päivän ja elokuun viimeisen päivän välillä solmittujen puukauppojen myyntitulo ensiharvennushakkuista on verovapaata."
"Määräaikainen veronhuojennus 50 tai 25 prosenttia
1.4.2008 – 31.12.2009 solmituista puukaupoista saadut myyntitulot ovat vain puoliksi veronalaista tuloa, jos rahat on saatu v. 2010 loppuun mennessä. Jos puukaupparahat saadaan vasta v. 2011 aikana, on verovapaata tuloa vain neljännes. Myös vuonna 2010 tehtyjen puukauppojen myyntituloista neljännes on verovapaata, jos rahat on saatu v. 2011 aikana."
"Metsävähennys laajenee
Vuoden 1993 alun jälkeen vastikkeellisesti hankitun metsän hankintamenosta on saanut tehdä metsävähennyksen.
Nyt tehdyssä esityksessä metsävähennyksen määrä nostetaan 60 prosenttiin tilan hankintamenosta. Myös metsävähennyksen käytännön toteutuksessa yhden verovuoden aikana tehtävän vähennyksen suuruus nousee. Se saa olla enintään 60 prosenttia verovelvollisen metsävähennykseen oikeutetuista metsistä saamasta myyntitulosta."
YRITÄN NYT SELVENTÄÄ SINULLE, SEPEDEUS, OMAA VEROTUSIDEOLOGIAANI: KIRJOITAN HITAASTI ETTÄ YMMÄRTÄISIT PAREMMIN. IDEOLOGIANI ON: VÄHEMMÄN VEROJA ON MIELESTÄNI PAREMPI KUIN ENEMMÄN VEROJA. ;)
Kun googlailin noita verojuttuja niin tosi paljon oli verohuojennuksista negatiivisia kommentteja. Ilmeisesti ihmiset joko myyvät puuta tosi harvoin tai sitten minun verotusideologiani ei saa kannatusta muiltakaan kuin Sepeltä.
Tuohon satusetä-kommenttiin en nyt ota kantaa, sen saavat muut arvioida. Mutta ei se satusetäkään huono titteli ole.
-
"Onhan sulla tässä tilaisuus: "Kassareiden parikymppiset tyttäret "
Ei muuten ollenkaan paha ehdotus.Tosin nää tyttäret voi olla eri mieltä ikäeron kanssa...tai mistä sen tietää....paljonkohan vanhasta sais vaihdossa ...
-
"Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha."
Itäsuomalaisilla ikäisännillä saattaisi olla jotain kommentoimista Laakkosten "pahan päivän varoista"
Tälläisen käsityksen olen saanut.
-
"Onhan sulla tässä tilaisuus: "Kassareiden parikymppiset tyttäret "
Ei muuten ollenkaan paha ehdotus.Tosin nää tyttäret voi olla eri mieltä ikäeron kanssa...tai mistä sen tietää....paljonkohan vanhasta sais vaihdossa ...
Hyvitykset eivät ole kummoisia mutta välirahahan se ratkaisee. Meinasitkos yhden nelikymppisen vaihtaa kahteen kakskymppiseen?
-
"Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha."
Itäsuomalaisilla ikäisännillä saattaisi olla jotain kommentoimista Laakkosten "pahan päivän varoista"
Tälläisen käsityksen olen saanut.
Aina roiskuu kun rapataan.
-
"Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha."
Itäsuomalaisilla ikäisännillä saattaisi olla jotain kommentoimista Laakkosten "pahan päivän varoista"
Tälläisen käsityksen olen saanut.
Osuuspankin johtajistossa istumisesta on omat pienet hyötynsä. Ja kavereiden hyppysissä on paljon käyttökelpoista tietoa.
-
Tuohon satusetä-kommenttiin en nyt ota kantaa, sen saavat muut arvioida. Mutta ei se satusetäkään huono titteli ole.
[/quote]
Metsävähennys on lähes sama asia ,kuin asuntolainojen korkojen verovähennysoikeus. Päivittyy ostohintaan.
Mulle on aivan sama kuinka paljon laajennat, vaikka maailman tappiin.
Lopuksi maksat kuitenkin verot. ;D
Verottaja on se joka voittaa tässä metsävähennyksessä. Metsämaan hinta on noussut. Hankintaolettamaa pienennettiin.
Joka metsämaan kaupasta tipahtaa valtion tilille etumaksua tästä metsävähennyksestä ;D
-
Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha.
Jostain luin että pohja tuolle Laakkosten metsäomaisuudelle olisi tehty vaihtokaupalla.
Perintömetsäpala päikseen vaihdossa kuplavolkkariin.. ::)
-
Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha.
Jostain luin että pohja tuolle Laakkosten metsäomaisuudelle olisi tehty vaihtokaupalla.
Perintömetsäpala päikseen vaihdossa kuplavolkkariin.. ::)
Ei kai kukaan käy tuolla kaupoilla :o
-
Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha.
Jostain luin että pohja tuolle Laakkosten metsäomaisuudelle olisi tehty vaihtokaupalla.
Perintömetsäpala päikseen vaihdossa kuplavolkkariin.. ::)
Kyllä näitä "puupäitä" on vielä nykyisinkin jotka eivät tajua metsänsä arvoa. Viime syksynä tehtiin kaupat yli 50 ha metsästä kun palstan silloinen omistaja halusi ostaa kesämökin. Oman karkean arvioni mukaan tuosta metsästä saatu hinta riitti ehkä puolikkaaseen. No myyjällä ei kyllä ole lapsia kenelle jättää metsä perinnöksi ja kivahan se mökkikin toki on. Nauttii nyt mökillä eläkepäivistään.
Mutta perintömetsän vaihto volkkariin ::) No toisaalta kupla saattoi siihenaikaan olla kuuminta hottia :D
-
Laakkosillakin pahan päivän varalle 10 000 ha.
Jostain luin että pohja tuolle Laakkosten metsäomaisuudelle olisi tehty vaihtokaupalla.
Perintömetsäpala päikseen vaihdossa kuplavolkkariin.. ::)
Ei kai kukaan käy tuolla kaupoilla :o
No sitten se on kyllä kallis harrastus tuo autokauppiaana olo: Veljekset Laakkonen Oy:n autokaupoissa on eri puolilla Suomea yli 900 työntekijää.
-
Metsäkaupoissa pääsee rikastumaan vain se joka eniten huijaa. Eli maksaa alihintaa tai myy ylihinnalla :D
-
Väittäisin, että Talutekniikka on jostain C-alueilta. Täällä b-alueella metsäalan lisääminen kysyy valitettavan paljon pääomia. Myytävää tulee harvoin ja käyvä arvo ylitetään roimasti jos vähänkin hakkuukelpoista puuta mukana.
-
Metsäkaupoissa pääsee rikastumaan vain se joka eniten huijaa. Eli maksaa alihintaa tai myy ylihinnalla :D
Jos sattuu olemaan "likaista" rahaa. Niin metsässä se puhistuu. Onneksi venälääset ei ymmärrä mitään metistä.
Käyttävät muita kohteita pesupaikkana.
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/8475243.html Esim. tämä hotelli on ollut kiinni kohta 10 ja nyt on remontti valmis ja kohde myynnissä. Ei tarkoitustakaan avata sitä asiakkaille. ;D
http://yle.fi/alueet/etela-savo/2010/07/hotelli_varsavuoren_peruskorjaus_valmis_1851927.html
-
Väittäisin, että Talutekniikka on jostain C-alueilta. Täällä b-alueella metsäalan lisääminen kysyy valitettavan paljon pääomia. Myytävää tulee harvoin ja käyvä arvo ylitetään roimasti jos vähänkin hakkuukelpoista puuta mukana.
Oikein arvattu. C-alueelta mutta B-alueelle noin 20 km. Valitettavan usein alkaa täälläkin mennä huutokaupaksi. Varsinkin MHY:n kiinteistövälityksen kautta. Vuoden aikana tullut 100 hektaaria ostettua metsää.
Esimerkkinä tuo yli 50 ha palsta josta puolet kehitysluokkaa 03, 2200€/ha, 25€/m3
Tai +40 ha palsta josta 04 yli 10 ha, 4300€/ha, 28€/m3
Mutta monta kauppaa mennyt sivu suun kun nuo säätiöt työntävät rahaa metsään. ??? Terveisiä vaan Lemiltä kotoisin olevalle säätiölle :P
-
Sen jälkeen, kun mhy:n välitysfirma tuli markkinoille, on metsätilojen hinnoittelu lähtenyt käsistä. Sopii tietysti välittäjälle ja myyjälle, mutta ostajalla on se tilanne, että järkeviin hintoihin ei pääse enää mitään ostamaan. Aina löytyy, joku joka haluaa ostaa metsää hintaan mihin hyvänsä.
-
Sen jälkeen, kun mhy:n välitysfirma tuli markkinoille, on metsätilojen hinnoittelu lähtenyt käsistä. Sopii tietysti välittäjälle ja myyjälle, mutta ostajalla on se tilanne, että järkeviin hintoihin ei pääse enää mitään ostamaan. Aina löytyy, joku joka haluaa ostaa metsää hintaan mihin hyvänsä.
Hyvää siinä on se että saa helposti tiedon myynnissä olevista palstoista ja niitä on helppo verrata keskenään. Kasvupaikkatyypit, kehitysluokat, €/m3 ja €/ha. Huonoa taas, kuten sanoit, että hinnat pompsahtavat. Varsinkin pienissä alle 20 ha paloissa. Olen pyrkinyt keskittymään yli 50 ha palstoihin tai sitten rantatontteihin. Hehtaarihinta noissa 40-60 ha palstoissa on jo kohtuullisempi.
-
Eräs tuttu kertoili miten oli käynyt muutama vuoskymmen sitten. Oli ollut ostamassa muistaakseni n. sadan hehtaarin metsäpalstaa ja hinta olis ollut kehitysluokkaan nähden edullinen. No likviditeetti ei ollut antanut myöten ostaa käteisellä tilaa joten oli käynyt osuuspankissa pankinjohtajan juttusilla ja vihreää valoa oli näytetty. No parin päivän päästä oli tullut aika sopia kaupanteosta, mutta silloin olikin myyjä käynyt vaikeaksi. Oli myyjä selittänyt että kävi niin, että hänen luokseen tuli käymään pari liikemiestä pohjois-karjalasta mukanaan sal*****nen rahaa ja olihan se metsäpalsta sitten heille myytävä...
Niinhän tuo eräs metsätaloudesta suuren osan toimeentulostaan saava tuttuni sanoi että nykyisin alkaa tilojen hinnat olla sitäluokkaa että kannattaisi alkaa ennemin myymään kuin ostamaan. Hänkin on takavuosina ostellut useita vajaatuottoisia tiloja ja laittanut ne kasvukuntoon.
-
Ja tarinan opetus oli, ensin osto ja sitten ossuuspankkiin. Siellä osataan kyllä tyhmää maajullia puukottaa. Tulis ainaki tossa tarinassa vääjäämättä mieleen.
-
Mopoilemaankin pääsee jos haluja on.
http://lisa.hyrinet.fi/loppi/matkailu/index.php?sivu=yritykset/lopen_enduro
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
Paljonkas noilla "kartanonherroilla" sitä metsää on? Liekö luetun ymmärtämisessä vikaa mutta mielestäni tekstistä se ei selvinnyt. Olen itse nelinkertaistanut tilan metsäpinta-alan, tosin aloitin metsän ostamisen jo aikaisemmin ennen spv:ta. Ja aloitin puhtaalta pöydältä velkarahalla. Kun kaverit vaihtoivat autoa tai traktoria, minä ostin metsää. Toinen kaveri rakensi talon, minä ostin metsää. Naapuri teki karjapalatsin, minä ostin metsää. Kannattavaa tai ei, edelleenkin pinta-alasta päätehakkuukypsää noin 20-25%. Kun pinta-alaa saa kasvatettua tarpeeksi ja kehitysluokkajakauma on kohdillaan alkaa homma ruokkia itseään. Hakkuutuloilla ostelen lisää metsää jos ei ihmeempää rahantarvetta ole muuaalle.
Nykyisellään verotus on naurettavan pientä kun metsäveropohja otetaan kaikilta tiloilta yhteisesti, on verovapaita ensiharvennuksia ym. Mutta aikaisemmin maksoin kyllä kohtuullisen paljonkin veroa, ainakin em. traktorin vaihtajaan ja karjapalatsin rakentajaan verrattuna.
Ja kun kaverit olivat juhannuksena naimassa, niin talutekniikka osti metsiä.
-
Mopoilemaankin pääsee jos haluja on.
http://lisa.hyrinet.fi/loppi/matkailu/index.php?sivu=yritykset/lopen_enduro
Näiltä kartanonherroilta tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaasti.Vastaavan metsämäärän hankkiminen ns.markkinoilta puhtaalle pöydälle ei mitenkään laskien kannattavaa.
Paljonkas noilla "kartanonherroilla" sitä metsää on? Liekö luetun ymmärtämisessä vikaa mutta mielestäni tekstistä se ei selvinnyt. Olen itse nelinkertaistanut tilan metsäpinta-alan, tosin aloitin metsän ostamisen jo aikaisemmin ennen spv:ta. Ja aloitin puhtaalta pöydältä velkarahalla. Kun kaverit vaihtoivat autoa tai traktoria, minä ostin metsää. Toinen kaveri rakensi talon, minä ostin metsää. Naapuri teki karjapalatsin, minä ostin metsää. Kannattavaa tai ei, edelleenkin pinta-alasta päätehakkuukypsää noin 20-25%. Kun pinta-alaa saa kasvatettua tarpeeksi ja kehitysluokkajakauma on kohdillaan alkaa homma ruokkia itseään. Hakkuutuloilla ostelen lisää metsää jos ei ihmeempää rahantarvetta ole muuaalle.
Nykyisellään verotus on naurettavan pientä kun metsäveropohja otetaan kaikilta tiloilta yhteisesti, on verovapaita ensiharvennuksia ym. Mutta aikaisemmin maksoin kyllä kohtuullisen paljonkin veroa, ainakin em. traktorin vaihtajaan ja karjapalatsin rakentajaan verrattuna.
Ja kun kaverit olivat juhannuksena naimassa, niin talutekniikka osti metsiä.
Juuri näin. Meillä naimiseen ei tarvita juhannusta eikä joulua vaan sitä saa tehdä muulloinkin. En tiedä kuinka viriilejä ihmiset noin yleensä ovat muttei minulle ainakaan pelkkä juhannuksena naiminen riitä.
-
Ja tarinan opetus oli, ensin osto ja sitten ossuuspankkiin. Siellä osataan kyllä tyhmää maajullia puukottaa. Tulis ainaki tossa tarinassa vääjäämättä mieleen.
Silloin ennen synkässä suomen keskiajassa oli paljon härskimpää vielä. Osuuspankin johtaja kävi paperille hakemassa sitoumuksen naapureilta, etteivät puutu kauppaan. Sitten vasta teki tarjouksen. Maanhankintalain aikaan mv. naapurilla oli mahdollisuus lunastaa se kauppa. ;D
-
Ja kun kaverit olivat juhannuksena naimassa, niin talutekniikka osti metsiä.
[/quote]
Juuri näin. Meillä naimiseen ei tarvita juhannusta eikä joulua vaan sitä saa tehdä muulloinkin. En tiedä kuinka viriilejä ihmiset noin yleensä ovat muttei minulle ainakaan pelkkä juhannuksena naiminen riitä.
[/quote]
Näinhän se on.
Taluteknika viittaa Viron suuntaan.
Sattumaa vai?
ps. Olen minäkin ostanut metsäpalstoja 5 kertaa.
Ja myynyt kerran.
-
Ja kun kaverit olivat juhannuksena naimassa, niin talutekniikka osti metsiä.
Juuri näin. Meillä naimiseen ei tarvita juhannusta eikä joulua vaan sitä saa tehdä muulloinkin. En tiedä kuinka viriilejä ihmiset noin yleensä ovat muttei minulle ainakaan pelkkä juhannuksena naiminen riitä.
[/quote]
Näinhän se on.
Taluteknika viittaa Viron suuntaan.
Sattumaa vai?
ps. Olen minäkin ostanut metsäpalstoja 5 kertaa.
Ja myynyt kerran.
[/quote]
Onneksi olkoon. Ei niitä yleensä tappiolla myydä ;) Kun muistaa raivata taimikot ja teettää tarpeelliset harvennukset niin kymmenen vuotta muuttaa metsän.
Minäkin olen myynyt kolme tilaa ja lisäksi tontteja tai tontin lisämaita. Saattaa vielä muutama tila mennä myyntiin. Myynnin syitä mm. liian etäällä oleva palsta (ja tästä johtuva palstan hoitamattomuus), palstasta tarjotun rahasumman suuruus sekä heti palstan ostamisen jälkeen löytynyt suurempi, paremmin hoidettu sekä suhteessa edullisempi tila.
Talutehnika viittaa Viroon, aivan oikein. Nimimerkki taisi juolahtaa mieleen Kadrinassa sijaitsevasta Viru Talutehnika As-firmasta. Terveisiä vaan Väinö Piiskoppelille :)
Minkäänlaista maaomaisuutta minulla ei Virossa ole, peltomaan tai maatilan ostaminen on kyllä käynyt mielessä. Pitäisi saada suomalaiset kaverit innostumaan osakkaiksi, yksin siellä touhuaminen olisi perheelliselle liian rankkaa. Metsän omistamista Virossa en ole nähnyt järkeväksi. Valtion huutokaupoista metsää kyllä saisi hankittua mutta hinnat ovat liian kovat, puuta varastetaan edelleen ja puukauppa on yksi suuri sekasotku jossa pyörii liikaa nahkatakkimiehiä ja liian vähän työntekijöitä.
Mutta hauska maa se Viro on kun pääsee pois Tallinnasta ja tutustuu alkuasukkaisiin. Saattaa päästä vaikka kesken Virma Pubin karaokeillan ( http://www.virma.ee/ ) tiskin taakse tarjoilemaan ja kaveripiirin vankkarakenteisimmat nostelemaan oluttynnyreitä. ;D
http://www.virma.ee/galerii/a/
-
Laakkonen huomannut mistä saa edullista ja innokasta työvoimaa.
http://yle.fi/uutiset/29_seuran_vuokrasopimukset_uusiksi__metsastajat_hoitavat_liikemies_laakkosen_metsia_ja_suojelevat_kanalintuja/8633867
-
Aika epäselvä sopimus. Velvoitteiden tulkinnat voi olla hankalasti sovittavia. Paljonko niitä metsänhoitotöitä tulee tehdä per ammuttu kani jne. Mielenkiintoista nähdä paljonko työleiriläisiä riittää. Laakkoselta sinänsä oiva veto.. :)
-
tuppaa aina unehtumaan,että sitä massia ja metsiä on tullut vähän niinku perintönä jo reippaast
Täytyi kommentoida tätä vanhaa asiaa hieman sillä, että jokuhan siellä edellisissä sukupolvissa on myös aloittanut lähes nollasta. Jotkut työn ja riskin kautta, joillekin riitti meriitti että olivat kavereita kuninkaan kanssa.
Vuokrasopimuksista ei peritä maksua, mutta metsästysseuroille on luvassa uusia tehtäviä ja samalla myös mahdollisuuksia tienesteihin.
Siis maksaako Laakkonen toimenpiteistä seuralle ja jäsenet tekevät talkoota vai mihin perustuvat tienestimahdollisuudet? Taitaa kyllä tulos ja innostus olla jotain muuta mitä odotettiin.
-
Eikös tuo lie ajateltu että metsästysseurat ansaitsevat metsästysoikeuden tekemällä ykälle pikku hommia kuten tienkunnostusta ja reunojen raivausta. Täällä tuo ajatus on uusi, kun metsästys on ollut enempi sellainen jokamiehenoikeus, mut länsi-euroopassa ei niinvaan metsästellä eikä edes liikuta kenen tahansa mailla.
Onhan siinä 4000 hehtaarissa maita metsästellä vaikka lupia kyselemättä.
-
Eikös tuo lie ajateltu että metsästysseurat ansaitsevat metsästysoikeuden tekemällä ykälle pikku hommia kuten tienkunnostusta ja reunojen raivausta. Täällä tuo ajatus on uusi, kun metsästys on ollut enempi sellainen jokamiehenoikeus, mut länsi-euroopassa ei niinvaan metsästellä eikä edes liikuta kenen tahansa mailla.
Jaa että enempi semmoinen jokamiehen oikeus vaikka joillain alueilla metsästysseuran vanhemmat jäsenet ovat niin hemmetin tiukkapipoisia ja mustasukkaisia sen suhteen ketkä pyssyä alueella ulkoiluttaa ::) Ennen kuin esim. pääsee edes yrittämään peuran ampumista, niin pitää olla jokunen vuosi aseettomana apuhenkilönä ja hirvijahdissa vielä kauemmin... ei järjenhäivää eikä pitäisi myöskään tuolloin olla mitään mussutettavaa jos maanomistaja haluaa vastapalveluksia tai vuokraa metsästysluvasta ::) Varsinkin kun jo on halukkaita porukoita maksamaan luvasta. Kyllä minä senkin ymmärrän ettei ihan ketä tahansa voi päästää aseen kanssa heilumaan.
-
Eikös tuo lie ajateltu että metsästysseurat ansaitsevat metsästysoikeuden tekemällä ykälle pikku hommia kuten tienkunnostusta ja reunojen raivausta. Täällä tuo ajatus on uusi, kun metsästys on ollut enempi sellainen jokamiehenoikeus, mut länsi-euroopassa ei niinvaan metsästellä eikä edes liikuta kenen tahansa mailla.
Jaa että enempi semmoinen jokamiehen oikeus vaikka joillain alueilla metsästysseuran vanhemmat jäsenet ovat niin hemmetin tiukkapipoisia ja mustasukkaisia sen suhteen ketkä pyssyä alueella ulkoiluttaa ::) Ennen kuin esim. pääsee edes yrittämään peuran ampumista, niin pitää olla jokunen vuosi aseettomana apuhenkilönä ja hirvijahdissa vielä kauemmin... ei järjenhäivää eikä pitäisi myöskään tuolloin olla mitään mussutettavaa jos maanomistaja haluaa vastapalveluksia tai vuokraa metsästysluvasta ::) Varsinkin kun jo on halukkaita porukoita maksamaan luvasta. Kyllä minä senkin ymmärrän ettei ihan ketä tahansa voi päästää aseen kanssa heilumaan.
Muutama päättäväisnen ja aloitteellinen nuori jolppi pääsee hyvin pyörittämään omaa metsästysvirmaa juurikin runsaan iäkkään ja passiivisen huru-ukkojäsenistön joukossa.
Mutta kyllä ainakin täällä päin saa metsästysoikeuden vuokraaja pidättää myös omalle tontilleen oikeuden metsästykseen, esimerkiksi seuraan kuulumattoman kollegan voi ottaa sepelkyyhkyjahtiin, kunhan metsästyskortit on kunnossa.
Sinänsä kyllä ennen aikaan ihmisten peltoja ja metsiä pidettiin niinkö maksettuina ja moraalisesti luvallisina riistan laitumina, kunhan metsästysoikeus oli vuokrattu. Koska hirvituhokorvaukset maksettiin hirviluvista. Nyt näyttää hirvivahinkokorvausten maksaminen loppuvan jossakin vaiheessa, EU on kieltämässä kyseisen tukimuodon, pitänee sitä ylimääräisenä maa- ja metsätalouden tukena.
Mistäpä korvauksia sitten saisi ? Jotkut seurat kyllä tuovat hirven jauhelihaa. Niinkö maksuksi.
-SS-
-
Ensimmäinen lause pitää paikkansa ja siinä se viisaus onkin. ;D
"Jotta saisit elantosi metsästä, sitä täytyy olla riittävästi. Tuollainen 200-300 hehtaaria metsää työllistää ja antaa perheelle toimeentulon, sanoo yrittäjä, metsänomistaja Paavo Kassari.
Suurin osa Kassarien metsistä sijaitsee Lopella. Perhe on ostanut metsätiloja myös Kangasniemeltä, Viitasaarelta ja Nurmijärveltä."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101027765
200-300 ha antoi toimeen tulon 80 luvulla nyt pitää olla aiankin tupplat opimaalisella kehitysluokka jakaumalla. Lähtökohtana sama toimeen tulo kuin palkkatyön keskiansio.
-
Täytyi kommentoida tätä vanhaa asiaa hieman sillä, että jokuhan siellä edellisissä sukupolvissa on myös aloittanut lähes nollasta. Jotkut työn ja riskin kautta, joillekin riitti meriitti että olivat kavereita kuninkaan kanssa.
Moni virma ja tilakin on rannikolla vedetty pirtulla käyntiin.
-SS-
-
Täytyi kommentoida tätä vanhaa asiaa hieman sillä, että jokuhan siellä edellisissä sukupolvissa on myös aloittanut lähes nollasta. Jotkut työn ja riskin kautta, joillekin riitti meriitti että olivat kavereita kuninkaan kanssa.
Moni virma ja tilakin on rannikolla vedetty pirtulla käyntiin.
-SS-
Aivan. Ja varmaan puolet sahoista.
Nykyään vastaavia rahoitusmahdollisuuksia antaisivat huumekauppa, perintätoimi, pakolaisten laiton maahantuonti, prostituutio ja poliitikkona toimiminen.
Pirtu on hiukan poissa muodista.
-
Pienempikin pinta-ala riittää nykyaikana ,kun saa näitä nykyajan puulajeja metsäänsä ,eli näitä jotka kasvaa vuodessa ja lahoaa
noin 20 vuodessa.
-
Nyt pantiin köyhäillessään tuo 300 hehtaaria puoliksi:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/hs-ty%C3%B6el%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-kyll%C3%A4stynyt-muutti-kotitilalle-mets%C3%A4nhoidolla-terveydenhoitajan-vuosipalkka-1.180369
Vaikka puun hinta on mitä on...
-
Tuo lehtikirjoituksessa löytyvä Lietzénin vinkki on kyllä hiukan banaali: "ala säästää hyvissä ajoin, niin kaikille on mahdollista tämä metsäporvariksi ryhtyminen !" . Unohtaa tietenkin sanoa, että säästämisen ohella olisi hyvä hankkia vanhemmat, joilla on lahjoitettavaa tai perittävää eteläsuomalaista metsää valmiina sataviisikymmentä hehtaaria.
Jos velaksi alkaa hankkia jotain taimikkoa, eipä välttämättä jää niin paljon metsänhoidosta. Lehtikirjoituskin toteaa, että on muita pääöomatuloja ja kirjoitustyötä tekee sivutoimenaan.
-SS-
-
Tuo lehtikirjoituksessa löytyvä Lietzénin vinkki on kyllä hiukan banaali: "ala säästää hyvissä ajoin, niin kaikille on mahdollista tämä metsäporvariksi ryhtyminen !" . Unohtaa tietenkin sanoa, että säästämisen ohella olisi hyvä hankkia vanhemmat, joilla on lahjoitettavaa tai perittävää eteläsuomalaista metsää valmiina sataviisikymmentä hehtaaria.
Jos velaksi alkaa hankkia jotain taimikkoa, eipä välttämättä jää niin paljon metsänhoidosta. Lehtikirjoituskin toteaa, että on muita pääöomatuloja ja kirjoitustyötä tekee sivutoimenaan.
-SS-
Tuskinpa Lietzen on mitään ihan täysin lahjaksi saanut. Säästöthän pääomatuloa tuottavat. Kyllä tuon lehtijutun pääajatuksiin kuuluu se, että elää tulojensa mukaan ja sitten kun jotain jää säästöön, niin sijoittaa sen fiksusti eikä kaikkea samaan kohteeseen. Metsän tuotto riippuu täysin siitä hoitaako sitä vai ei. Hesarin nettijutussa säästövihjeenä metsän omistuksen kohdalla oli myös "jos sitä on vähän tai sen hoitaminen ei kiinnosta, niin myy se pois".
-
Tuo lehtikirjoituksessa löytyvä Lietzénin vinkki on kyllä hiukan banaali: "ala säästää hyvissä ajoin, niin kaikille on mahdollista tämä metsäporvariksi ryhtyminen !" . Unohtaa tietenkin sanoa, että säästämisen ohella olisi hyvä hankkia vanhemmat, joilla on lahjoitettavaa tai perittävää eteläsuomalaista metsää valmiina sataviisikymmentä hehtaaria.
Jos velaksi alkaa hankkia jotain taimikkoa, eipä välttämättä jää niin paljon metsänhoidosta. Lehtikirjoituskin toteaa, että on muita pääöomatuloja ja kirjoitustyötä tekee sivutoimenaan.
-SS-
Tuskinpa Lietzen on mitään ihan täysin lahjaksi saanut. Säästöthän pääomatuloa tuottavat. Kyllä tuon lehtijutun pääajatuksiin kuuluu se, että elää tulojensa mukaan ja sitten kun jotain jää säästöön, niin sijoittaa sen fiksusti eikä kaikkea samaan kohteeseen. Metsän tuotto riippuu täysin siitä hoitaako sitä vai ei. Hesarin nettijutussa säästövihjeenä metsän omistuksen kohdalla oli myös "jos sitä on vähän tai sen hoitaminen ei kiinnosta, niin myy se pois".
No kyllä rintamailla kaupunkien työmarkkinoilla toimivan tavan palkollisen on aika paha saada asumiskulujen jälkeen jäämään 20000-30000 vuodessa, kun nettopalkka on sen verran. Eri asia sitten, onko julkishallinnon korkeammassa virassa, jossakin ammattikorkeakoulussa hyvinkin rehtorit ja hallintojohtajat saavat reilut massit kyllä. Tuommoinen 150 ha on Etelä-Suomen keskihinnoilla 3/4 miltsiä plus leimaverot. Kirjoittaja on viisikymppinen, eli 25 vuotta säästöaikaa, jos on koulutettu ja opintokulujakin on siis itse maksanut.
Palkkakuluja toisaalta rupeaa verotus painamaan, varsinkin jos pyrkii lisäämään säästöjänsä lisätöitä tekemällä.
-SS-
-
Nyt pantiin köyhäillessään tuo 300 hehtaaria puoliksi:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/hs-ty%C3%B6el%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-kyll%C3%A4stynyt-muutti-kotitilalle-mets%C3%A4nhoidolla-terveydenhoitajan-vuosipalkka-1.180369
Vaikka puun hinta on mitä on...
Tuostakin jutusta tulee mieleen että pärjää varmasti jos ei sairastu. Toisaalta jos miettii pelkkää kantorahatuloa, niin mikä hienous siinä on että on 150 hehtaaria metsää jätettäväksi perinnöksi ?
Ja tuo kokoluokan tilalla on pakko hakata 5 vuoden välein jo siitä syystä että ei jää hakkuita liikaa rästiin ja metsän kasvu ala kärsimään. Siis vaikka kuinka haluais metsiään säästää hakkuilta...
-
Joo, jos on 200-300 ha hyvää metsää, niin sillä saa ylläpidettyä 200-300 hehtaarin viljatilan konekannan kohtuullisen hyvänä.
-
Mielestäni lähtötilanteessa oli 200ha metsää ja pellot istutettiin metsälle. Tuli tuotantosuunnan vaihto. Tässä vaiheessa metsien kasvu oli 1000mottia, joten koko ajan petrausta on tapahtunut. Osa mettästä on tainnut jäädä tai siirtyä toiselle perheenjäsenelle. Mettän kanssa pelaaminen on pitkäjänteistä hommaa ja alalle tulo vaatimattomista lähtökohdista on vaikeutunut melkoisesti viimeisen kymmenen vuoden aikana. Tämä pelkästään Etelä-Suomen tilannetta peilaten. Lisäksi ostettu mettä ei ole koskaan samanveroista, mitä se kotoa saatu, jota on voitu hoitaa jo pitkään hyvin. Mettä on tällä hetkellä niin vaikea sijoitusinstrumentti, että ei sitä voi kenellekkään suositella. Aika ei ole nyt otollinen.
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Jep, just eilen tuli tieto metsälöstä, josta tarjosin. Käypä arvo oli 40 tonnin päälle, pyynti 48 ja tarjosin 35. Hinta oli yli 50 tonnia korkeimmassa tarjouksessa. Tarjosin mielestäni reilusti :)
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Jep, just eilen tuli tieto metsälöstä, josta tarjosin. Käypä arvo oli 40 tonnin päälle, pyynti 48 ja tarjosin 35. Hinta oli yli 50 tonnia korkeimmassa tarjouksessa. Tarjosin mielestäni reilusti :)
Tällaisessa tilanteessa talousviisaat eivät varmaan keskustelisi metsäpalstojen ostamisesta. Vaan myymisestä.
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Jep, just eilen tuli tieto metsälöstä, josta tarjosin. Käypä arvo oli 40 tonnin päälle, pyynti 48 ja tarjosin 35. Hinta oli yli 50 tonnia korkeimmassa tarjouksessa. Tarjosin mielestäni reilusti :)
viime kuussa samanlainen tapaus, 44 k€ (summa-arvo hinta), lähtö 45 k€, korkein tarjous 72 k€, tarjosin kanssa reilusti, mutta oli kyllä todella kaukana :)
-
Joo metsän ostamisessa ei mitään järkeä viimeksi ostin vuonna 15 nyt riittää rapiat 1200 ha niissä on puuhaa ihan tarpeeksi.Mitä tulee puun hintaan niin voi voi .
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Jep, just eilen tuli tieto metsälöstä, josta tarjosin. Käypä arvo oli 40 tonnin päälle, pyynti 48 ja tarjosin 35. Hinta oli yli 50 tonnia korkeimmassa tarjouksessa. Tarjosin mielestäni reilusti :)
Tällaisessa tilanteessa talousviisaat eivät varmaan keskustelisi metsäpalstojen ostamisesta. Vaan myymisestä.
Kyllä moni jo suositteleekin, järki vaan haraa vastaan. Tuttu kiinteistönvälittäjä jutteli tapauksesta, jossa perhe laittoi mettäkappaleensa kokeeksi myyntiin. Joku näki siinä potentiaalia ja teki tarjouksen, joka oli 50% yli käyvän arvon. Perhe alkoi miettimään mitä tehdään, emäntä sitten soitteli kiinteistönvälittäjälle tippa silmäkulmassa, että isäntä sanoi ottavansa avioeron, jos mettä myydään. Välittäjä pohdiskeli hetken diplomaattista vastausta ja totesi sitten, että tilanteen ollessa tällainen, ei voi oikeastaan suositella muuta kuin ottamaan avioeron, sillä tuommoista isäntää ei nyt kannata pahemmin ylläpitää. Tulee niin isot tappiot jos kauppaa ei tehdä. Mutta myynnin peräämiseen toi kauppa sitten päätyi.
-
Ei nyt ihan äkkiä löydä parempaa sijoituskohdetta kuin metsä. Viisaat on aina puhuneet kuinka epätaloudellista on mutta 10 vuotta sen jälkeen kun on viimeinen lainaerä maksettu joku kiittää että kiinteätä omaisuutta on haalittu. Samoin kateus iskee naapureihin.
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
-
Ei nyt ihan äkkiä löydä parempaa sijoituskohdetta kuin metsä. Viisaat on aina puhuneet kuinka epätaloudellista on mutta 10 vuotta sen jälkeen kun on viimeinen lainaerä maksettu joku kiittää että kiinteätä omaisuutta on haalittu. Samoin kateus iskee naapureihin.
jos hakkuista koko kierron aikana saisi kantorahaa keskimäärin 35€/m3, niin 8m3 hehtaarikasvulla se tekee 280€/v/ha - vero 30% eli nettotulo jää noin 200 euroon. Jos maksaa ostaessa 3000€/ha tarkoittaa se melkein 7% tuottoa. Vaikka ostaisi nuorta metsää/taimikkoa, saa siitä tehdä metsävähennyksen jos on muuta myytävää metsää ennestään, joka taas periaatteessa laskee hankintahintaa sen 18%. Tämän hyödyn tosin menettää, jos menee myymään metsän. Metsän tuotosta puuttuu tämä korkoa-korolle vaikutus....toisaalta kasvu on myyntiin asti verotonta, ainakin tämän vaalikauden vielä :)
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
niin näitä asioita ei osaa ajatella ennen kuin on siinä tilanteessa. Sanotaan että joku "hullu" jolla on vaikka 100 ha mettää päättää ostaa 50 ha lisää josta puolet on ihan taimikkoa. Naapurit nauraa ja mettää tuntuu kaatuvan joka vuosi. No kuitenkin 10 vuoden päästä se ostettu maa on maksettu koko tilan tuloilla ja sen jälkeen ostetut maat ovatkin harvennuskypsiä ja osa jopa päätehakkuu mettää ja silloin jauhaakin 150 ha tuloa kirstuun eli joka vuosi löytyy jostain hakattavaa ja siinä vaiheessa astuu ne kateelliset naapurit peliin.
-
Mutta takkiin tulee kun ostaa hintahuipun aikana mitä tahansa... järjetöntä touhua nykyään metsäuskovaisten herätysliikkeessä.
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
niin näitä asioita ei osaa ajatella ennen kuin on siinä tilanteessa. Sanotaan että joku "hullu" jolla on vaikka 100 ha mettää päättää ostaa 50 ha lisää josta puolet on ihan taimikkoa. Naapurit nauraa ja mettää tuntuu kaatuvan joka vuosi. No kuitenkin 10 vuoden päästä se ostettu maa on maksettu koko tilan tuloilla ja sen jälkeen ostetut maat ovatkin harvennuskypsiä ja osa jopa päätehakkuu mettää ja silloin jauhaakin 150 ha tuloa kirstuun eli joka vuosi löytyy jostain hakattavaa ja siinä vaiheessa astuu ne kateelliset naapurit peliin.
Tää on kyllä taas jotain erityisen korkeatasoista matematiikkaa.
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
niin näitä asioita ei osaa ajatella ennen kuin on siinä tilanteessa. Sanotaan että joku "hullu" jolla on vaikka 100 ha mettää päättää ostaa 50 ha lisää josta puolet on ihan taimikkoa. Naapurit nauraa ja mettää tuntuu kaatuvan joka vuosi. No kuitenkin 10 vuoden päästä se ostettu maa on maksettu koko tilan tuloilla ja sen jälkeen ostetut maat ovatkin harvennuskypsiä ja osa jopa päätehakkuu mettää ja silloin jauhaakin 150 ha tuloa kirstuun eli joka vuosi löytyy jostain hakattavaa ja siinä vaiheessa astuu ne kateelliset naapurit peliin.
Tää on kyllä taas jotain erityisen korkeatasoista matematiikkaa.
taimikon ostamisessa on puolensa, jos sen pystyy liittämään kokonaisuuteen jossa on sopiva ikäjakauma ennestään metsää. Perillisille menee hakkuutulo, mutta vuotuista kasvua pystyy seuraamaan ja onhan se siellä olemassa, jos vaikka myy metsän ennen hakkuita. Luulen, että suuret metsätilat syntyy juuri noin, vähän kerrallaan metsäpohjaa ostamalla? Sukupolvesta toiseen.
Sillä on iso ero ostaako tuottamatonta maata vai hyvin kasvavaa metsäpohjaa joka lykkää puuta 10 kuutioo vuodessa... tätä vms varmaan tarkoitti
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
niin näitä asioita ei osaa ajatella ennen kuin on siinä tilanteessa. Sanotaan että joku "hullu" jolla on vaikka 100 ha mettää päättää ostaa 50 ha lisää josta puolet on ihan taimikkoa. Naapurit nauraa ja mettää tuntuu kaatuvan joka vuosi. No kuitenkin 10 vuoden päästä se ostettu maa on maksettu koko tilan tuloilla ja sen jälkeen ostetut maat ovatkin harvennuskypsiä ja osa jopa päätehakkuu mettää ja silloin jauhaakin 150 ha tuloa kirstuun eli joka vuosi löytyy jostain hakattavaa ja siinä vaiheessa astuu ne kateelliset naapurit peliin.
Tää on kyllä taas jotain erityisen korkeatasoista matematiikkaa.
taimikon ostamisessa on puolensa, jos sen pystyy liittämään kokonaisuuteen jossa on sopiva ikäjakauma ennestään metsää. Perillisille menee hakkuutulo, mutta vuotuista kasvua pystyy seuraamaan ja onhan se siellä olemassa, jos vaikka myy metsän ennen hakkuita. Luulen, että suuret metsätilat syntyy juuri noin, vähän kerrallaan metsäpohjaa ostamalla? Sukupolvesta toiseen.
Sillä on iso ero ostaako tuottamatonta maata vai hyvin kasvavaa metsäpohjaa joka lykkää puuta 10 kuutioo vuodessa... tätä vms varmaan tarkoitti
Idea oli ihan käypä, mutta totuus toista. Kun metsä on kallista ostaessa tuottoihin nähden, se on kallista. Muilta markkoinoilta voi ostaa halvalla ja myydä kalliilla, ja osaava saa varmasti paremman tuoton pääomalleen. Se että onko osaava, onkin toinen juttu ja varmasti useimmille tuo metsä on ihan ok. :) Halvalla kannattaa aina ostaa, ei kalliilla. Omalta rajalta aina vähän sikstifiti, muuten ostoihin matalaa profiilia. Joskus kuitenkin tärppää, jos vaikka 1/20 tarjouksista, ei mene rahat hukkaan ylihintaan ostaen.
-
Idea oli ihan käypä, mutta totuus toista. Kun metsä on kallista ostaessa tuottoihin nähden, se on kallista. Muilta markkoinoilta voi ostaa halvalla ja myydä kalliilla, ja osaava saa varmasti paremman tuoton pääomalleen. Se että onko osaava, onkin toinen juttu ja varmasti useimmille tuo metsä on ihan ok. :) Halvalla kannattaa aina ostaa, ei kalliilla. Omalta rajalta aina vähän sikstifiti, muuten ostoihin matalaa profiilia. Joskus kuitenkin tärppää, jos vaikka 1/20 tarjouksista, ei mene rahat hukkaan ylihintaan ostaen.
Juurikin näin.
Monella sivutoimisella vilja/metsätilallisella on sellainen tyyli, että työuran aikana lisätään pinta-alaa, jotta voidaan aiemmin "eläköityä" siirtymällä täyspäiväisesti niihin pelto ja metsätöihin.
Jos ne samat rahat ois sijoittanut järkevästi niin rahaa olis niin paljon ettei tartte tehdä yhtään mitään muuta kuin nostaa osingot ja nauttia luovutusvoittoveroista osakkeita myydessä.
-
Idea oli ihan käypä, mutta totuus toista. Kun metsä on kallista ostaessa tuottoihin nähden, se on kallista. Muilta markkoinoilta voi ostaa halvalla ja myydä kalliilla, ja osaava saa varmasti paremman tuoton pääomalleen. Se että onko osaava, onkin toinen juttu ja varmasti useimmille tuo metsä on ihan ok. :) Halvalla kannattaa aina ostaa, ei kalliilla. Omalta rajalta aina vähän sikstifiti, muuten ostoihin matalaa profiilia. Joskus kuitenkin tärppää, jos vaikka 1/20 tarjouksista, ei mene rahat hukkaan ylihintaan ostaen.
Juurikin näin.
Monella sivutoimisella vilja/metsätilallisella on sellainen tyyli, että työuran aikana lisätään pinta-alaa, jotta voidaan aiemmin "eläköityä" siirtymällä täyspäiväisesti niihin pelto ja metsätöihin.
Jos ne samat rahat ois sijoittanut järkevästi niin rahaa olis niin paljon ettei tartte tehdä yhtään mitään muuta kuin nostaa osingot ja nauttia luovutusvoittoveroista osakkeita myydessä.
Helpommalla pääsisi, jos olisi metsän sijaan ostanut 100 000 eurolla Nokian osakkaita vuonna 2000. Ei olisi murheita:) Metsän tuotto on aina ylöspäin. Vuosikasvu ei kasva alaspäin. Ja puu kasvaa paksuutta. Tottahan toki metsäsijoittamisessa on riskit. Pakkanen, hirvi, ym. Mutta toinen pitää osakesijoittamisesta ja toinen metsään sijoittamisesta. En moittisi kumpaakaan. Loppujen lopuksi kumpikaan ei saa omaisuuttaan tuonpuoleiseen.
-
Idea oli ihan käypä, mutta totuus toista. Kun metsä on kallista ostaessa tuottoihin nähden, se on kallista. Muilta markkoinoilta voi ostaa halvalla ja myydä kalliilla, ja osaava saa varmasti paremman tuoton pääomalleen. Se että onko osaava, onkin toinen juttu ja varmasti useimmille tuo metsä on ihan ok. :) Halvalla kannattaa aina ostaa, ei kalliilla. Omalta rajalta aina vähän sikstifiti, muuten ostoihin matalaa profiilia. Joskus kuitenkin tärppää, jos vaikka 1/20 tarjouksista, ei mene rahat hukkaan ylihintaan ostaen.
Juurikin näin.
Monella sivutoimisella vilja/metsätilallisella on sellainen tyyli, että työuran aikana lisätään pinta-alaa, jotta voidaan aiemmin "eläköityä" siirtymällä täyspäiväisesti niihin pelto ja metsätöihin.
Jos ne samat rahat ois sijoittanut järkevästi niin rahaa olis niin paljon ettei tartte tehdä yhtään mitään muuta kuin nostaa osingot ja nauttia luovutusvoittoveroista osakkeita myydessä.
Helpommalla pääsisi, jos olisi metsän sijaan ostanut 100 000 eurolla Nokian osakkaita vuonna 2000. Ei olisi murheita:) Metsän tuotto on aina ylöspäin. Vuosikasvu ei kasva alaspäin. Ja puu kasvaa paksuutta. Tottahan toki metsäsijoittamisessa on riskit. Pakkanen, hirvi, ym. Mutta toinen pitää osakesijoittamisesta ja toinen metsään sijoittamisesta. En moittisi kumpaakaan. Loppujen lopuksi kumpikaan ei saa omaisuuttaan tuonpuoleiseen.
Nokian osake oli 2000 vuoden keväällä 64 euroa ja vuoden lopulla 35 euron paikkeilla.
-
Helpommalla pääsisi, jos olisi metsän sijaan ostanut 100 000 eurolla Nokian osakkaita vuonna 2000. Ei olisi murheita:) Metsän tuotto on aina ylöspäin. Vuosikasvu ei kasva alaspäin. Ja puu kasvaa paksuutta. Tottahan toki metsäsijoittamisessa on riskit. Pakkanen, hirvi, ym. Mutta toinen pitää osakesijoittamisesta ja toinen metsään sijoittamisesta. En moittisi kumpaakaan. Loppujen lopuksi kumpikaan ei saa omaisuuttaan tuonpuoleiseen.
Vain idiootti/uhkarohkea laittaa kaikki munat samaan koriin (eli ei hajauta). Applen osake maksoi vuonna 2000 5$, tällä hetkellä hinta on 139,27$ ja on tainnut jokin osinko tulla vuosien aikanakin, ei taida löytyä sellaista palstaa jolla tuohon kyytiin pääsee? Dow Jones indeksi on myös liki tuplaantunut vuodesta 2000.
Miten puun hinta on kehittynyt vuodesta 2000? Ja euron inflaatio? Riittääkö mottien lisääntyminen edes noiden kattamiseen?
On totta, ettei kumpaakaan saa mukaansa, mutta ei se siitä metsän ostamisesta (etenkään ylihintaan) hyvää bisnestä tee. Pääoma tietenkin teoriassa nousee maan hinnan nousussa, mutta se ei realisoidu missään vaiheessa, koska sitä metsää ei kuitenkaan myydä pois.
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
Joku vatipää laittaa pari kolme miljoonaa navettaan ja idiotisminsa hekumassa narauttaa vielä metsänsä nurin ja tekee ne tukikelvottomaksi pelloksi.
No ei se haittaa, kunnasta saa ruokakuponkeja ja kansallinen tuki juoksee kun vaan muistaa taputtaa tupaillassa oikeassa kohtaa.
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
Vaatii aivan hirveästi tietotaitoa laittaa rahat indeksiin, joka tuottaa keskimäärin 6% vuodessa. Historia ei ole tulevaisuuden tae jne. mutta kuitenkin.
Metsän ongelma on se, että pääoman tuotto on jopa negatiivinen ja se, että se on edes kohtuullisen positiivinen, vaatii fyysistä työtä.
-
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa
Kustannuksetkin laukkaavat tasaisen tappavasti joka vuosi.
Metsän toinen ongelma on että toinen hehtaari joutuu maksamaan sen ensimmäisen, jolloin luulee että se hyvinkin tuottava.
Kun laskee täyden kierron samalle hehtaarille 100 vuoden kaikkine kustannuksineen; hoitokuluineen, perintöveroineen, konekustannukseneen, tiemaksuineen + lainhuudot, pankin korko, taimet, matkakustannukset, vahingot jne ja lopussa myy saman palstan istutettuna seuraavalle, niin kokonaisnettotuotto on ollut kympeistä satasiin per/ha. Ja siihen päälle vielä oma ja lasten työpanos.
Tukkimetsän periminen kannattaa aina. Metsän ostaminen ja aloittaminen nollasta ei ikinä, oman elämänsä aikana. Metsä tuottaa käytännössä vain kerran sadassa vuodessa, tukkipuun myynti päätehakkuussa. Sitä odotellessa kaikki saatu pienpuu ei edes riitä kustannuksien maksuun.
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
Vaatii aivan hirveästi tietotaitoa laittaa rahat indeksiin, joka tuottaa keskimäärin 6% vuodessa. Historia ei ole tulevaisuuden tae jne. mutta kuitenkin.
Metsän ongelma on se, että pääoman tuotto on jopa negatiivinen ja se, että se on edes kohtuullisen positiivinen, vaatii fyysistä työtä.
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
-
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
-
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
Kokonaiskorko näytti viimevuonna olleen kaksi.
koijasin. Maatilan korkotuki oli sen. Metsälaina meni hieman alle ja robolaina oikein paljon alle. En nyt vaan muista enää lukuja.
-
ja kun iskee niin osaavat ilkkua niitä taimikkoja vaikka miten....
niin näitä asioita ei osaa ajatella ennen kuin on siinä tilanteessa. Sanotaan että joku "hullu" jolla on vaikka 100 ha mettää päättää ostaa 50 ha lisää josta puolet on ihan taimikkoa. Naapurit nauraa ja mettää tuntuu kaatuvan joka vuosi. No kuitenkin 10 vuoden päästä se ostettu maa on maksettu koko tilan tuloilla ja sen jälkeen ostetut maat ovatkin harvennuskypsiä ja osa jopa päätehakkuu mettää ja silloin jauhaakin 150 ha tuloa kirstuun eli joka vuosi löytyy jostain hakattavaa ja siinä vaiheessa astuu ne kateelliset naapurit peliin.
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
Palstan hurjimmat kaverit, Matikkanero ja isun JD-kuski.
Metsä tuottaa, kunhan se ensin maksetaan jollain muulla rahalla.
Lainaa sähköisesti pyytämällä 500ke. Pörssiin? Joo-pa-joo. Ota sillä prosentin korolla, tulee halvemmaksi kuin 2,5%.
-
Palstan hurjimmat kaverit, Matikkanero ja isun JD-kuski.
Metsä tuottaa, kunhan se ensin maksetaan jollain muulla rahalla.
Lainaa sähköisesti pyytämällä 500ke. Pörssiin? Joo-pa-joo. Ota sillä prosentin korolla, tulee halvemmaksi kuin 2,5%.
https://www.nordnet.fi/superluotto
Oma salkku ei kyllä tuohon 500k€ riitä, mutta ei 500k€ metsälainaakaan ilman lisävakuuksia saa.
Sijoituslainaa mulla ei ole ollenkaan, koska on sen verta pientä vielä tuo oma sijoitustoiminta ja kurssit on ennätyskorkealla niin ei huvita vivuttaa.
-
Palstan hurjimmat kaverit, Matikkanero ja isun JD-kuski.
Metsä tuottaa, kunhan se ensin maksetaan jollain muulla rahalla.
Lainaa sähköisesti pyytämällä 500ke. Pörssiin? Joo-pa-joo. Ota sillä prosentin korolla, tulee halvemmaksi kuin 2,5%.
https://www.nordnet.fi/superluotto
Oma salkku ei kyllä tuohon 500k€ riitä, mutta ei 500k€ metsälainaakaan ilman lisävakuuksia saa.
Sijoituslainaa mulla ei ole ollenkaan, koska on sen verta pientä vielä tuo oma sijoitustoiminta ja kurssit on ennätyskorkealla niin ei huvita vivuttaa.
Ai ei huvita, buahahaa!
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
Lippa vinoon ja tikkari suuhun!
-
Palstan hurjimmat kaverit, Matikkanero ja isun JD-kuski.
Metsä tuottaa, kunhan se ensin maksetaan jollain muulla rahalla.
Lainaa sähköisesti pyytämällä 500ke. Pörssiin? Joo-pa-joo. Ota sillä prosentin korolla, tulee halvemmaksi kuin 2,5%.
https://www.nordnet.fi/superluotto
Oma salkku ei kyllä tuohon 500k€ riitä, mutta ei 500k€ metsälainaakaan ilman lisävakuuksia saa.
Sijoituslainaa mulla ei ole ollenkaan, koska on sen verta pientä vielä tuo oma sijoitustoiminta ja kurssit on ennätyskorkealla niin ei huvita vivuttaa.
Ai ei huvita, buahahaa!
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
Lippa vinoon ja tikkari suuhun!
Olet aika lapsellinen.
Ja ei huvita juu. En halua ottaa riskiä sijoittamalla rahoja ainakaan suuriin firmoihin tai indekseihin, koska tää nykyinen nousukausi alkaa olla ennätyspitkä. Parempi ostaa vivullakin sit jos ja kun pörssi seuraavan kerran romahtaa.
Tuo "saan" termi tuli vain siitä kun vms1 totesi jotain että kun saat pankista rahaa. Nordnet on pankki ja vain idiootti käyttää muita kuin sitä tai lynxiä osakekauppaan. Paitsi jos on Nordean joku etuasiakas ja ostelee vaan skandinaavian osakkeita, mut sekin on tyhmää, joten ei oo järkee.
-
Palstan hurjimmat kaverit, Matikkanero ja isun JD-kuski.
Metsä tuottaa, kunhan se ensin maksetaan jollain muulla rahalla.
Lainaa sähköisesti pyytämällä 500ke. Pörssiin? Joo-pa-joo. Ota sillä prosentin korolla, tulee halvemmaksi kuin 2,5%.
https://www.nordnet.fi/superluotto
Oma salkku ei kyllä tuohon 500k€ riitä, mutta ei 500k€ metsälainaakaan ilman lisävakuuksia saa.
Sijoituslainaa mulla ei ole ollenkaan, koska on sen verta pientä vielä tuo oma sijoitustoiminta ja kurssit on ennätyskorkealla niin ei huvita vivuttaa.
Ai ei huvita, buahahaa!
Oikeestaan saan siihen luottoa helposti sähköisesti pyytämällä 1,0% tai 2,5% korolla. Minimissään 25 000€, maksimissaan 500 000€.
Paljonko sun lainanhoitokulut on metsälainassa?
Lippa vinoon ja tikkari suuhun!
Olet aika lapsellinen.
Ja ei huvita juu. En halua ottaa riskiä sijoittamalla rahoja ainakaan suuriin firmoihin tai indekseihin, koska tää nykyinen nousukausi alkaa olla ennätyspitkä. Parempi ostaa vivullakin sit jos ja kun pörssi seuraavan kerran romahtaa.
Tuo "saan" termi tuli vain siitä kun vms1 totesi jotain että kun saat pankista rahaa. Nordnet on pankki ja vain idiootti käyttää muita kuin sitä tai lynxiä osakekauppaan. Paitsi jos on Nordean joku etuasiakas ja ostelee vaan skandinaavian osakkeita, mut sekin on tyhmää, joten ei oo järkee.
Onhan se lapsellista tarttua vaihtoehtoisiin totuuksiin ja hölynpölyyn.
-
mutta sehän on mallia suuressa maailmassa...
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Kyllä se metsätalouden "kannattavuus" perustuu pitkälti omaan työpanokseen metsässä. Toisaalta aika harvalla Suomessa maatalouskaan kannattaisi jos kaikki työt teetettäisiin vierailla. Että saas nähdä kuinka hyviä tuottoja nämä metsärahastot tarjoavat pitemmällä aikajaksolla? Ettei vaan osalla metsärahastoista olisi Orava-asuntorahaston kohtalo?
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
Vaatii aivan hirveästi tietotaitoa laittaa rahat indeksiin, joka tuottaa keskimäärin 6% vuodessa. Historia ei ole tulevaisuuden tae jne. mutta kuitenkin.
Metsän ongelma on se, että pääoman tuotto on jopa negatiivinen ja se, että se on edes kohtuullisen positiivinen, vaatii fyysistä työtä.
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
Jos metsänhoitotöissä (itselläni metsän raivaaminen ja taimien istutus) ei pääse palkoille niin on laiska tissiposki. Tai sitten tekee vääriä töitä. ;) Tai on oikeasti kovapalkkainen oikeassa ammatissaan.
-
Täällä on näköjään aika kovia bisnesmiehiä. Puhutaan osakkeiden nousuista tai kiinteistöjen ostoista. Kuitenkin harvalla riittää tietotaitoa laittaa satoja tonneja kiinni osakkeisiin tai asuntoihin. Varsinkin pankille voi olla aika tiukkaa saada lainaa osakkeenostoon.
Metsä nyt vaan tuottaa tasaisen tappavasti tällähetkellä sen 180 hehtaari vaikka maailman tappiin joka vuosi ja maapohjan arvo tuskin ikinä romahtaa. Ongelma on että kiertoaika on niin pitkä että olisi hyväksi saada muilla rahoilla (lue muilla metsien myyntirahoilla) ainakin osa maksettua pois.
Vaatii aivan hirveästi tietotaitoa laittaa rahat indeksiin, joka tuottaa keskimäärin 6% vuodessa. Historia ei ole tulevaisuuden tae jne. mutta kuitenkin.
Metsän ongelma on se, että pääoman tuotto on jopa negatiivinen ja se, että se on edes kohtuullisen positiivinen, vaatii fyysistä työtä.
Siinävaiheessa kun saat pankista rahaa minkä aijot laittaa johonkin indeksiin niin hattua nostan.
Metsä ei vaadi yhtään fyysistä työtä jos ei halua ja sen minkä pystyy säästämään tekemälä itse on varsin pienimuotoista eikä edes aina pääse palkoille. Metsänhoidossa tärkeintä on että kaikki toimenpiteet delegoi tehtäväksi ajoissa.
Jos metsänhoitotöissä (itselläni metsän raivaaminen ja taimien istutus) ei pääse palkoille niin on laiska tissiposki. Tai sitten tekee vääriä töitä. ;) Tai on oikeasti kovapalkkainen oikeassa ammatissaan.
sitä hain takaa että omalla työllä pystyt ainoastaan lisäämään hehtaarituottoa noin 180 eurosta johonkin vajaan 220/ha ja silloin pitää tehdä kolme raivausta ja istutukset sekä taimikon hoidon. Eli kokonaistuottoon nähden se oman työn osuus on varsin pieni hyöty. Toki nykyinen kemera sitä vähän avitti.
-
On sitä metsää vähän tai paljon pitää siellä pörrätä ja hinkata aina kun vaan mahdollisuus. Tuntipalkkoja ei kannata laskea sillä tuotto on enemmän kiinni siitä, milloin myy, ja mitä.
Kasvukunnosta kannattaa huolehtia jatkuvilla raivauksilla ja harvennuksilla. Näin saa kasvuun houkuteltua kunnon laatupuuta jonka voi sitten myydä isommin kun suhdanteet napsahtaa kohdilleen tai ilmestyy sopivasti ostaja.
Vähän sama homma kuin pörssiin sijoittamisessa, ostaa kun halvalla saa ja myy huipussa - väkisin ei tuottoja synny. Siitä metsäsijoittaminen poikkeaa pörssistä, että "salkkua" ei kannata vain unohtaa vaan hoitaa pitää aktiivisesti.
-
Vähän sama homma kuin pörssiin sijoittamisessa, ostaa kun halvalla saa ja myy huipussa
Se on kumma, mistä ne piruparat tulevat, jotka sen mustanpekan aina ottavat.
Kun jokainen taksimieskin Suomessa osaa aina myydä oikeaan aikaan ennen romahdusta.
-SS-
-
Vähän sama homma kuin pörssiin sijoittamisessa, ostaa kun halvalla saa ja myy huipussa
Se on kumma, mistä ne piruparat tulevat, jotka sen mustanpekan aina ottavat.
Kun jokainen taksimieskin Suomessa osaa aina myydä oikeaan aikaan ennen romahdusta.
-SS-
Olitko se sinä joka osti sitä peltoa 15000€/ha, jo yli kymmenen vuotta sitten?
-
Vähän sama homma kuin pörssiin sijoittamisessa, ostaa kun halvalla saa ja myy huipussa
Se on kumma, mistä ne piruparat tulevat, jotka sen mustanpekan aina ottavat.
Kun jokainen taksimieskin Suomessa osaa aina myydä oikeaan aikaan ennen romahdusta.
-SS-
Olitko se sinä joka osti sitä peltoa 15000€/ha, jo yli kymmenen vuotta sitten?
En sentään minä. Totta kai 1993 oli pelto halpaa, mutta eipä ollut silloin rahaa.
-SS-
-
Vähän sama homma kuin pörssiin sijoittamisessa, ostaa kun halvalla saa ja myy huipussa
Se on kumma, mistä ne piruparat tulevat, jotka sen mustanpekan aina ottavat.
Kun jokainen taksimieskin Suomessa osaa aina myydä oikeaan aikaan ennen romahdusta.
-SS-
Olitko se sinä joka osti sitä peltoa 15000€/ha, jo yli kymmenen vuotta sitten?
En sentään minä. Totta kai 1993 oli pelto halpaa, mutta eipä ollut silloin rahaa.
-SS-
Älä välitä. Eipä Suomessa kenelläkään muullakaan ole paljoa rahaa; täällä kun ei ole rikkaita.
-
Metsä on tosiaan ylihinnoiteltua tuottonsa suhteen. Nämä kansalaisille suunnatut metsärahastot pilasivat loputkin. Edullista metsää ei saa ostettua kuin myyjää huijaamalla.
Jep, just eilen tuli tieto metsälöstä, josta tarjosin. Käypä arvo oli 40 tonnin päälle, pyynti 48 ja tarjosin 35. Hinta oli yli 50 tonnia korkeimmassa tarjouksessa. Tarjosin mielestäni reilusti :)
Tällaisessa tilanteessa talousviisaat eivät varmaan keskustelisi metsäpalstojen ostamisesta. Vaan myymisestä.
Kyllä moni jo suositteleekin, järki vaan haraa vastaan. Tuttu kiinteistönvälittäjä jutteli tapauksesta, jossa perhe laittoi mettäkappaleensa kokeeksi myyntiin. Joku näki siinä potentiaalia ja teki tarjouksen, joka oli 50% yli käyvän arvon. Perhe alkoi miettimään mitä tehdään, emäntä sitten soitteli kiinteistönvälittäjälle tippa silmäkulmassa, että isäntä sanoi ottavansa avioeron, jos mettä myydään. Välittäjä pohdiskeli hetken diplomaattista vastausta ja totesi sitten, että tilanteen ollessa tällainen, ei voi oikeastaan suositella muuta kuin ottamaan avioeron, sillä tuommoista isäntää ei nyt kannata pahemmin ylläpitää. Tulee niin isot tappiot jos kauppaa ei tehdä. Mutta myynnin peräämiseen toi kauppa sitten päätyi.
Vaikka joka toinen avioliitto päättyy avioeroon? Ja joka toinen vielä huonommin, eli kuolemaan.
-
Joo metsän ostamisessa ei mitään järkeä viimeksi ostin vuonna 15 nyt riittää rapiat 1200 ha niissä on puuhaa ihan tarpeeksi.Mitä tulee puun hintaan niin voi voi .
nii varmaan😂😂
-
Joko hyvät tulot tai metsät melko pohjoisessa?
-
Lapissa sellainen yhteismetsä kuin Räkkyjosen rääseiköt. Kasvaa vuodessa 10 mottia hehtaarille mielikuvituspuuta.
-
Lapissa sellainen yhteismetsä kuin Räkkyjosen rääseiköt. Kasvaa vuodessa 10 mottia hehtaarille mielikuvituspuuta.
.....HUUTONAURUA.....
-
Joo metsän ostamisessa ei mitään järkeä viimeksi ostin vuonna 15 nyt riittää rapiat 1200 ha niissä on puuhaa ihan tarpeeksi.Mitä tulee puun hintaan niin voi voi .
Vapo myisi taas, osta pois ettei kesseli pääse ryöstäytymään polville.
Vapo myymässä metsäomaisuutensa – Jopa 1500 tilaa myyntiin https://yle.fi/uutiset/3-9866105 Pohjanmaalla myyntiin tullee noin 15 000 hehtaaria.
-
On se kumma homma... Vapolla metät pukkais sellua niin ettei korjata kerkeä ja silti menee metsät myyntiin ? Pitäiskö tavallisen metsänomistajan huolestua ?
Eikö sellukuidun hinta olekaan tuplaantumassa uusien laitosten myötä ? :D
-
On se kumma homma... Vapolla metät pukkais sellua niin ettei korjata kerkeä ja silti menee metsät myyntiin ? Pitäiskö tavallisen metsänomistajan huolestua ?
Eikö sellukuidun hinta olekaan tuplaantumassa uusien laitosten myötä ? :D
ehei, ei tuplaannu, kysyntä vain kasvaa. konsulttien laskelmissa kantohinta on 1 euro
-
Vapo muka tarvihtee kasorahhaa biohiilitehtaaseen. Sitten se raha vasta on nilallaan kun saa puutkin hiiltämöönsä liki ilmaiseksi näiltä Vapolta juuri metsätilan osteneilta hölmöiltä... joiden on pakko myydä jotta pankki saa omansa.
-
ikiliikkuja on keksitty!
-
Onkohan vielä samanmoinen klausuuli kauppakirjassa, kuin umpilla aikoinaan, että hakattavat puut myyään sitten maat myyneelle firmalle ?
-
aika kiva. mutta onko se ihan laitontakaan? sopiahan saa mitä vain kun molemmat hyväksyy moisen.
-
aika kiva. mutta onko se ihan laitontakaan? sopiahan saa mitä vain kun molemmat hyväksyy moisen.
Ei laittomuuksia voi laillistaa kahdenkeskisellä sopimuksella.
Jos sinä ja minä sovimme yhdessä myyvämme viinaa Kuopion torilla, se on silti laitonta.
-
mutta jos asiakaskin sopii ostavansa niin eiks se silloin ole kauppa joossa on vain monopoli mukana. se siinä vikana. mut myyppä kanoja.
-
mut myyppä kanoja.
On säälittävää, ja antaa surkean kuvan eläintuotannosta kun munintansa lopettava kana ei kelpaa edes ilmaiseksi ruuantuotantoketjulle.
Sama kuin lehmä olisi lypsynsä lopetettuaan niin loppu, ettei lihastansa maksettaisi senttiäkään vaan pyydettäisiin hävittämisrahaa.