Agronet

Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: diego - 22.02.11 - klo:09:16

Otsikko: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: diego - 22.02.11 - klo:09:16
Kannattaako valita kokonaan ansiotulovero, 10 % pääomaveroa vai 20 % pääomaveroa?
Missä menee järkevät tulorajat eri vaihtoehdoille?
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: roadrunner - 22.02.11 - klo:09:48
Eikö se ala olla 20000 paikkeilla raja mistä pääomatulo muuttuu edullisemmaksi. Siihen asti kaikki tuloveroa.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 22.02.11 - klo:10:13
Eikö se ala olla 20000 paikkeilla raja mistä pääomatulo muuttuu edullisemmaksi. Siihen asti kaikki tuloveroa.

Riippuen kunnallis- ja kirkollisverosta raja on joko 15600 (korkea kunnallis- ja/tai kirkollisvero) tai 23200 (matala kunnallis ja/tai kirkollisvero), mihin asti on verotus edullisempaa ansiotuloina. Pääsääntöisesti marginaalivero pyörii tuonne 23200 asti 28% paikkeilla, minkä ylittävältä osalta verotus on edullisempaa pääomatuloina.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: äRRä - 09.02.18 - klo:19:47
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Härö - 10.02.18 - klo:09:07
Vero.fi, sinne laskurin syötetään halutut lukemat ja pitäisi näkyä maksettavat verot.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: 4viljanpuuro - 10.02.18 - klo:18:13
Ei anna ottaa pääomatuloja kun väittää että tilan nettovarallisuus on punaisella...

No eipä sen väliä kun ei oo niitä tulojakaan kun tulos meni pakkaselle
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 11.02.18 - klo:11:38
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Utopiaa - 11.02.18 - klo:12:09
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 11.02.18 - klo:12:53
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Yrjö-Einari - 11.02.18 - klo:17:52
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 11.02.18 - klo:18:07
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%

Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 11.02.18 - klo:18:52
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....

Mitähän varten mun ajatusmaailma ei tätä nyt ymmärrä. Yrittäjävähennys on 5% yrittäjän veronalaisesta tuloksesta. Eikö täs nyt lasketa maatalouden verotettava tulo yhteensä ja siitä vähennetään 5%. Sitten tämä jäljelle jäävä jaetaan ansituloksi ja pääomatuloksi. Jos tulo sitten olisi pelkästään sitä pääomatuloa (vaikka se miljoona) niin siitä tehdään vähennys 5% ja lopuista maksetaan vero 30/34% !!!!!!
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 11.02.18 - klo:19:35
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....

Mitähän varten mun ajatusmaailma ei tätä nyt ymmärrä. Yrittäjävähennys on 5% yrittäjän veronalaisesta tuloksesta. Eikö täs nyt lasketa maatalouden verotettava tulo yhteensä ja siitä vähennetään 5%. Sitten tämä jäljelle jäävä jaetaan ansituloksi ja pääomatuloksi. Jos tulo sitten olisi pelkästään sitä pääomatuloa (vaikka se miljoona) niin siitä tehdään vähennys 5% ja lopuista maksetaan vero 30/34% !!!!!!

Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 11.02.18 - klo:19:41
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....

Mitähän varten mun ajatusmaailma ei tätä nyt ymmärrä. Yrittäjävähennys on 5% yrittäjän veronalaisesta tuloksesta. Eikö täs nyt lasketa maatalouden verotettava tulo yhteensä ja siitä vähennetään 5%. Sitten tämä jäljelle jäävä jaetaan ansituloksi ja pääomatuloksi. Jos tulo sitten olisi pelkästään sitä pääomatuloa (vaikka se miljoona) niin siitä tehdään vähennys 5% ja lopuista maksetaan vero 30/34% !!!!!!

Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.

Nyt vasta hokasin 34*0,95=32,3.No voihan sen ajatella noinkin :)
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 11.02.18 - klo:19:51
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....

Mitähän varten mun ajatusmaailma ei tätä nyt ymmärrä. Yrittäjävähennys on 5% yrittäjän veronalaisesta tuloksesta. Eikö täs nyt lasketa maatalouden verotettava tulo yhteensä ja siitä vähennetään 5%. Sitten tämä jäljelle jäävä jaetaan ansituloksi ja pääomatuloksi. Jos tulo sitten olisi pelkästään sitä pääomatuloa (vaikka se miljoona) niin siitä tehdään vähennys 5% ja lopuista maksetaan vero 30/34% !!!!!!

Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.

Nyt vasta hokasin 34*0,95=32,3.No voihan sen ajatella noinkin :)

Voi tietysti. Kun ei ajattele tuota ja katsoo onko tilillä loppuvuodesta rahaa. Jos on, niin hopi hopi kauppaan ja ostaa kaikkea mitä tarvitsee seuraavana vuonna.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 11.02.18 - klo:20:44
Tämä asia on taas ajankohtainen. Maaseudun vero-ohje neuvoo kaavamaisesti 16900 rajaa. Omasta mielestäni raja on 25000.
välillä 16900 - 25300 € valtion tulovero on 6.25%, jos kunnallis- ja kirkollisverot ovat yhteensä alle 22.25%, niin ansiotulona on edullisempaa aina 25300 € asti. Riippuu siis asuinpaikasta, pääomatulosta menee aina se 28.5%.

Jos jotain pitäisi kaavamaisesti neuvoa, niin silloin pitäisi hälytyskellojen soida, mikäli tämän pääomaveron prosentin (28.5%) yli maksaa jostain tulosta veroa :)

Pääomatulosta menee veroa kylläkin 30% 30000 euroon asti ja sen ylittävältä osalta 34%.
yrittäjävähennys -5% laskee todellisen veron 28.5% tai 32.3%:iin. Näin saadaan ainakin tässä oikea ja ansiotuloveroon verrattava vertailukelpoinen vero. Kaikkia pääomatuloja tämä ei koske, mutta valtaosa maa- ja metsätalousyrittäjistä saa tämän vähennyksen.

edit: niin vaikuttaahan tämä yrittäjävähennys myös näihin ansiotulorajoihin koska vähennys tehdään viran puolesta ennen jakoa henkilökohtaisiksi ansio- ja pääomatuloiksi. Huomattavaa tässä on se, ettei näistä pääomatuloista mene koskaan yli tuon 32.3% veroa, vaikka niitä olisi miljoonia.....

Mitähän varten mun ajatusmaailma ei tätä nyt ymmärrä. Yrittäjävähennys on 5% yrittäjän veronalaisesta tuloksesta. Eikö täs nyt lasketa maatalouden verotettava tulo yhteensä ja siitä vähennetään 5%. Sitten tämä jäljelle jäävä jaetaan ansituloksi ja pääomatuloksi. Jos tulo sitten olisi pelkästään sitä pääomatuloa (vaikka se miljoona) niin siitä tehdään vähennys 5% ja lopuista maksetaan vero 30/34% !!!!!!

Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.

Nyt vasta hokasin 34*0,95=32,3.No voihan sen ajatella noinkin :)

Voi tietysti. Kun ei ajattele tuota ja katsoo onko tilillä loppuvuodesta rahaa. Jos on, niin hopi hopi kauppaan ja ostaa kaikkea mitä tarvitsee seuraavana vuonna.

Tarkoituksena kait on saada tasaiseesti kasvavat tulot vuosittain, mutta nyt ainakin mulla on tulotaso jämähtänyt vuosiksi tänne liian alas. No onneksi sentäs ei tartte murehtia pitäiskö ottaa vaan 10% pääomatuloon. Joten minä en näitä tilinpäätös ostoja ymmärrä oikein ollenkaan. No toki tulopiikin aikana, mutta piikistä ei todellakaan voi puhua, joten lannan lisäksi tälle vuodelle ei ole mitään ostettu vuonna 2017.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: JD6630 - 11.02.18 - klo:20:47
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%

Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: MJKA - 11.02.18 - klo:20:56
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%
Onhan se uudessakin, tee veronlaskenta vaihtamalla pääomatulon osuus 0, 10 tai 20, niin näet verojen määrän eri vaihtoehdoilla. Ja eihän pääomatuloa voi tulla jos nettovarallisuutta ei ole.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 11.02.18 - klo:23:06
Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.

Nyt vasta hokasin 34*0,95=32,3.No voihan sen ajatella noinkin :)

Voi tietysti. Kun ei ajattele tuota ja katsoo onko tilillä loppuvuodesta rahaa. Jos on, niin hopi hopi kauppaan ja ostaa kaikkea mitä tarvitsee seuraavana vuonna.
mikä ero sillä kolmannella "pääomaveroluokalla" olisi ollut tähän nykyiseen vai valittiinko ihan sattumalta tämä -5% yrittäjävähennys?

Jos oletetaan että viljelijä ylläpitää 100 k€ konekantaa ja tekee siitä poistot 25% vuosittain, niin poisto on 25 k€ vuosittain. Jos tuplaa konekannan arvon voi saada poistoja tuplaten....näin toimien voi välttyä melkein kaikista veroista....helppoa rikastumista, kun sen osaa :)
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 12.02.18 - klo:07:52
Simpelimpi olisi ollut laittaa kolmas pääomaveroluokka siihen. Esim.25% alle 30000€ pääomatuloille.

Nyt vasta hokasin 34*0,95=32,3.No voihan sen ajatella noinkin :)

Voi tietysti. Kun ei ajattele tuota ja katsoo onko tilillä loppuvuodesta rahaa. Jos on, niin hopi hopi kauppaan ja ostaa kaikkea mitä tarvitsee seuraavana vuonna.
mikä ero sillä kolmannella "pääomaveroluokalla" olisi ollut tähän nykyiseen vai valittiinko ihan sattumalta tämä -5% yrittäjävähennys?

Jos oletetaan että viljelijä ylläpitää 100 k€ konekantaa ja tekee siitä poistot 25% vuosittain, niin poisto on 25 k€ vuosittain. Jos tuplaa konekannan arvon voi saada poistoja tuplaten....näin toimien voi välttyä melkein kaikista veroista....helppoa rikastumista, kun sen osaa :)

Kuka koneista on puhunut! 100k€ jontikasta maksat kuitenkin 75k€ verot.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 12.02.18 - klo:08:01
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%

Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.

Paperilla paperilla ystäväiseni. Saa siit ongelman kun laittaa tasausvaraukset tappiin, ostaa kaiken mitä tarvii seuraavana vuonna edelisen vuoden verotukseen, ei lyhennä lainoja ja vetää poistot täysillä.

Sinä voit tasata tuon sitten verotuksessa juuri tasausvarauksella ja poistoilla. Eli suomeksi voit säästää poistoja samalla kun ostat seuraavan vuoden tuotantopanoksia. Nettovaralisuus ei laske, vaan nousee kun maksat samalla lainoja. Poistot nimittäin syö nettovarallisuutta. Voit myöhemmin ottaa isompia siivuja pääomatulona ja sinulla on vielä sitten poistoja käytettävissä. Ei tarvitse ostaa sitä JD6630 verotukseen.

Mä väitän että teiltä loppuu rahat ennen kuin JÄRKEVET seuraavan vuoden hankinnat on lopussa. Kalkkia, rehua, lannoiteita, poltoaineita, öljyjä, soraa tielle, siemeniä, kuivikeita, pesuaineita, kulutusosia ja ynm. kivaa mitä varmasti menee. Yleensä näiden hinnat nousee n.5% vuodessa, eli rahalle saa kohtuu koronkin ja samalla tehokkuus paranee.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: JD6630 - 12.02.18 - klo:08:20
Niitä tuotantopanoksia menee joka vuosi saman verran, ei se tee mitään eroa lopputulemaan milloin sen ostaa. Tietty apulannan hinta vaihtelee paljon, mutta keväällä ostettu säilyy ilman sitä hallia missä yhdistelmä mahtuu kääntymään.

Koneet on tapana ostaa tarpeeseen, ei verotukseen.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: montöör - 12.02.18 - klo:08:28
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%

Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.

Paperilla paperilla ystäväiseni. Saa siit ongelman kun laittaa tasausvaraukset tappiin, ostaa kaiken mitä tarvii seuraavana vuonna edelisen vuoden verotukseen, ei lyhennä lainoja ja vetää poistot täysillä.

Sinä voit tasata tuon sitten verotuksessa juuri tasausvarauksella ja poistoilla. Eli suomeksi voit säästää poistoja samalla kun ostat seuraavan vuoden tuotantopanoksia. Nettovaralisuus ei laske, vaan nousee kun maksat samalla lainoja. Poistot nimittäin syö nettovarallisuutta. Voit myöhemmin ottaa isompia siivuja pääomatulona ja sinulla on vielä sitten poistoja käytettävissä. Ei tarvitse ostaa sitä JD6630 verotukseen.

Mä väitän että teiltä loppuu rahat ennen kuin JÄRKEVET seuraavan vuoden hankinnat on lopussa. Kalkkia, rehua, lannoiteita, poltoaineita, öljyjä, soraa tielle, siemeniä, kuivikeita, pesuaineita, kulutusosia ja ynm. kivaa mitä varmasti menee. Yleensä näiden hinnat nousee n.5% vuodessa, eli rahalle saa kohtuu koronkin ja samalla tehokkuus paranee.



Se kunnalta saatu hätäapu elintarvikekortti lienee verovapaa. Näyttää se hassulle, kun samassa ilmoituksessa
on saatu kriisitukea. Noottaa kööllää
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 12.02.18 - klo:08:32
Yhdeltä virkaveljeltä oli aikoinaan tilitoimiston heppu kuulemma kysynyt, että millä te elätte? Terminaattorin vero-optimoinnissa voi tuokin olla aiheellinen kysymys.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 12.02.18 - klo:08:38
Vanhassa agrineuvoksessa oli "optimoi verot" painike joka laski puolisoiden tulot , verot ja pääomaveron määrän jonka mukaan olen aina ennen tehnyt jaon. Nyt tätä ominaisuutta ei enää näytä olevan . Laskukaavan mukaan meillä pääomatulon osuus on 20%

Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.

Paperilla paperilla ystäväiseni. Saa siit ongelman kun laittaa tasausvaraukset tappiin, ostaa kaiken mitä tarvii seuraavana vuonna edelisen vuoden verotukseen, ei lyhennä lainoja ja vetää poistot täysillä.

Sinä voit tasata tuon sitten verotuksessa juuri tasausvarauksella ja poistoilla. Eli suomeksi voit säästää poistoja samalla kun ostat seuraavan vuoden tuotantopanoksia. Nettovaralisuus ei laske, vaan nousee kun maksat samalla lainoja. Poistot nimittäin syö nettovarallisuutta. Voit myöhemmin ottaa isompia siivuja pääomatulona ja sinulla on vielä sitten poistoja käytettävissä. Ei tarvitse ostaa sitä JD6630 verotukseen.

Mä väitän että teiltä loppuu rahat ennen kuin JÄRKEVET seuraavan vuoden hankinnat on lopussa. Kalkkia, rehua, lannoiteita, poltoaineita, öljyjä, soraa tielle, siemeniä, kuivikeita, pesuaineita, kulutusosia ja ynm. kivaa mitä varmasti menee. Yleensä näiden hinnat nousee n.5% vuodessa, eli rahalle saa kohtuu koronkin ja samalla tehokkuus paranee.



Se kunnalta saatu hätäapu elintarvikekortti lienee verovapaa. Näyttää se hassulle, kun samassa ilmoituksessa
on saatu kriisitukea. Noottaa kööllää

Samalla lailla se kriisituki (poikkeuksellinen mukautustuki maidontuottajille, jos sitä tarkoitat) käyttäytyy kuin kaikki muutkin tuet. Lasketaan yhteen muiden tulojen kanssa ... Ei tarvitte kuulutella kauppojen kassoilla, että nyt on kriisituet käytössä.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 12.02.18 - klo:11:31
Yhdeltä virkaveljeltä oli aikoinaan tilitoimiston heppu kuulemma kysynyt, että millä te elätte? Terminaattorin vero-optimoinnissa voi tuokin olla aiheellinen kysymys.

Syödään ensi vuonna. Sinähän siirrät tuloja seuraavalle vuodelle. Eli sinulla on taas enemmän rahaa käytössä seuraavana vuonna. Siis idea on ostaa ja maksaa käteisellä tuotanto panokset. Toinen hyöty esim. Polttoaineessa ja rehuissa se että saa puskuria hintojen nousua vastaan. Minusta myös tällä konstilla voi varautua yllättäviin menoihin.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 12.02.18 - klo:23:05
Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.

Paperilla paperilla ystäväiseni. Saa siit ongelman kun laittaa tasausvaraukset tappiin, ostaa kaiken mitä tarvii seuraavana vuonna edelisen vuoden verotukseen, ei lyhennä lainoja ja vetää poistot täysillä.

Sinä voit tasata tuon sitten verotuksessa juuri tasausvarauksella ja poistoilla. Eli suomeksi voit säästää poistoja samalla kun ostat seuraavan vuoden tuotantopanoksia. Nettovaralisuus ei laske, vaan nousee kun maksat samalla lainoja. Poistot nimittäin syö nettovarallisuutta. Voit myöhemmin ottaa isompia siivuja pääomatulona ja sinulla on vielä sitten poistoja käytettävissä. Ei tarvitse ostaa sitä JD6630 verotukseen.

Mä väitän että teiltä loppuu rahat ennen kuin JÄRKEVET seuraavan vuoden hankinnat on lopussa. Kalkkia, rehua, lannoiteita, poltoaineita, öljyjä, soraa tielle, siemeniä, kuivikeita, pesuaineita, kulutusosia ja ynm. kivaa mitä varmasti menee. Yleensä näiden hinnat nousee n.5% vuodessa, eli rahalle saa kohtuu koronkin ja samalla tehokkuus paranee.
yritysmaailmassa suurta varastoa ja hidasta kiertonopeutta pidetään negatiivisena asiana.....ja verotuksen kannaltakin sillä voi tehdä kertaluonteisen "tulonhukkauksen", seuraavana vuotena pitäisi ostaa sitten jo kahden vuoden varasto ennakkoon, eikö?
Korkea varaston kiertonopeus on tavoiteltava. Mitä matalampi kiertonopeus on, sitä enemmän varasto sitoo käyttöpääomaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varaston_kiertonopeus

Poistojen ja nettovarallisuuden osalta voisi todeta vaan sen, että poiston voisi joskus jättää tekemättä, jos kyseessä on omaisuus, jonka arvo ei laske ja siitä saa aina myytäessä ostohinnan takaisin. Kaikki mikä kuluu tai menettää arvonsa....järjetöntä jättää poistamatta, koska se lisää verotettavaa tuloa ja veroa oletettavasti enemmän? Tämän huomaa karusti, kun lykkii jonkun kokonaan poistamattoman valmetin Kuusakoskelle.

Suhdanteet tuotantopanosten hankinnassa, ihan ok. Silloin kannattaa ostaa kun hinnat on kohdallaan, mutta tällä ei ole paljon verotuksen kanssa tekemistä.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 13.02.18 - klo:07:26
Tommosilla tarvitse päätä vaivata kun kikkailee tuotantopanos hankinoilla. Hyvin saa yhden 20k€ hävitettyä paperilla.
Mitähän sä taas selität?

Ja noi tilinpäätösostokset nyt on täysin turhia, ei ne hävitä "ongelmaa" vaan siirtää sitä.

Paperilla paperilla ystäväiseni. Saa siit ongelman kun laittaa tasausvaraukset tappiin, ostaa kaiken mitä tarvii seuraavana vuonna edelisen vuoden verotukseen, ei lyhennä lainoja ja vetää poistot täysillä.

Sinä voit tasata tuon sitten verotuksessa juuri tasausvarauksella ja poistoilla. Eli suomeksi voit säästää poistoja samalla kun ostat seuraavan vuoden tuotantopanoksia. Nettovaralisuus ei laske, vaan nousee kun maksat samalla lainoja. Poistot nimittäin syö nettovarallisuutta. Voit myöhemmin ottaa isompia siivuja pääomatulona ja sinulla on vielä sitten poistoja käytettävissä. Ei tarvitse ostaa sitä JD6630 verotukseen.

Mä väitän että teiltä loppuu rahat ennen kuin JÄRKEVET seuraavan vuoden hankinnat on lopussa. Kalkkia, rehua, lannoiteita, poltoaineita, öljyjä, soraa tielle, siemeniä, kuivikeita, pesuaineita, kulutusosia ja ynm. kivaa mitä varmasti menee. Yleensä näiden hinnat nousee n.5% vuodessa, eli rahalle saa kohtuu koronkin ja samalla tehokkuus paranee.
yritysmaailmassa suurta varastoa ja hidasta kiertonopeutta pidetään negatiivisena asiana.....ja verotuksen kannaltakin sillä voi tehdä kertaluonteisen "tulonhukkauksen", seuraavana vuotena pitäisi ostaa sitten jo kahden vuoden varasto ennakkoon, eikö?
Korkea varaston kiertonopeus on tavoiteltava. Mitä matalampi kiertonopeus on, sitä enemmän varasto sitoo käyttöpääomaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varaston_kiertonopeus

Poistojen ja nettovarallisuuden osalta voisi todeta vaan sen, että poiston voisi joskus jättää tekemättä, jos kyseessä on omaisuus, jonka arvo ei laske ja siitä saa aina myytäessä ostohinnan takaisin. Kaikki mikä kuluu tai menettää arvonsa....järjetöntä jättää poistamatta, koska se lisää verotettavaa tuloa ja veroa oletettavasti enemmän? Tämän huomaa karusti, kun lykkii jonkun kokonaan poistamattoman valmetin Kuusakoskelle.

Suhdanteet tuotantopanosten hankinnassa, ihan ok. Silloin kannattaa ostaa kun hinnat on kohdallaan, mutta tällä ei ole paljon verotuksen kanssa tekemistä.

Käytännössä melko suuri osa tuotantopanoksista on käytetty seuraavan 12kk aikana. Kuten sanoin 100000€ traktorista saa poistoja korkeintaan 25000€ ja siitä 75000€ pitää maksaa vero jos käteisellä ostaa. 25000€ rehulasku menee 100% osto vuonna verotukseen. Eikä se ole minulla kuin 8 kuukautta.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 13.02.18 - klo:08:18
Mä nyt jankkaan samaa. Tilinpäätös ostot tulohuippu vuoden jälkeen on normia. samoin se voi olla normia, että kaikki seuraavan vuoden tarvikkeet ostetaan perinteisestikin tilinpäätökseen. Mutta jos jonakin vuonna halutaan kadottaa tulot paperilla kokonaan niin sitä en ymmärrä. Se on ihan sama, kuin alvimaksun takia tehdyt pakkoinvestoinnit. Tasata voi muutenkin. Tasausvaraus on nimensä mukainen, voi purkaa tai tehdä uutta. Itse elelen nyt tulo notkossa , niin konepoistot jää tekemättä kokonaan, samoin taidan tulouttaa varauksiakin ... vaikka mitään taetta tulojen noususta ei olekkaan. Sanoisin, että minäkin olin ennen tasausvarausostaja. No nykyään ei ole säilytystiloja ylimääräisenä, niin melko paljon tulee ostettua pelkästään sesonkiaikana. Lanta tästä poikkeuksena.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: junttieinari - 13.02.18 - klo:11:51
Yhdeltä virkaveljeltä oli aikoinaan tilitoimiston heppu kuulemma kysynyt, että millä te elätte? Terminaattorin vero-optimoinnissa voi tuokin olla aiheellinen kysymys.

Syödään ensi vuonna. Sinähän siirrät tuloja seuraavalle vuodelle. Eli sinulla on taas enemmän rahaa käytössä seuraavana vuonna. Siis idea on ostaa ja maksaa käteisellä tuotanto panokset. Toinen hyöty esim. Polttoaineessa ja rehuissa se että saa puskuria hintojen nousua vastaan. Minusta myös tällä konstilla voi varautua yllättäviin menoihin.

Tai jos kassa on tyhjätty vuodenvaihteessa, niin alkuvuodesta ei ole irtorahaa ylimääräisiin menoihin. Ei tuotantopanosten hinta mitenkään lineaarisesti nouse, löpön hintakin saattaa heittää äkkiä 10% suuntaan jos toiseen. Ja varastotappioitakin yleensä tulee sitä enemmän mitä kauemmin tavara nurkissa pyörii.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: -Joomies- - 13.02.18 - klo:13:35
Muussa yritystoiminnassa poisto on kuluerä, maataloudessa se on enemmän mahdollisuus.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: maataistelija - 13.02.18 - klo:13:48
Tilinpäätös, tai muuten vain huonopäätös -osto. Kuullut joskus lausuttavan.

Verottaja vie maksimissaan 50%. Konekauppias 100 ja alvit päälle. On toinen jonka joskus kuullut.

Tilinpäätösostos on juuri noita, jos tarviit 2000litraa löpöä tai 3000kg naudan rehua alkuvuonna, ja päivä on siinä 10.joulukuuta tai myöhemmin niin passaillaan sopivalle puolelle vuoden vaihdetta. Kaikki muut "no kyl mää sitä venttiä sillai kyl oon tarvinnu ni nyt oli hyvä ts."hyvä" paikka ostaa ku ois muuten ollu verotettavaa 15k.." ostokset on sitten vaan itsepetosta ja lähentelee hölmöyttä.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 13.02.18 - klo:16:59
Yhdeltä virkaveljeltä oli aikoinaan tilitoimiston heppu kuulemma kysynyt, että millä te elätte? Terminaattorin vero-optimoinnissa voi tuokin olla aiheellinen kysymys.

Syödään ensi vuonna. Sinähän siirrät tuloja seuraavalle vuodelle. Eli sinulla on taas enemmän rahaa käytössä seuraavana vuonna. Siis idea on ostaa ja maksaa käteisellä tuotanto panokset. Toinen hyöty esim. Polttoaineessa ja rehuissa se että saa puskuria hintojen nousua vastaan. Minusta myös tällä konstilla voi varautua yllättäviin menoihin.

Tai jos kassa on tyhjätty vuodenvaihteessa, niin alkuvuodesta ei ole irtorahaa ylimääräisiin menoihin. Ei tuotantopanosten hinta mitenkään lineaarisesti nouse, löpön hintakin saattaa heittää äkkiä 10% suuntaan jos toiseen. Ja varastotappioitakin yleensä tulee sitä enemmän mitä kauemmin tavara nurkissa pyörii.

No joo.... tuo tietysti pitää huomioida. Maatalouden hoida kiertonopeus johtuu juuri pienestä katteesta ja pitkistä poistoajoista koneilla 10 vuotta ja rakennuksilla 20 vuotta. Nyt oli esimerkiksi hyvä sauma tulouttaa tasausvarauksia ja ei tarvinnut hirveästi ostaa tavaraa kesäksi. Silti sai käyttää poistoja. Konehankinnat verotukseen on kuolemaksi kun ainoa mikä oikeasti kelpaa talvella on metsäkärri, lumilinko ja traktori.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: ja101 - 14.02.18 - klo:07:28
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: -SS- - 14.02.18 - klo:08:38
Henkilöauto lienee vieläkin huonompi sijoituskohde kuin joku traktori.
Käytettyjä on niin paljon tarjolla, ja Saksasta sekä Hollannista tuovat lisää.

Joku MB E-sarjakin niin viidessä vuodessa lähtee kolmasosa hinnasta pois.

-SS-
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: kylmis - 14.02.18 - klo:08:54
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Agronautti - 14.02.18 - klo:10:23

80-90 lukujen peräkärryissä raha on tallessa... ;D ;D
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: -SS- - 14.02.18 - klo:10:30
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: timotej - 14.02.18 - klo:11:05
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: -SS- - 14.02.18 - klo:11:38
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 14.02.18 - klo:11:47
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-

Kumpi sitten on arvokkaampaa vapaa-aika vai verottajan kuppaama, mutta silti konekaupoista säästetty raha?
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: -SS- - 14.02.18 - klo:12:10
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-

Kumpi sitten on arvokkaampaa vapaa-aika vai verottajan kuppaama, mutta silti konekaupoista säästetty raha?

Jos on olemassa vakaa virkatulo, niin tilasta ei viljelijän kannattane yrittää ottaa puhdasta tuloa ollenkaan, joskus takavuosina kun tappiota sai siirtää tulolähteiden välillä, tekivät tappiota tarkoituksellisesti, niin palkka-ansiotulonkin verotus keveni, ja sai ergonomisesti paremman työympäristön, ja hiukan semmoista ihailua naapureilta.

Toinen asia on, jos pitää saada esimerkiksi tilan peltoja maksuun, eikä ole palkkatuloja laittaa. Kai silloin pitää hiukan jättää maatalouteen tuloa, että on edes jotakin, millä maksaa lyhennyksiä. Jos säästää vaikka 30000, ei siitä maksettava vero sentään puolta ole.   5000-6000 euroa ehkä. Nämä koneostokset ovat tietenkin niitä varten, joita vuosi vuodelta piinaa satoihintuhansiin nouseva maataloustulo. Otaksuisin pelkällä viljanviljelyllä tarvittavan melkoinen ison tilan, että joutuisi liiallisten tulojen kierteeseen.

-SS-
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: maataistelija - 14.02.18 - klo:13:20
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...

Niin juu kyllä joo. Sitten on se näkyvä traktori siinä pihassa. Muttei rahaa. Verottajalle maksettava raha on "siitä hyvää" että sen jälkeen sinullakin on rahaa... Point being, kun kaikesta nyt kuitenkin se vero pitää maksaa. Niin kannattaako siihen niin ns. takertua, silloin tulee tuloja itselle, jos näyttää että veroa pitää maksaa. Tietenkin veroa kannattaa ns. "välttää" juurikin eo. syystä myös, ja optimoida niitä, mutta on siinä kolikon toinenkin puoli.

Minulla ainakin on tavoite saada rahaa, ei näkyviä raktoreita. Sillä rahalla on sitten sellainenkin hyvä puoli, jos joskus onkin sitten oikeasti tarvetta sille raktorille, ostaa sen. Mutta sitä ennen, sillä voi tehdä aika paljon muutakin, mm. laittaa sitä aika paljon paremmin tuottaviin paikkoihin..

On myös erittäin hyvä aina tehdä ero sille, onko rahaa taivai onko varaa. Kaksi ihan täysin eri asiaa, kun tarkemmin ajattelee.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 15.02.18 - klo:06:27
Tilinpäätös, tai muuten vain huonopäätös -osto. Kuullut joskus lausuttavan.

Verottaja vie maksimissaan 50%. Konekauppias 100 ja alvit päälle. On toinen jonka joskus kuullut.

Tilinpäätösostos on juuri noita, jos tarviit 2000litraa löpöä tai 3000kg naudan rehua alkuvuonna, ja päivä on siinä 10.joulukuuta tai myöhemmin niin passaillaan sopivalle puolelle vuoden vaihdetta. Kaikki muut "no kyl mää sitä venttiä sillai kyl oon tarvinnu ni nyt oli hyvä ts."hyvä" paikka ostaa ku ois muuten ollu verotettavaa 15k.." ostokset on sitten vaan itsepetosta ja lähentelee hölmöyttä.

Niin ja mitä sillä 15k€ olisi ostanut tarvikeita seuraavalle vuodelle.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 15.02.18 - klo:14:48
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
jos ajatellaan esimerkiksi kahta saman kokoista viljatilaa, joista toisella koneistuksen arvo on koko ajan keskimäärin 40 k€ suurempi....koneet uudempia, isompia, kaivinkoneita, kuorma-autoa ym kalustossa. Toisella vanhempaa ja vaatimattomampi mitoitus, mutta saa hommat niillä tehtyä. Isommalla konepoistoja tulee vuosittain 10 k€ enemmän eli "säästää" veroissa noin 3000 €. Tämän toisen tilan isäntä-poloinen maksaa sen veron ja säästöön jää noin 7000€ vuosittain. Korkoakorolle-laskurilla voi tarkistaa, että tämä 7000€ vuosittain kerryttäisi 6% korolla säästöä noin miljoonan (tarkalleen 39 vuotta menisi) ennen kuin isäntä jää eläkkeelle.

Joku voi heti sanoa, että huoltokustannukset kompensoi, aikaa töihin kuluu enemmän....eipä tästä taida näyttöä olla, suurin osa korjauksista ainakin johtuu ennemmin käyttämättömyydestä, aika hapertaa vehkeitä ja niiden tuottavuus periaatteessa paranee lisätuntien myötä ainakin laskennallisesti.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: lypsyukko - 15.02.18 - klo:16:03
6% korko! Ihan riskittömästi tuohon ei vaan pääse.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: JD6630 - 15.02.18 - klo:18:12
6% korko! Ihan riskittömästi tuohon ei vaan pääse.
Pörssien indeksit nousee keskimäärin tuota vauhtia. Ei tokikaan riskitön, mutta se ei pelaa joka pelkää.

Ei maataloutta(kaan) kannata harjoittaa muuna kuin Oy:nä. Rahan säästämisessä perus maajussina on sellainen vika, että käteistä rahaa ei lasketa nettovarallisuuteen ja kovista tuloista menee ihan liian kovat verot tulevaisuutta ajatellen.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 15.02.18 - klo:18:41
6% korko! Ihan riskittömästi tuohon ei vaan pääse.
Pörssien indeksit nousee keskimäärin tuota vauhtia. Ei tokikaan riskitön, mutta se ei pelaa joka pelkää.

Ei maataloutta(kaan) kannata harjoittaa muuna kuin Oy:nä. Rahan säästämisessä perus maajussina on sellainen vika, että käteistä rahaa ei lasketa nettovarallisuuteen ja kovista tuloista menee ihan liian kovat verot tulevaisuutta ajatellen.
Voihan siihen laittaa jonkun muunkin prosentin, mutta osakeindeksit ovat nousseet historiallisesti noin 7%.....siis jotain sadan vuoden aikana ja viimeisen kolmenkymmenen vuoden aika kymmenkertaistuneet.

Vertailu vaan kertoo pidemmän ajan vaihtoehdot, maksaako vähän veroa vai laittaa koneisiin? Jos olisin nuori, niin mieluummin keräisin sen miljoonan, kuin hankkisin ladon taakse kuusien alle ruosteisen kokoelman maatalouskoneita kaikilta vuosikymmeniltä.

Yhtiöittäminen on oiva ratkaisu, jos tuloa näyttää vuosittain tulevan sen verran, että veroa menee yli 30%:n. Monena vuonna tuloista on enemmän pulaa, kuin verotuksen tasauskeinoista :)
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Make - 15.02.18 - klo:21:29
Koneet ostetaan tarpeeseen. Yritetään tehdä tulosta. Tuosta seuraan jonkinverran verotettavaa tulosta. Tuotantopanosten hankinnan ajoituksella pyritään verotuksessa ansiotuloksi määräytyvä osuus tasaisena. Jos jollekin vuodelle tulisi ansiotuloihin piikki niin verottaja nappaa tuosta suuremman osuuden kuin tasaisella tulolla.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: alpo10 - 15.02.18 - klo:22:19
Koneet ostetaan tarpeeseen. Yritetään tehdä tulosta. Tuosta seuraan jonkinverran verotettavaa tulosta. Tuotantopanosten hankinnan ajoituksella pyritään verotuksessa ansiotuloksi määräytyvä osuus tasaisena. Jos jollekin vuodelle tulisi ansiotuloihin piikki niin verottaja nappaa tuosta suuremman osuuden kuin tasaisella tulolla.
Koneet ostetaan tarpeeseen. Yritetään tehdä tulosta.... tätä jos jatkaisi..... tehty tulos yritetään minimoida verotuksellisesti ostamalla koneita. Naapurissa tehtiin -80 luvun lopulla SPV, jatkajaksi tuli yksi pojista, jolla oli hyväpalkkainen työ. Uutta konetta tuli vuosittain pihaan ja tällä maatalouden tappiolla kevennettiin palkkatulojen verotusta, silloin voi vielä vähentää tappiot. Kymmenen vuotta kesti, kunnes ensimmäisenä ostetun traktorin vaihdon yhteydessä hän totesi, ettei tässä ole mitään järkeä. Tuloa viljelystä ei tullut, jos tuli, niin se kannettiin konekauppaan. Normaali koneiden arvonalennus (poistot) hauskasti sanottuna, kompensoi maataloustulon.

Meillä on vaatimattomat koneet, vaatimaton tulos ja ollaan aika vaatimattomia muutenkin....eikä maksella ylimääräisiä verojakaan.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: ja101 - 16.02.18 - klo:08:02

Jos on olemassa vakaa virkatulo, niin tilasta ei viljelijän kannattane yrittää ottaa puhdasta tuloa ollenkaan, joskus takavuosina kun tappiota sai siirtää tulolähteiden välillä, tekivät tappiota tarkoituksellisesti, niin palkka-ansiotulonkin verotus keveni, ja sai ergonomisesti paremman työympäristön, ja hiukan semmoista ihailua naapureilta.

Toinen asia on, jos pitää saada esimerkiksi tilan peltoja maksuun, eikä ole palkkatuloja laittaa. Kai silloin pitää hiukan jättää maatalouteen tuloa, että on edes jotakin, millä maksaa lyhennyksiä. Jos säästää vaikka 30000, ei siitä maksettava vero sentään puolta ole.   5000-6000 euroa ehkä. Nämä koneostokset ovat tietenkin niitä varten, joita vuosi vuodelta piinaa satoihintuhansiin nouseva maataloustulo. Otaksuisin pelkällä viljanviljelyllä tarvittavan melkoinen ison tilan, että joutuisi liiallisten tulojen kierteeseen.

-SS-
Tuossahan se on kiteytettynä. Ulkopuolinen tulo, joka paikkaa maatalouden kannattamattomuuden. Tilaa voidaan laajentaa kätevästi ja uutta konetta hommata.

Eihän koneinvestoinneissa mitään järkeä ole jos se ei jotenkin palvele sitä tuleevaa. Esim. jos suorakylvökoneen hankinnalla saa muun kaluston päivitystarpeen minimiin ja työaikaa ja kuluja säästyy niin varmaan kannattavaa. Mutta kyllähän monella tilalla on ylikoneellistumista käyttöön ja tarpeisiin nähden. Itse en silti näe mitään järkeä antaa rahoja verottajalle yli tarpeen. Eli jos ei keksi suoraa poistettavaa tavaraa tulevalle kaudella ja mitään järkevää investointia niin sitten oy:ksi ettei tarvitse verottajalle maksaa yli 30% veroja. 
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: montöör - 16.02.18 - klo:08:14
Jossainkohti voi rahat loppua, jos on vaihdettu uudehkoja koneita taas uusiin,
varaukset tapissa, tilinpäätösostoina jotain? Nyt itsenikaltaiset varovaiset
veronmaksajat palkittiin tällä 5% vero-alella. Noottaa, kannatti orottaa
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 16.02.18 - klo:12:16
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
jos ajatellaan esimerkiksi kahta saman kokoista viljatilaa, joista toisella koneistuksen arvo on koko ajan keskimäärin 40 k€ suurempi....koneet uudempia, isompia, kaivinkoneita, kuorma-autoa ym kalustossa. Toisella vanhempaa ja vaatimattomampi mitoitus, mutta saa hommat niillä tehtyä. Isommalla konepoistoja tulee vuosittain 10 k€ enemmän eli "säästää" veroissa noin 3000 €. Tämän toisen tilan isäntä-poloinen maksaa sen veron ja säästöön jää noin 7000€ vuosittain. Korkoakorolle-laskurilla voi tarkistaa, että tämä 7000€ vuosittain kerryttäisi 6% korolla säästöä noin miljoonan (tarkalleen 39 vuotta menisi) ennen kuin isäntä jää eläkkeelle.

Joku voi heti sanoa, että huoltokustannukset kompensoi, aikaa töihin kuluu enemmän....eipä tästä taida näyttöä olla, suurin osa korjauksista ainakin johtuu ennemmin käyttämättömyydestä, aika hapertaa vehkeitä ja niiden tuottavuus periaatteessa paranee lisätuntien myötä ainakin laskennallisesti.

Sinä nyt jätit huomioimatta sen että jos se toinen laittaa sen 10k€ esim. teiden kunostukseen, peltojen kasvukuntoon ynm. Esimerkiksi ennakoivaan huoltoon. Niin paljonko se säästää siinä että koneiden käyttöikää pystyy jatkamaan?

Oletko konekauppias?
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: Terminator II - 16.02.18 - klo:12:19

Jos on olemassa vakaa virkatulo, niin tilasta ei viljelijän kannattane yrittää ottaa puhdasta tuloa ollenkaan, joskus takavuosina kun tappiota sai siirtää tulolähteiden välillä, tekivät tappiota tarkoituksellisesti, niin palkka-ansiotulonkin verotus keveni, ja sai ergonomisesti paremman työympäristön, ja hiukan semmoista ihailua naapureilta.

Toinen asia on, jos pitää saada esimerkiksi tilan peltoja maksuun, eikä ole palkkatuloja laittaa. Kai silloin pitää hiukan jättää maatalouteen tuloa, että on edes jotakin, millä maksaa lyhennyksiä. Jos säästää vaikka 30000, ei siitä maksettava vero sentään puolta ole.   5000-6000 euroa ehkä. Nämä koneostokset ovat tietenkin niitä varten, joita vuosi vuodelta piinaa satoihintuhansiin nouseva maataloustulo. Otaksuisin pelkällä viljanviljelyllä tarvittavan melkoinen ison tilan, että joutuisi liiallisten tulojen kierteeseen.

-SS-
Tuossahan se on kiteytettynä. Ulkopuolinen tulo, joka paikkaa maatalouden kannattamattomuuden. Tilaa voidaan laajentaa kätevästi ja uutta konetta hommata.

Eihän koneinvestoinneissa mitään järkeä ole jos se ei jotenkin palvele sitä tuleevaa. Esim. jos suorakylvökoneen hankinnalla saa muun kaluston päivitystarpeen minimiin ja työaikaa ja kuluja säästyy niin varmaan kannattavaa. Mutta kyllähän monella tilalla on ylikoneellistumista käyttöön ja tarpeisiin nähden. Itse en silti näe mitään järkeä antaa rahoja verottajalle yli tarpeen. Eli jos ei keksi suoraa poistettavaa tavaraa tulevalle kaudella ja mitään järkevää investointia niin sitten oy:ksi ettei tarvitse verottajalle maksaa yli 30% veroja.

Ota nyt j.......umalauta järki käteen! Ei sen takia kannata ostaa huvikseen 100k€ traktoria ettei siitä 100k€ tarvitse maksaa veroja! Sinähän maksat kuitenkin siitä 75000€ ne verot! Kyllä mä ennemmin annana sen 50k€ verottajalle ja pidän toisen puolikkaan kun että antaisin 124% konekauppiaalle. ja sitä 24% lähes vuoden odotaisin takaisin.
Otsikko: Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
Kirjoitti: ja101 - 16.02.18 - klo:16:45

Jos on olemassa vakaa virkatulo, niin tilasta ei viljelijän kannattane yrittää ottaa puhdasta tuloa ollenkaan, joskus takavuosina kun tappiota sai siirtää tulolähteiden välillä, tekivät tappiota tarkoituksellisesti, niin palkka-ansiotulonkin verotus keveni, ja sai ergonomisesti paremman työympäristön, ja hiukan semmoista ihailua naapureilta.

Toinen asia on, jos pitää saada esimerkiksi tilan peltoja maksuun, eikä ole palkkatuloja laittaa. Kai silloin pitää hiukan jättää maatalouteen tuloa, että on edes jotakin, millä maksaa lyhennyksiä. Jos säästää vaikka 30000, ei siitä maksettava vero sentään puolta ole.   5000-6000 euroa ehkä. Nämä koneostokset ovat tietenkin niitä varten, joita vuosi vuodelta piinaa satoihintuhansiin nouseva maataloustulo. Otaksuisin pelkällä viljanviljelyllä tarvittavan melkoinen ison tilan, että joutuisi liiallisten tulojen kierteeseen.

-SS-
Tuossahan se on kiteytettynä. Ulkopuolinen tulo, joka paikkaa maatalouden kannattamattomuuden. Tilaa voidaan laajentaa kätevästi ja uutta konetta hommata.

Eihän koneinvestoinneissa mitään järkeä ole jos se ei jotenkin palvele sitä tuleevaa. Esim. jos suorakylvökoneen hankinnalla saa muun kaluston päivitystarpeen minimiin ja työaikaa ja kuluja säästyy niin varmaan kannattavaa. Mutta kyllähän monella tilalla on ylikoneellistumista käyttöön ja tarpeisiin nähden. Itse en silti näe mitään järkeä antaa rahoja verottajalle yli tarpeen. Eli jos ei keksi suoraa poistettavaa tavaraa tulevalle kaudella ja mitään järkevää investointia niin sitten oy:ksi ettei tarvitse verottajalle maksaa yli 30% veroja.

Ota nyt j.......umalauta järki käteen! Ei sen takia kannata ostaa huvikseen 100k€ traktoria ettei siitä 100k€ tarvitse maksaa veroja! Sinähän maksat kuitenkin siitä 75000€ ne verot! Kyllä mä ennemmin annana sen 50k€ verottajalle ja pidän toisen puolikkaan kun että antaisin 124% konekauppiaalle. ja sitä 24% lähes vuoden odotaisin takaisin.
Missä kohtaa noin olen väittänyt? Tarkoitan järkevällä investoinnilla todellakin järkevää investointi enkä lue nyt 100k€ traktoria järkeväksi investoinniksi. Juurihan tuossa kritisoin tuota koneinvestointien järjettömyyttä.