Agronet

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: tolasvw - 12.03.18 - klo:16:28

Otsikko: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: tolasvw - 12.03.18 - klo:16:28
Verrattuna tavanomaiseen tuotantoon Luomulle maksetaan 5 kertainen määrä tukea tuotettettua vilja tonnia kohden.
Eikö kuluttaja maksa tuotteesta tarpeeksi? Kansantalouden kannalta kestävää?
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: {o|o} - 12.03.18 - klo:17:46
Tuki tulee hehtaarille, ystänäni.  Tuota tavanomaisessa vain vähän, niin voit v****a, että saat enenmän tukea kuin luomu :D :D
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: nestori2 - 12.03.18 - klo:17:58
Luonto kun tätä vauhtia saastuu, niin luomulla on ennepitkää rajattomat markkinat. Ja osaava viljelijä kyllä luomussakin saa aika kohtuullisia satoja. Ei luomuun kannta mennä tukien toivossa , vaan kiinnostuksesta tuotantotapaa kohtaan, silloin voi saada tuloksia. Suomi ei tule koskaan pärjäämään tavanomaisessa tuotannossa, näillä pohjoisilla leveysasteilla ei voi saada yhtäaikaa laadukasta ja runsasta satoa, kasvukausi on liian lyhyt.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Make - 12.03.18 - klo:19:39
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: maidontuottaja - 12.03.18 - klo:19:58
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Vihreäliike on uskonto.  Se ei vakuttanut Luomuun siirtymiseen, enemmänkin vaikutti, kun laskin taskulaskimella, että säästyy lannoitemenoilta ja tulee luomutuki. No, onhan siinä mukavan tuntoinen haaste, että pystyykö pärjäämään ilman kemiallisia lannoitteita, pystyyhän sitä.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Mopomies - 12.03.18 - klo:20:40
Kyllähän se "luomu" sellaisissa maissa toimii, missä torjunta-aineita ja lääketieteen tuotteita käytetään reippaasti. Taitaa tosin luomukin olla jonkin verran dopingsoitu.

Tosin hölmöä hommaa koko luomu, kun sille ei ole mitään standardia maailmassa. Siksi suomalaisella raaka-aineella olisi kyllä saumaa maailmalla, jos ihmisillä olisi vara ostaa erilaista ruokaa.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Guarter - 12.03.18 - klo:20:51
--Kasvinsuojeluaineeton Leipä--    ;)
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 12.03.18 - klo:21:15
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.

  Ei välttämättä, itse siirryin aikoinaan luomuun sen takia kun tässä EUssa rajoitettiin tuota tropittamista, aattelin että jos sen 5 vuotta jättää apupaskat käyttämättä niin senjälkeen saattaa tirektiivienkin mukainen lannoitus taas tehota, mutta eipä ole tullut takaisin siirryttyä.
 Nykyään näin karjattomana ei ole noille tosi vahvoille apilanurmille muuta käyttöä kuin maahan murskattuna kuin ehkä pieni lannoitusvaikutus, juuristohan sen typenkin sitoo, mutta kun kalkuleeraa apulantojen ja kasvinsuojeluaineitten hintoja ja laskee montako hehtaaria pitää olla sitä "latausviljaa"niitten laskujen maksamiseen niin ei tee enää mieli enää näin eläkkeen kynnyksellä aloittaa tehotuotantoa näillä nykyisillä hintasuhteilla. Aikoinaan sai vehnäkilolla kolmatta kiloa super Yytä , nyt taitaa olla suhde toisinpäin..
  Tietysti, olishan se mukava katsella puhdasta komeaa vehnävainiota, mutta kyllä se palautuu mieleen mitä rekkakuormallisesta vehnästäkään saa, oli sitten luomua tai ei, kyllä se veroäyrimäärä nousee ainoastaan säästetyistä euroista..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: supersammakko - 12.03.18 - klo:21:53
Pitäähän meidän luomutoukohousujenkin saada harrastaa. Ihan vaan siitä ilosta, että eturiviläisiä vituttaa luomun jumalattomat tuet ja kaikki ne valvattisethömppäpellot mitä voi korjuusopimuksella tarjota eturiviläisille. Parasta olisi kun kaiken tän voisi vielä tehdä sivutoimisena. =)
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: nestori2 - 12.03.18 - klo:22:04
Kyllä tässä maatalousbisneksessäkin taloudellinen tulos on tärkein ja ainakin siinä luomutilat menestyvät paremmin. Ehkä olisi aika asennemuutokselle, vaikka kuinka oltasiin vanhoja jääriä.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: alpo10 - 12.03.18 - klo:22:52
Kyllä tässä maatalousbisneksessäkin taloudellinen tulos on tärkein ja ainakin siinä luomutilat menestyvät paremmin. Ehkä olisi aika asennemuutokselle, vaikka kuinka oltasiin vanhoja jääriä.
asumis- ja toimeentulotukibisnes on vielä luomua kannattavampaa, työttömyystukibisnes häviää näille ja siinä on se aktivointi riesana. Ehkä olis aika asennemuutokselle.....

Luomun kohdalla on varmaan tällä hetkellä tuessa lisäkannustin, jolla yritetään saada viljelijöitä siirtymään luomuun. Tuki loppuu aikoinaan, joko siihen että kauppoihin tulee riittävästi tuotteita tai sitten vaan kyllästytään odottamaan....tämä 10% alasta ja 1% kaupan hyllyllä -tilanne ei jatku ikuisesti.

Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 12.03.18 - klo:23:02
  No. laskimia myydään silloinkinei se luomu uskonto ole..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: +200 - 12.03.18 - klo:23:18
Pitäähän meidän luomutoukohousujenkin saada harrastaa. Ihan vaan siitä ilosta, että eturiviläisiä vituttaa luomun jumalattomat tuet ja kaikki ne valvattisethömppäpellot mitä voi korjuusopimuksella tarjota eturiviläisille. Parasta olisi kun kaiken tän voisi vielä tehdä sivutoimisena. =)
Ei meitä vituta luomutuet.Maidosta saa kuitenki enemmän 8)
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: alpo10 - 12.03.18 - klo:23:38
  No. laskimia myydään silloinkinei se luomu uskonto ole..
eikä bisnes... tästä ollaan varmaan samaa mieltä.

Nykyinen tukitaso ei edellytä juurikaan satoa, vain ehtojen noudattaminen ja valvontojen läpäisy, siinä on vuoden työ. Anteeksi pitää pyytää samalla niiltä luomuviljelijöiltä, joilla oikeasti tavaraa tulee kauppaan ja osattu ehkä tuotteistaa tai jatkojalostaa....siinä on kyse jo bisneksestä. Näitä tarvittais vaan kokonaisuutena ottaen enemmän

Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kihveli - 13.03.18 - klo:06:01
Onneksi nykyään saa luomulannoitteitakin säkissä, voi alkaa jäähdyttelemään paljon helpommalla ja samoilla tuloilla.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: sorkkis - 13.03.18 - klo:07:48
Onneksi nykyään saa luomulannoitteitakin säkissä, voi alkaa jäähdyttelemään paljon helpommalla ja samoilla tuloilla.

On niitä ennenkin saanut ,hinta vaan niin jumalaton .

Viherlannoitus(palkokasvit) ja niiden hyödyntäminen on kannattavuuden perusta .

Näkyy noita tappiollisia tehoviljelytilojakin olevan .  ;D
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kylmis - 13.03.18 - klo:07:55
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tahtotilaa ei löydy tarpeeksi, koska useammasta suunnasta on tullut huhua vastaan, että ensi keväänä ei tehtäisi uusia luomusopimuksia.

Yllättävää, mutta loogista. Luomu on lyönyt itsensä läpi ja rahan tarve uhkaa kasvaa hallitsemattomaksi. Mielenkiinnolla odotan mm. sitä kuinka helposti lisäalat saa liitettyä jatkossa luomuun mukaan. Olisi veikeä tilanne, jos ei saisi ja lisäalan viljely tulisikin suorittaa tavanomaisena. Torppaisi luomutilan laajennuskiiman melko tehokkaasti.

Kovasti ne tuolla kurssilla hehkutti Suomen erinomaista luomuviljelyjärjestelmää, kun mm. viherlannoituksille saa täydet tuet. Esim. Ruotsissa ei viherlannoituksille makseta täysiä tukia ja se näkyy pitkinä viljan viljelyjaksoina ja huonoina luomukasvustoina.

Onhan se selvää, että nykyisillä tukiehdoilla luomu on hyvin houkutteleva vaihtoehto tavikseen verrattuna, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan luomua jaksetaan tukea. Kannattavuus voi tipahtaa nopeasti taviksen tasolle, jos valtiontalouden uhkakuvat toteutuvat. Myös markkinoiden tasaantuminen syö nopeasti tulosta.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Viljelijä - 13.03.18 - klo:08:42
 Tehoviljelijät näkee luomussa ongelmia, paljon enemmän, kuin luomuviljelijät.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: supersammakko - 13.03.18 - klo:08:52
Pitäähän meidän luomutoukohousujenkin saada harrastaa. Ihan vaan siitä ilosta, että eturiviläisiä vituttaa luomun jumalattomat tuet ja kaikki ne valvattisethömppäpellot mitä voi korjuusopimuksella tarjota eturiviläisille. Parasta olisi kun kaiken tän voisi vielä tehdä sivutoimisena. =)
Ei meitä vituta luomutuet.Maidosta saa kuitenki enemmän 8)
Kyllä sua ne sopparipellot vituttaa kuitenkin, kun et itse saa tukia. =)
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: -SS- - 13.03.18 - klo:09:29
Tehoviljelijät näkee luomussa ongelmia, paljon enemmän, kuin luomuviljelijät.

Tuo on oma käsityksesi. Se, mikä tavanomaista hillittyäkin (IP-) viljelijää sieppaa, on luomuväen ylimielisyys ja alentuva kommentointi "myrkyttäjiä" kohtaan. Luomu sijoittuu juurikin kiertotalouden "übermoralisoivalle" puolelle, silti lisärahoituksen piiriin, jotka kummatkin ovat riippuvaisia muualta taloudesta tulevasta kierrätettävästä materiaalista ja yhteiskunnan lisäpanostuksesta.

-SS-
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Viljelijä - 13.03.18 - klo:10:58
Yli 20v luomuviljely kokemuksien jälkeen, en itse näe luomussa suuria ongelmia. Tunnen paljon  luomuviljelijöitä harvoin olen ylimielisyyttä nähnyt. Pikemminkin alkuvuosina luommuviljelijöitä pidettiin  höpö höpö sakkina. Muuta nyt on asenne muuttunut.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: +200 - 13.03.18 - klo:11:14
Pitäähän meidän luomutoukohousujenkin saada harrastaa. Ihan vaan siitä ilosta, että eturiviläisiä vituttaa luomun jumalattomat tuet ja kaikki ne valvattisethömppäpellot mitä voi korjuusopimuksella tarjota eturiviläisille. Parasta olisi kun kaiken tän voisi vielä tehdä sivutoimisena. =)
Ei meitä vituta luomutuet.Maidosta saa kuitenki enemmän 8)
Kyllä sua ne sopparipellot vituttaa kuitenkin, kun et itse saa tukia. =)
Ei kyllä vituta.Ne on vain vastaan ottajan kannalta tyhmiä.
Ja sivutoimisuuttakin parempi on kun renki tekee ;D
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Magia - 13.03.18 - klo:12:36
Pitäähän meidän luomutoukohousujenkin saada harrastaa. Ihan vaan siitä ilosta, että eturiviläisiä vituttaa luomun jumalattomat tuet ja kaikki ne valvattisethömppäpellot mitä voi korjuusopimuksella tarjota eturiviläisille. Parasta olisi kun kaiken tän voisi vielä tehdä sivutoimisena. =)
Eiköhän tuota maataloustukea makseta kohtalaisen paljon harrastuksen tukemiseen ihan kuolemaan asti nykyään.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Last Man Standing - 13.03.18 - klo:14:05
>Yli 20v luomuviljely kokemuksien jälkeen, en itse näe luomussa suuria ongelmia.

Kummasti se luomukin kannattaa jos on paskaa kärrätä pellolle kuten sulla
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Terminator II - 13.03.18 - klo:17:51
Pitäskö tavanomaisessa laskea myös läpärit ynm. Tuet tonnia kohti?
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: ja101 - 14.03.18 - klo:06:58
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tahtotilaa ei löydy tarpeeksi, koska useammasta suunnasta on tullut huhua vastaan, että ensi keväänä ei tehtäisi uusia luomusopimuksia.

Yllättävää, mutta loogista. Luomu on lyönyt itsensä läpi ja rahan tarve uhkaa kasvaa hallitsemattomaksi. Mielenkiinnolla odotan mm. sitä kuinka helposti lisäalat saa liitettyä jatkossa luomuun mukaan. Olisi veikeä tilanne, jos ei saisi ja lisäalan viljely tulisikin suorittaa tavanomaisena. Torppaisi luomutilan laajennuskiiman melko tehokkaasti.

Kovasti ne tuolla kurssilla hehkutti Suomen erinomaista luomuviljelyjärjestelmää, kun mm. viherlannoituksille saa täydet tuet. Esim. Ruotsissa ei viherlannoituksille makseta täysiä tukia ja se näkyy pitkinä viljan viljelyjaksoina ja huonoina luomukasvustoina.

Onhan se selvää, että nykyisillä tukiehdoilla luomu on hyvin houkutteleva vaihtoehto tavikseen verrattuna, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan luomua jaksetaan tukea. Kannattavuus voi tipahtaa nopeasti taviksen tasolle, jos valtiontalouden uhkakuvat toteutuvat. Myös markkinoiden tasaantuminen syö nopeasti tulosta.

Ei se luomutuen loppuminen tai aleneminen vielä maailmaa kaada niillä luomuviljelijöillä jotka oikeasti aikovatkin viljellä. Mutta sitten kun se sadon arvo tippuu esim. tuolta nykyisestä vehnän yli 400e tonnihinnasta niin sillä alkaakin sitten olemaan merkitystä. Näennäisviljelijälle tietysti kaikki tuki mikä on vähemmän on menetystä. Muihinkin vaikuttaa mutta ei niin radikaalisti.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kantola - 14.03.18 - klo:07:22
Erittäin hyvä kuvituskuva... tuolla tavoin ne ravinteet tursuavat pellolta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kantri/artikkeli-1.227634

Ja taas luomu saa lisäpisteitä taiteellisen vaikutelman tukemana.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kylmis - 14.03.18 - klo:07:37
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tahtotilaa ei löydy tarpeeksi, koska useammasta suunnasta on tullut huhua vastaan, että ensi keväänä ei tehtäisi uusia luomusopimuksia.

Yllättävää, mutta loogista. Luomu on lyönyt itsensä läpi ja rahan tarve uhkaa kasvaa hallitsemattomaksi. Mielenkiinnolla odotan mm. sitä kuinka helposti lisäalat saa liitettyä jatkossa luomuun mukaan. Olisi veikeä tilanne, jos ei saisi ja lisäalan viljely tulisikin suorittaa tavanomaisena. Torppaisi luomutilan laajennuskiiman melko tehokkaasti.

Kovasti ne tuolla kurssilla hehkutti Suomen erinomaista luomuviljelyjärjestelmää, kun mm. viherlannoituksille saa täydet tuet. Esim. Ruotsissa ei viherlannoituksille makseta täysiä tukia ja se näkyy pitkinä viljan viljelyjaksoina ja huonoina luomukasvustoina.

Onhan se selvää, että nykyisillä tukiehdoilla luomu on hyvin houkutteleva vaihtoehto tavikseen verrattuna, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan luomua jaksetaan tukea. Kannattavuus voi tipahtaa nopeasti taviksen tasolle, jos valtiontalouden uhkakuvat toteutuvat. Myös markkinoiden tasaantuminen syö nopeasti tulosta.

Ei se luomutuen loppuminen tai aleneminen vielä maailmaa kaada niillä luomuviljelijöillä jotka oikeasti aikovatkin viljellä. Mutta sitten kun se sadon arvo tippuu esim. tuolta nykyisestä vehnän yli 400e tonnihinnasta niin sillä alkaakin sitten olemaan merkitystä. Näennäisviljelijälle tietysti kaikki tuki mikä on vähemmän on menetystä. Muihinkin vaikuttaa mutta ei niin radikaalisti.
Luomussa on hiukan pakko näennäisviljellä, koska latausvuosia on oltava kierrossa.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: ja101 - 14.03.18 - klo:08:55
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tahtotilaa ei löydy tarpeeksi, koska useammasta suunnasta on tullut huhua vastaan, että ensi keväänä ei tehtäisi uusia luomusopimuksia.

Yllättävää, mutta loogista. Luomu on lyönyt itsensä läpi ja rahan tarve uhkaa kasvaa hallitsemattomaksi. Mielenkiinnolla odotan mm. sitä kuinka helposti lisäalat saa liitettyä jatkossa luomuun mukaan. Olisi veikeä tilanne, jos ei saisi ja lisäalan viljely tulisikin suorittaa tavanomaisena. Torppaisi luomutilan laajennuskiiman melko tehokkaasti.

Kovasti ne tuolla kurssilla hehkutti Suomen erinomaista luomuviljelyjärjestelmää, kun mm. viherlannoituksille saa täydet tuet. Esim. Ruotsissa ei viherlannoituksille makseta täysiä tukia ja se näkyy pitkinä viljan viljelyjaksoina ja huonoina luomukasvustoina.

Onhan se selvää, että nykyisillä tukiehdoilla luomu on hyvin houkutteleva vaihtoehto tavikseen verrattuna, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan luomua jaksetaan tukea. Kannattavuus voi tipahtaa nopeasti taviksen tasolle, jos valtiontalouden uhkakuvat toteutuvat. Myös markkinoiden tasaantuminen syö nopeasti tulosta.

Ei se luomutuen loppuminen tai aleneminen vielä maailmaa kaada niillä luomuviljelijöillä jotka oikeasti aikovatkin viljellä. Mutta sitten kun se sadon arvo tippuu esim. tuolta nykyisestä vehnän yli 400e tonnihinnasta niin sillä alkaakin sitten olemaan merkitystä. Näennäisviljelijälle tietysti kaikki tuki mikä on vähemmän on menetystä. Muihinkin vaikuttaa mutta ei niin radikaalisti.
Luomussa on hiukan pakko näennäisviljellä, koska latausvuosia on oltava kierrossa.
Itse en näe latausvuosia näennäisviljelynä. Sekin riippuu paljon siitä mikä sen latausvuoien tarkoitus on. Onko tarkoitus oikeasti saada typpeä sinne maahan ja rikat kuriin vai se, että kunhan nyt jotain vihreää on. Ja ymmärtääkseni latausvuosia voi pitää 3 perättäin ja sitten yksi satokasvi ja taas 3 nurmea jne. Toinen ääripää taitaa sitten olla 1 nurmi ja 3 satokasvia. Selkeyttäisi tietysti jos noille latausvuosille ei saisi tukea, mutta velvoite olisi niitä pitää niinkuin nytkin. Silloin niiden suosio varmaan vähenisi.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: alpo10 - 14.03.18 - klo:09:51
Erittäin hyvä kuvituskuva... tuolla tavoin ne ravinteet tursuavat pellolta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kantri/artikkeli-1.227634

Ja taas luomu saa lisäpisteitä taiteellisen vaikutelman tukemana.
vieläkö joku muistaa tämän maabrändivaltuuskunnan, joka Jorma Ollilan johdolla viitoitti tulevaisuutta....tuli vaan tästä kuvasta mieleen. Vähän tässä on tekemistä ja luomun tukeen tulisi tehdä merkittäviä muutoksia, että tähän päästäisiin

Valtuuskunta esittää esimerkiksi, että vähintään puolet Suomen maataloustuotannosta tulisi olla luomua vuoteen 2030 mennessä, että Suomen järvien vesi tulisi puhdistaa juomakelpoiseksi
http://um.fi/public/default.aspx?contentId=206459&contentlan=1&culture=fi-FI

nyt kun yo-kirjoitukset on käynnissä, niin pitkään matematiikkaan voisi sopia tehtävä:
Jos 10% pinta-alasta luomuna tuottaa 1% elintarvikkeista kauppaan, niin paljonko pitäisi pinta-alaa kasvattaa, jotta puolet kaupassa myytävistä tuotteista olisi luomua? Oletetaan nykyisellään 100% omavaraisuutta, eikä tuontia tai vientiä lasketa.
Ja tähän sopiva jatkotehtävä....moniko ihminen olisi kuollut nälkään ennen tavoitteeseen pääsemistä? Oletetaan ettei maastamuuttoa tapahdu.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: -SS- - 14.03.18 - klo:14:10
Ei ole kysymys siitä, voidaanko tuottaa mitenkin paljon materiaalia. Ei, kyse on luonnonmukaisuuden ajatuksesta, ja luonnonmukaisesti ajatellen ihmislajia ei pitäisi olla kymmentä miljardia, ei kymmenesosaakaan.

Koska monikaan luonnonmukaisuutta korostava ei kuitenkaan anna omalle kohdalleen osua luonnonvalintaa, kuten esimerkiksi Linkola, joka ottaa keinotekoista insuliinia diabetekseensa, niin nykyään luonnonmukaisuus on tiedostava valinta, jossa hyödynnetään elintason hyvät puolet, moderni terveydenhoito, sähköverkko, autoilu, konevoima, teolliset tuotteet, moraalisesti arveluttavan tehotuotannon sivuvirrat ja eläintalous, ja valikoidaan lähinnä ruokavalinnat erityisen luomuriitin mukaisesti tehtynä.

Että lähestymistapa on väärä, jos ajatellaan, että täysin luonnonmukaista ruokaa tuotettaisiin epäluonnollisen paljon, epäluonnollisen suurelle ja epäluonnollisesti käyttäytyvälle ihmiskunnalle. Vaan tuotetaan parhaimmasta parhaimmalle, ostovoimaisimmalle osalle ihmiskuntaa laadukkaita orgaanisia ruokatuotteita.

-SS-
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 14.03.18 - klo:18:50

Luomussa on hiukan pakko näennäisviljellä, koska latausvuosia on oltava kierrossa.
[/quote]
  Jo tuolla aikaisemmin vihjasin että latausvuosia voi verrata tehoviljeliän niihin hehtaareihin minkä sadon se joutuu myymään vuodessa saadakseen ne tehoviljelyn panokset ladattua..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kylmis - 14.03.18 - klo:19:12
Erittäin hyvä kuvituskuva... tuolla tavoin ne ravinteet tursuavat pellolta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kantri/artikkeli-1.227634

Ja taas luomu saa lisäpisteitä taiteellisen vaikutelman tukemana.
vieläkö joku muistaa tämän maabrändivaltuuskunnan, joka Jorma Ollilan johdolla viitoitti tulevaisuutta....tuli vaan tästä kuvasta mieleen. Vähän tässä on tekemistä ja luomun tukeen tulisi tehdä merkittäviä muutoksia, että tähän päästäisiin

Valtuuskunta esittää esimerkiksi, että vähintään puolet Suomen maataloustuotannosta tulisi olla luomua vuoteen 2030 mennessä, että Suomen järvien vesi tulisi puhdistaa juomakelpoiseksi
http://um.fi/public/default.aspx?contentId=206459&contentlan=1&culture=fi-FI

nyt kun yo-kirjoitukset on käynnissä, niin pitkään matematiikkaan voisi sopia tehtävä:
Jos 10% pinta-alasta luomuna tuottaa 1% elintarvikkeista kauppaan, niin paljonko pitäisi pinta-alaa kasvattaa, jotta puolet kaupassa myytävistä tuotteista olisi luomua? Oletetaan nykyisellään 100% omavaraisuutta, eikä tuontia tai vientiä lasketa.
Ja tähän sopiva jatkotehtävä....moniko ihminen olisi kuollut nälkään ennen tavoitteeseen pääsemistä? Oletetaan ettei maastamuuttoa tapahdu.
Tältä pohjalta hieman ihmetyttää, jos luomua aletaan nyt rajoittaa, kun se on lyömässä itsensä läpi viljelijöiden keskuudessa. Mun mielestäni ei ole syytä torpata luomuun hakeutumista, ennemmin kannattaa rahat ottaa vaikka luomutuen määrästä. Ylipäätänsä ihmettelen miksi luomua pitää tukea erillisellä tuella, koska luomun aiheuttamat säästöt ovat jo niin merkittäviä, että ne riittäisivät jo perusteeksi luomuun siirtymiselle. Tuki on vain lisää plussaa viivan alle.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: sorkkis - 14.03.18 - klo:19:15
Luomu on vihreiden ja vihertyneiden tahtotila. Päättäjillä sille riittää ymmärrystä.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tahtotilaa ei löydy tarpeeksi, koska useammasta suunnasta on tullut huhua vastaan, että ensi keväänä ei tehtäisi uusia luomusopimuksia.

Yllättävää, mutta loogista. Luomu on lyönyt itsensä läpi ja rahan tarve uhkaa kasvaa hallitsemattomaksi. Mielenkiinnolla odotan mm. sitä kuinka helposti lisäalat saa liitettyä jatkossa luomuun mukaan. Olisi veikeä tilanne, jos ei saisi ja lisäalan viljely tulisikin suorittaa tavanomaisena. Torppaisi luomutilan laajennuskiiman melko tehokkaasti.

Kovasti ne tuolla kurssilla hehkutti Suomen erinomaista luomuviljelyjärjestelmää, kun mm. viherlannoituksille saa täydet tuet. Esim. Ruotsissa ei viherlannoituksille makseta täysiä tukia ja se näkyy pitkinä viljan viljelyjaksoina ja huonoina luomukasvustoina.

Onhan se selvää, että nykyisillä tukiehdoilla luomu on hyvin houkutteleva vaihtoehto tavikseen verrattuna, mutta kysymys kuuluu kuinka kauan luomua jaksetaan tukea. Kannattavuus voi tipahtaa nopeasti taviksen tasolle, jos valtiontalouden uhkakuvat toteutuvat. Myös markkinoiden tasaantuminen syö nopeasti tulosta.

Ei se luomutuen loppuminen tai aleneminen vielä maailmaa kaada niillä luomuviljelijöillä jotka oikeasti aikovatkin viljellä. Mutta sitten kun se sadon arvo tippuu esim. tuolta nykyisestä vehnän yli 400e tonnihinnasta niin sillä alkaakin sitten olemaan merkitystä. Näennäisviljelijälle tietysti kaikki tuki mikä on vähemmän on menetystä. Muihinkin vaikuttaa mutta ei niin radikaalisti.
Luomussa on hiukan pakko näennäisviljellä, koska latausvuosia on oltava kierrossa.

Siirtymä vaiheessa noin joskus on mutta onnistunut viljelykierto on kaiken perusta .
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Mopomies - 14.03.18 - klo:19:18
Jos luonnonmukainen viljely olisi ainut oikea vaihtoehto, aika iso osa ihmisistä olisi kuollut jo aikaa sitten.

Luonnonmukaisemman viljelyn aikana elinikä on ollut jonkun verran matalampi. Nyt kun oikein keeniviljellään, niin kaikkien pitäisi kuolla heti.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: KallePP - 15.03.18 - klo:00:09
Jos luonnonmukainen viljely olisi ainut oikea vaihtoehto, aika iso osa ihmisistä olisi kuollut jo aikaa sitten.

Luonnonmukaisemman viljelyn aikana elinikä on ollut jonkun verran matalampi. Nyt kun oikein keeniviljellään, niin kaikkien pitäisi kuolla heti.

Nimenomaan. Niissä maailman maissa, missä oikein tehoviljellään ja käytetään kaikenmaailman kemikaaleja viljelyssä ja muussa elämässä, ihmisten elinikä nousee ja yleensäkin eletään terveempinä. Olemassa on ristiriita todellisuuden ja kemikaalivastaisen propagandan välillä.


Ja esimerkiksi tunnettu tiedemies Esko Valtaojahan on monissa haastatteluissaan ja kirjoituksissaan todennut, että elämme itse asiassa ihmiskunnan parhaimpia aikoja, monissa asioissa on menty huikeasti eteenpäin verrattuna menneisiin vuosikymmeniin,esim maailmanlaajuinen köyhyys on vähentynyt hurjasti.
Se vaan on niin, että valhevaltamedian vihervasemmistolainen propaganda jatkuvasti  pelottelee ihmisiä ja maalailee perusteettomia uhkakuvia, jotka ei sitten toteudukkaan.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: kantola - 15.03.18 - klo:00:23
Kun joudutte sairaalaan, vaatikaa luomua silloinkin. Turhat tropit ja kaikki keinotekoiset hoidot pois. - Väki vähenee ja maailma pelastuu. :)
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 15.03.18 - klo:06:37
Kun joudutte sairaalaan, vaatikaa luomua silloinkin. Turhat tropit ja kaikki keinotekoiset hoidot pois. - Väki vähenee ja maailma pelastuu. :)

  Aika moni troppi onkin alunperin luonnosta peräisin, asperiinista penisilliineihin..morfiinista puhumattakaan..
  No, tää on turhaa kinaamista, EU ei ole vielä määrännyt ketään viljelemään tietyllä tavalla, jos toisen menetelmä käy kateeksi niin voihan sitä itsekin kokeilla..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: supersammakko - 15.03.18 - klo:08:56
Tämän keskustelun perusteella voisi tehdä yhden johtopäätöksen: Luomiviljelijät ovat keskimäärin onnellisempia kun tavanomaisen tuottajat.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: alpo10 - 15.03.18 - klo:08:59
Kun joudutte sairaalaan, vaatikaa luomua silloinkin. Turhat tropit ja kaikki keinotekoiset hoidot pois. - Väki vähenee ja maailma pelastuu. :)

  Aika moni troppi onkin alunperin luonnosta peräisin, asperiinista penisilliineihin..morfiinista puhumattakaan..
  No, tää on turhaa kinaamista, EU ei ole vielä määrännyt ketään viljelemään tietyllä tavalla, jos toisen menetelmä käy kateeksi niin voihan sitä itsekin kokeilla..
Kerro sitten ihan rehellisesti, miksi jokainen luomuviljelijän haastattelu sisältää aina saman sisällön? Ensimmäisessä lauseessa viljelijä ehtii sanomaan aina kaksi asiaa, nämä tuotteet ovat puhtaita eivätkä sisällä kemikaaleja....mihin verrattuna puhtaita? Ja ennen kuin vaahto kuivuu suupielistä, tulee jatkoksi nämä ympäristöasiat, vain tällä suojellaan ympäristöä ja pelastetaan maapallo....kukahan sitä on sitten tuhoamassa? Haastattelu päättyy taloudellisen tuloksen kehumiseen, usein siinä unohtuu mainita ettei ihan jokaisena vuotena saada kauppaan näitä myyntikasveja lainkaan.

Nämä tavallista viljelyä harrastavat viljelijät eivät koskaan tuo haastattelussa vastaavaa vertailua esille, eikö? Luomuviljelijöiden pitäisi ampua omat rivit suoriksi ja lopettaa esim mainonnassa näiden omien ideologisten valheiden ja vertailujen esittämistä faktoina.... vaikka kuinka yritetään kuluttajien mielikuviin vaikuttaa.



Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 15.03.18 - klo:09:14
  En kyllä ole mikään idealisti, kunhan panos/tuotos suhde muuttuu taas itselle edulliseksi niin sitten lopetan luomuilun.. Sitä on vaan nykyään sävellettävä soiton mukaan..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: supersammakko - 15.03.18 - klo:09:15
Kerro sitten ihan rehellisesti, miksi jokainen luomuviljelijän haastattelu sisältää aina saman sisällön? Ensimmäisessä lauseessa viljelijä ehtii sanomaan aina kaksi asiaa, nämä tuotteet ovat puhtaita eivätkä sisällä kemikaaleja....
Ihan samaa mantraa jauhaa valiot, lihatalot kuin kaikki muutkin, no kemikaali sanan tilalle on ehkä vaihdettu antibiootti.

Lueppa piruuttasi mikä tahansa haastattelu missä joku MTK asiantuntija tai vastaava kehuu suomalaista lihaa puhtaaksi ja antibioottivapaaksi, eläimet voi paremmin kuin muualla... plaaplaaplaa... Saa jatkaa itse.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Mopomies - 15.03.18 - klo:09:21
Molemmat viljelymetodit ovat hyviä käytännön mielessä. Tehoviljelyssä olisi hyvä ottaa käyttöön luomuviljelyn tuomia metkuja ja kikkoja. Samalla se opettaa jusseja ajattelemaan maan toimintaa enemmän.

Tehoviljely edistää lähinnä torjunta-aineiden kehitystä ja sitä kautta tietoa kasvien elämästä.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: +200 - 15.03.18 - klo:22:44
Tämän keskustelun perusteella voisi tehdä yhden johtopäätöksen: Luomiviljelijät ovat keskimäärin onnellisempia kun tavanomaisen tuottajat.
Säkin vaikutat hieman "onnelliselta"  ;D
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Puuha-Pete - 17.03.18 - klo:07:53
Tämän keskustelun perusteella voisi tehdä yhden johtopäätöksen: Luomiviljelijät ovat keskimäärin onnellisempia kun tavanomaisen tuottajat.
Säkin vaikutat hieman "onnelliselta"  ;D

Höpöheinä rauhoittaa mielen.
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: tolasvw - 17.03.18 - klo:09:21
Tavanomainen viljely: tuotot 5 tn x 150 e/tn 750 euroa. Menot. Lannoitus 125 e / ha kasvinsuojelu 35 e/ha. Oma ”ilmainen” siemen. Hehtaarin kassavirta tässä kohdassa + 590 euroa/ ha. Lannoitus käytännössä pelkkä typpi vähän hiventä purkista.

Luomussa mylly ja rehuvehnän keskihinta 400 , kysymys on saadaanko satoa niin paljon että pellon toiminnallinen kate on sama kuin tavanomaisessakin, siltä se näyttää. Miksi siis tuet 160 kasvinviljelytilalla ja kotieläintilalla noin 290 korkeammat, miksi luomu eläin tarvii korkeammat hehtaari tuet? Sama kysymys on oikeutettu myös tavanomaisella puolella
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: -SS- - 17.03.18 - klo:09:38
Tavanomainen viljely: tuotot 5 tn x 150 e/tn 750 euroa. Menot. Lannoitus 125 e / ha kasvinsuojelu 35 e/ha. Oma ”ilmainen” siemen. Hehtaarin kassavirta tässä kohdassa + 590 euroa/ ha. Lannoitus käytännössä pelkkä typpi vähän hiventä purkista.

Luomussa mylly ja rehuvehnän keskihinta 400 , kysymys on saadaanko satoa niin paljon että pellon toiminnallinen kate on sama kuin tavanomaisessakin, siltä se näyttää. Miksi siis tuet 160 kasvinviljelytilalla ja kotieläintilalla noin 290 korkeammat, miksi luomu eläin tarvii korkeammat hehtaari tuet? Sama kysymys on oikeutettu myös tavanomaisella puolella

Kyllähän se katsotaan korvaukseksi työläämmästä elämästä. Luomun korkeammat siemenkulut, pakollinen viljelykierto, tarkastusmaksut, hankalammat fosfaatti- ja kalituotteet (eivät saa olla rikastetta) , erikoistyövälineet, rikkaharat, valvattikammat, liekinheittimet, mekaaninen maan muokkaus, typen hallinta, kompostien kääntely.

Luomusta esitetään kuvaa, jossa viljelijä nyppii valvatteja käsin pienessä viljavainiossa. Kuitenkin parhaimmillaan luomu on satojen hehtaarien tehoviljelyä. Samalla tavalla sokerijuurikkaalle on koko EU-ajan järjestetty pahanmielen korvausta ja tuotantotukea, koska sokerijuurikas oli vielä 1960-luvulla hankalaa ja vaarallista leikkiä, traktorit upoksissa syksyisin, kuralillua ja taimivaiheen kirppoja. Kesäisin loputonta haraamista ja kuokkimista. Koko kylän nuoriso kuokki ja kuokki, alkuaikoina polvillaan, kun ei edes monosiementä ollut. Juurikkaat saatettin jopa nostaa käsin haarukalla vääntämällä, ja riviin naatit samaan suuntaan, Listinveitillä käsin hakattiin trontti pois, ja heiteltiin kärryyn juurekset. Kyllä siinä alaselkä oli kuin tulessa, se on työpäivistä jäänyt mieleen.

Nykyään kylvölannoittimella pyyhkäistään kylvöt kuin rapsipellolle, ja aineetkin melko samat, pitkin kesää. Monikaan ei enää kuoki , revi rikkaruohoja tai haraa. Ja rahtinostokone on kuin puimakone, ja kulkeekin samaa vauhtia, ei tarvitse kolmea viikkoa kiertää muutaman hehtaarin rivejä ympäri Huhkilla.

Mielikuvat edelleen ovat vahvasti tukien takana, vaikka toiminta on muuttunut ja tehostunut. Onhan 500 lehmän robonavettayhtiökin vähän toinen kuin se hämyinen puunavetta, jossa heiluttelee häntiänsä 10 lehmää.

Raha liikkuu juuri siinä saumassa, jossa keksitään yhdistää teollinen tehokkuus ja käsityön tuet.

-SS-
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: Apilas Jr. - 17.03.18 - klo:19:39
Tämän keskustelun perusteella voisi tehdä yhden johtopäätöksen: Luomiviljelijät ovat keskimäärin onnellisempia kun tavanomaisen tuottajat.
Säkin vaikutat hieman "onnelliselta"  ;D

Höpöheinä rauhoittaa mielen.

Totta. 🙂🙃🙂🙃
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: iskra - 18.03.18 - klo:06:35
 Tätähän on turhaa kysellä kollegoilta, kysymys pitäs osittaa päättäjille..
Otsikko: Vs: Miksi luomun tuet lähes 5 kertaiset
Kirjoitti: ja101 - 18.03.18 - klo:07:29
Tavanomainen viljely: tuotot 5 tn x 150 e/tn 750 euroa. Menot. Lannoitus 125 e / ha kasvinsuojelu 35 e/ha. Oma ”ilmainen” siemen. Hehtaarin kassavirta tässä kohdassa + 590 euroa/ ha. Lannoitus käytännössä pelkkä typpi vähän hiventä purkista.

Luomussa mylly ja rehuvehnän keskihinta 400 , kysymys on saadaanko satoa niin paljon että pellon toiminnallinen kate on sama kuin tavanomaisessakin, siltä se näyttää. Miksi siis tuet 160 kasvinviljelytilalla ja kotieläintilalla noin 290 korkeammat, miksi luomu eläin tarvii korkeammat hehtaari tuet? Sama kysymys on oikeutettu myös tavanomaisella puolella

Tuo tavanomaisen viljelyn laskelma on kyllä hieman sutaistun oloinen. Halvinta typpeä saat tuollahinnalla ehkä sen 150kg pellolle, mutta mikä leipävehnä kasvaa 5 tonnin sadon valkuaisen riittävyydellä tuolla määrällä? Ehkä otollisena vuotena, mutta ei joka vuosi. Kasvinsuojelussa jos on peittaus ja rikkatorjunta niin noista tulee jo se 30, että tautiaineita tai laontorjuntaa noilla ei ainakaan tehdä. Entäs ne hivenet purkista, kai nekin jotain maksaa?

Tähän on olemassa ihan laskentapohja ilmaiseksi saatavissa netistä, jolla voi arvioida mikä on kannattavaa ja mikä ei. Suurin ongelmahan tuossa on se, että osaa arvioida luomun satotason ja hinnan sinne 2 vuoden päähän kun pääset tuottamaan niitä luomutuotteita. Tämän hetkisillä hinnoilla homman saa helpommin kannattamaan. Itse en kuitenkaan usko, että hinnat tuolla pysyvät sen vuoksi satotaso onkin ratkaiseva.

SS on myös oikeassa siinä, että kaluston hankinta luomua varten on selvä kuluerä. Jos tavanomaista on viljelty kevytmuokkauksella ja suorakylvöllä niin hankintalistalla saattaa pahimmillaan olla kyntöaurat, kultivaattori, äes, rikkaäes, heinänsiemenille sopiva kylvökone ja latausnurmien hoitoon joku tehokas kone. Kaikkia tietysti harvoin on hankittavana ja osa voi olla ettei ole edes tarvita luomussa.