Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: maidontuottaja - 12.11.18 - klo:17:34
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
-
Niin, että sitten laajennettaisiin jälleen robon verran, seuraavaan robotilliseen.. Jos tuo tuntuu olevan sinun päämäärä niin sitä kohti.
Justiinsa tuli laskelmia, vihdoin ja viimein, niin vähintäin pitäisi olla kaksi robottia, että pystyisi niillä lehmillä työntekijän palkkaamaan, että hitusen jäisi itsellekin. Veti pohjan lypsynavetta suunnitelmilta.
-
Siis laskelmat alkavat olla nyt sitten hiukan todellisuuteen pohjautuvia,, aikaisempiin pää pilvissä haihatteluihin.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Minä kyllä ymmärrän hyvin tuon visiosi. Kyllä 1 ropon karjallakin vielä tänäpäivänä pärjää.Karjasta riippuen ainakin 750000-800000 litraa sillä koolla on suht helppo saada maitoa. Parhaat ottaa ylikin tuon. Suunnittelijathan tietty pyrkii tarjoamaan uutta ja suurtakin.Onhan se tietty niin että kun yksikkökoko kasvaa niin eläinpaikanhinta pienenee. Omalta kohdaltaan isse kukin joutuu päättelemään ja laskeskelemaan,että mikä se on se minun juttu.
-
Onhan sulla niin paljon peltoa, että ihan varmasti voit yhden robon laittaa ilman riskiä.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kun vain alusta asti suunnittelee tulevaakin laajennusta,niin mikäs tuos.
Eikun kaasua nuoret miehet 8)
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
-
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Hajahuomioita:
Sit kun roboliiterissä on lehmiä, joita on lypsetty vain robolla, koitapa mennä alle kyykkylypsylle.))
Sit kun hienot laitteet brakaa, ne saattaa brakata kunnolla ja monta yhtaikaa. (Jos haluaa mattoruokkijan ja kapean pöydän, niin kannattaa samalla harkita ainakin osittain katettua ulkoilualuetta traktorilla (apevaunulla) hoidettavalla ruokintapöydällä. Malleja löytyy.
Vaiheittainen laajennus toimii pankinjohtajan mielikuvituksessa erinomaisesti.
-
Niin, että sitten laajennettaisiin jälleen robon verran, seuraavaan robotilliseen.. Jos tuo tuntuu olevan sinun päämäärä niin sitä kohti.
Justiinsa tuli laskelmia, vihdoin ja viimein, niin vähintäin pitäisi olla kaksi robottia, että pystyisi niillä lehmillä työntekijän palkkaamaan, että hitusen jäisi itsellekin. Veti pohjan lypsynavetta suunnitelmilta.
[/quote
eikait tuossa työntekijää tarvi mikäli omaa väkeä enempi kuin yksi
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
-
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Hajahuomioita:
Sit kun roboliiterissä on lehmiä, joita on lypsetty vain robolla, koitapa mennä alle kyykkylypsylle.))
Sit kun hienot laitteet brakaa, ne saattaa brakata kunnolla ja monta yhtaikaa. (Jos haluaa mattoruokkijan ja kapean pöydän, niin kannattaa samalla harkita ainakin osittain katettua ulkoilualuetta traktorilla (apevaunulla) hoidettavalla ruokintapöydällä. Malleja löytyy.
Vaiheittainen laajennus toimii pankinjohtajan mielikuvituksessa erinomaisesti.
Mitä niin hienoa tekniikkaa mattoruokkijassa on, jota ei navetointien välissä korjaa? Halvemman varajärjestelmän saa kun hieman miettii systeemejä niin että esim auran vaijerin katkettua saa apepytystä purettua rehun varaston lattialle ja siitä pienkuormaajalla (joka kuitenkin talosta löytyy) kauhan kanssa pöydälle puhtain renkain.
-
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Hajahuomioita:
Sit kun roboliiterissä on lehmiä, joita on lypsetty vain robolla, koitapa mennä alle kyykkylypsylle.))
Sit kun hienot laitteet brakaa, ne saattaa brakata kunnolla ja monta yhtaikaa. (Jos haluaa mattoruokkijan ja kapean pöydän, niin kannattaa samalla harkita ainakin osittain katettua ulkoilualuetta traktorilla (apevaunulla) hoidettavalla ruokintapöydällä. Malleja löytyy.
Vaiheittainen laajennus toimii pankinjohtajan mielikuvituksessa erinomaisesti.
Mitä niin hienoa tekniikkaa mattoruokkijassa on, jota ei navetointien välissä korjaa? Halvemman varajärjestelmän saa kun hieman miettii systeemejä niin että esim auran vaijerin katkettua saa apepytystä purettua rehun varaston lattialle ja siitä pienkuormaajalla (joka kuitenkin talosta löytyy) kauhan kanssa pöydälle puhtain renkain.
Uuden vaijerin heittää paikalleen tunnissa, jos on vain osannut pitää varavaijeria hyllyssä. Matopyörävaihteet ei ole pahanhintasia, joten sellaisenkin hankinta omaan hyllyyn ei taloutta kaada. Jaa se
kun hajoaa ennemmin tai myöhemmin. Ennakoinnilla säästyy monelta mieli harmilta.
-
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Hajahuomioita:
Sit kun roboliiterissä on lehmiä, joita on lypsetty vain robolla, koitapa mennä alle kyykkylypsylle.))
Sit kun hienot laitteet brakaa, ne saattaa brakata kunnolla ja monta yhtaikaa. (Jos haluaa mattoruokkijan ja kapean pöydän, niin kannattaa samalla harkita ainakin osittain katettua ulkoilualuetta traktorilla (apevaunulla) hoidettavalla ruokintapöydällä. Malleja löytyy.
Vaiheittainen laajennus toimii pankinjohtajan mielikuvituksessa erinomaisesti.
Mitä niin hienoa tekniikkaa mattoruokkijassa on, jota ei navetointien välissä korjaa? Halvemman varajärjestelmän saa kun hieman miettii systeemejä niin että esim auran vaijerin katkettua saa apepytystä purettua rehun varaston lattialle ja siitä pienkuormaajalla (joka kuitenkin talosta löytyy) kauhan kanssa pöydälle puhtain renkain.
Uuden vaijerin heittää paikalleen tunnissa, jos on vain osannut pitää varavaijeria hyllyssä. Matopyörävaihteet ei ole pahanhintasia, joten sellaisenkin hankinta omaan hyllyyn ei taloutta kaada. Jaa se
kun hajoaa ennemmin tai myöhemmin. Ennakoinnilla säästyy monelta mieli harmilta.
Totta. Kovin moni vaan haukkuu kyseistä rehunjako menetelmää heppoisena ja vikaherkkänä
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne kyseenalaistaneet.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Nyt kun kerroit taustojasi eläinmäärän suhteen,niin eihän nuot asiantuntijat ihan väärässäkään ole. Jo olemassa oleva karjasi yli yhden ropon,niin eihän tuohon paljoa tarvi lisää,että voi /kannattaa lypsää jo kahella.Tunnen tapauksia joissa noin tehdää. Sitten 150 lehmää lypsetään jo kolmella ja ihan kannattavasti.Se kannattavaisuus on tietty aikas paljon kiinni siitä millä hinnalla pystyt tuottamaan sen maidon ja paljonko siihen tarvitaan lehmiä.Jos jatkaja on vähänkin tiedossa niin sitten harkiten korvausinvestointia jos sitä ei voi myöhemmin hyödyntää.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Yksi vaihtoehto olisi kyllä lypsyasemapihatto, johon hankkisi käytetyn aseman. Sen voisi tehdä vaikka täsmälleen samalla lehmämäärällä kuin nykyinen. Jaksamisen kannalta ero nykyiseen on kuin yöllä ja päivällä. Laskelmat tietysti pitää tehdä, sen verran sekin tulee maksamaan. Noin isolla parsinavetalla todennäköisesti et pääse lähellekään eläkeikää. Jos sillä pitää jatkaa, niin tee vain päätös, että lopetat heti, kun kroppa alkaa näyttämään vähänkään irtisanomisen merkkejä.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Tuo siis olisi pelkkä korvausinvestointi, ei laajennus. Jos sulle nyt jää ylimääräistä tuon investoinnin kulujen (korko+poisto) verran, niin kyllä se kannattaa. Tavallaan tämä on siis helppokin laskea. Eihän tälläinen korvausinvestointi ole nykyään mitenkään seksikästä. Yleensähän investoinnit lasketaan laajennuksen varaan, minkä toteutuminen on epävarmaa.
Oikein sanottu, korvausinvestointi. Parsinavetalla saa itsensä romuksi. Toisaalta myös nykyinen eläinmäärä ja sen vaatimat peltotyöt menee aika mukavasti mutta kun eläinmäärä tuplataan lietettäkin tulee enemmän ajettavaksi. Ja palleroitakin on kuskattava enemmän. Pidän tämän perheviljelmänä, tyyliin hommat tehdään pääosin itse. Sitten jos jatkaja löytyy ja kiinnostuu voisi lisätä lehmiä.
Hyvä visio. Vaan mitkäs on perustelut näillä "asiantuntijoilla" jotka on tuon keskusteluissanne kyseenalaistaneet.
Suurinpiirtein että: "Ei sun kannata tehdä noin, kun sulla on jo nyt enemmän lehmiä, kun mitä yhdellä robotilla voi pitää ja eihän se rahoittajakaan lähde tuollaiseen".
Yksi vaihtoehto olisi kyllä lypsyasemapihatto, johon hankkisi käytetyn aseman. Sen voisi tehdä vaikka täsmälleen samalla lehmämäärällä kuin nykyinen. Jaksamisen kannalta ero nykyiseen on kuin yöllä ja päivällä. Laskelmat tietysti pitää tehdä, sen verran sekin tulee maksamaan. Noin isolla parsinavetalla todennäköisesti et pääse lähellekään eläkeikää. Jos sillä pitää jatkaa, niin tee vain päätös, että lopetat heti, kun kroppa alkaa näyttämään vähänkään irtisanomisen merkkejä.
Kyllä, asemalypsy on edelleen vaihtoehto. Yksi syy kustannusten karkaamiseen on töiden automatisointi siis lähinnä lypsy ja ruokinta. Jos on kaksi lypsäjää talossa niin se olisi ihanteellinen, silloin ei yhden olkapäitä rasiteta liiaksi. Ergonomia heti alusta saakka ja jos isompi karjamäärä niin työntekijäkin kannattaa siihen laskea mukaan. Kyllä työntekijä kannattanee jo yli 60 lehmän navetassa, esim. toisen tilan kanssa yhteisenä. yli 90 lehmän karjassa kokonaan oma työntekijä on jo perusteltu.
-
No niin päivän lehti sen jo tiesi mikä on ratkaisu, että tehdään pikkuhiljaa, niin pysyy talous kunnossa. Täällä agronetissa ja suunnittelijoiden kanssa joita käynyt ei tunnu kukaan ymmärtävän että mulle riittäisi 1. Vaiheessa 1 robotti ja navetta laajennettaisiin päätyseinää siirtämällänä, sitten kun siltä tuntuu.
Kasvaisiko sulla karjamäärä yhtään? Työmukavuus ainaki toki nousisi eri tasolle. 800k siitä köyhtyy vain ku nuorkarjatilat laittaa vanhoihin. Se toinen robotillinen laskee vaan parsikohtaista hintaa niin paljon että siksi sitä tyrkytetään. Silleen toki pitää tehdä ku itestä tuntuu ja perse kestää.
Voisin lypsää parressa jonkin aikaa pientä määrää robotin lisäksi. Ja nuoret entiseen. lehmiä ny siis 77
Just katsoin Naseva-raportteja ja vuonna 2014 ennen robottia lehmiä oli 75. Nyt lehmiä 70, mutta keskituotos tältä vuodelta on jo yli 2014 koko vuoden keskituotoksen. Joka vuosi robotin käyttöönoton jälkeen maitomäärä meijeriin on ollut entistä isompaa, vaikka lehmämäärää tosiaan laskin. Unohda vaan suoralta osittainen parsilypsy.
SPV, tilakauppa, lisäpelto ja konepäivitykset robottiremonttiin yhteenlaskien olen investoinut aika lähelle normaalia yhden robotin uudisrakennuksen kustannusta viiden vuoden aikana. Ihan hyvin on laskut saanut maksettua.
On kovasti eri lähteä jostain 15-20 lehmästä ja tehdä siihen yhden robotin yksikkö, koska todella paljon täytyy päivittää muutakin pihapiirissä ja luultavasti ostaa peltoakin. Ei 50 ostolehmää/hiehoakaan ilmaiseksi tule.
Olettaisin että päivitys yhden robotin yksikköön laajennusvaralla on erittäin järkevä ratkaisu.
-
Erottelulypsyn jälkeen on ylimääräinen pesu ja desinfiointi, joka viivyttää roboa. Kannattaa miettiä, haluaako käyttää robossa maidonerottelua vai saako pohjapiirrokseen sopivasti vaikka pienen (taka)lypsyaseman ja parsiosaston (vahva portti/aita riittää) sairaille ja juuri poikineille. Jos pienet vassut ovat vielä tuolle varattavan pikkutankin lähellä, niin työt juoksevat juoheasti.
-
Tosiasiahan on, että yhden robotin pihaton tekemisessä ei todellakaan ole järkeä maidontuottajan tapauksessa. Kysy huvikses mitä mieltä pankinjohtaja on tuollaisesta ajatuksesta.
Sulla kun on pellot ja kalusto jo valmiina kahdelle robotille, niin järkisyin on erittäin vaikea perustella pienemmän navetan tekoa.
Ja siinä lietteen levittämisessä itse ei kyllä säästä mitään vaikka määrä tuplaantuu. Ja sulla muistaakseni oli hieno vaunu jo valmiiksi jolla ne kyllä levittää, jos ei niin ottaa urakoitsijan kaveriksi.
Rehuntekokaan ei hirveästi muutu - jouduthan nytkin (varmaan) niittämään kaikki, ja paalaus tapahtuu nopeasti.
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...
Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...
Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........
Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
-
Ei kait sitä investointeja aina kannata taloudellisesti tai lisätuloilla perustella. Kyllähän tuo on sellainen määrä parressa lypsettäväksi, että pelkästään siitä eroon pääseminen on näin huono polvisena ja ylipainoisena ajateltuna hyvinkin perusteltua. Omaa työtään voi myös vähentää ja sekin on ihan OK. Tietysti asia on sitten hieman eri, jos niistä parsilypsyistä ei ole jäänyt mitään saappaan varteen. Tosin auttaako sitten kokoluokan suurentaminenkaan?
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...
Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........
Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
Jos aloittajan suurin haaste on iso veroprosentti, niin ehkä se kannattavuus on ihan hyvällä mallilla jo ennestään - voidaan siis olettaa että investoinnilla ei yritetä tekohengittää taloutta.
Tässäkin ketjussa puhutaan vaan lehmämääristä ja roboteista. Litrat /robotti ratkaisee.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...
Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........
Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
Jos aloittajan suurin haaste on iso veroprosentti, niin ehkä se kannattavuus on ihan hyvällä mallilla jo ennestään - voidaan siis olettaa että investoinnilla ei yritetä tekohengittää taloutta.
Tässäkin ketjussa puhutaan vaan lehmämääristä ja roboteista. Litrat /robotti ratkaisee.
Parsinavetta on kyllä ollut tuottoisa ja se on mahdollistanut sen, että teki yhden, tai kahden robotin navetan, ei tarvitse ostaa peltoa, koneita, siihen isompaan vaihtoehtoon toki lisää eläimiä.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
Mut tossa on se tekosyy takana.. siis se että kun aina vaan rakennellaan ja viritellään, niin sitä varsinaista työntekoa voi ajatuksissaan lykätä tulevaisuuteen.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
Mut tossa on se tekosyy takana.. siis se että kun aina vaan rakennellaan ja viritellään, niin sitä varsinaista työntekoa voi ajatuksissaan lykätä tulevaisuuteen.
Noo, totta toinen puoli. Mutta miksi pitäs, jos maltillisemmin pärjää?
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Vanhin poika on kiinnostunut kovasti peltopuolesta. Voisin jatkossa pysyä navetassa, antaa ohjeita ja hoitaa navettaa emännän kans.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Vanhin poika on kiinnostunut kovasti peltopuolesta. Voisin jatkossa pysyä navetassa, antaa ohjeita ja hoitaa navettaa emännän kans.
No tuossahan tulikin sitten se tärkein syy miksi tehdä vain yhden robotin verran. Ellei vanhin poika löydä eläimistä kiinnostunutta emäntää, niin turha sille tunkea rasitteeksi isoa navettaa. Sellainen jonka saatte suht velattomaksi ennen sukupolvenvaihdosta, jotta hän voi sulkea suututtamalla vain vanhempansa eikä myös pankkia.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Vanhin poika on kiinnostunut kovasti peltopuolesta. Voisin jatkossa pysyä navetassa, antaa ohjeita ja hoitaa navettaa emännän kans.
No tuossahan tulikin sitten se tärkein syy miksi tehdä vain yhden robotin verran. Ellei vanhin poika löydä eläimistä kiinnostunutta emäntää, niin turha sille tunkea rasitteeksi isoa navettaa. Sellainen jonka saatte suht velattomaksi ennen sukupolvenvaihdosta, jotta hän voi sulkea suututtamalla vain vanhempansa eikä myös pankkia.
Niin ja on niitä jonossa kolme nuorempaa veljestä, jos joku kiinnostuisi karjanpidosta, sitä hieman odotan, en painosta. Jos joku ilmoittaisi että kiinnostaa ja navettahommt alkaa kiinnostaa, tuntisin varmaankin pientä liikutusta.
Itseasiassa nykyaikaiset olosuhteet saattaisivat lisätä kiinnostusta. Nythän on pieni vaara olemassa, kun työ on raskasta ja sitä on paljon, että se ei näytä houkuttelevalta. Toki aidon kiinnostuksen omaava ei mieti ensimmäisenä työn raskautta, mutta kuitenkin.
-
Aina kun investoidaan niin pitää kysyä miksi? Vastauksia voi olla monenlaisia, mutta vastuksen pitäisi tulla heti takaraivosta. Jos ei ole tätä ajatusta kirkkaana tai edes himmeänä mielessä eli et tiedä miksi teen tämän investoinnin niin älä investoi. Tämä on aika valitettavan yleistä nykyään. Voidaan polkasta miljoonan navetta pystyyn, mutta ei oikein tiedetä, että minkä takia se rakennetaan.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
Meitin tilalla on periaate, että navetan rakentaminen vaatii vähintään kolme sukupolvea. Asuntopuolella vähintään 7 polvea. Rakennusrakoitsijalla se käy tietysti nopeammin.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Maitotilapariskunnan vuotuinen ansiotyöhön käytettävissä oleva työpanos on keskimäärin noin 1,5 henkilötyövuotta. Työmäärää arvioitaessa pitää huomioida, että maatilalla on paljon sellaisia yksityistalouteen kuuluvia töitä, jotka muualla ulkoistetaan. Esim. ruokahuolto, lastenhoito, talonmiehen työt....Eikä lomatkaan pyöri yhtä hyvin, viikonlopuista ja juhlapyhistä puhumattakaan.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
Meitin tilalla on periaate, että navetan rakentaminen vaatii vähintään kolme sukupolvea. Asuntopuolella vähintään 7 polvea. Rakennusrakoitsijalla se käy tietysti nopeammin.
Olisihan se kiva asua sukutilaa, se juurevuus. No, kai nuo rakennukset pysyy pystyssä pidempäänkin. Monesti todettu juttu, mutta parsinavetta alkaa olla pois muodista. Kollegoissa on jo sellaisia, jotka haluaisivat kieltää ne, koska se vaikuttaa kielteisesti alan imagoon ja parsimaito ei kelpaa esim. kaikille ostajille enää.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Maitotilapariskunnan vuotuinen ansiotyöhön käytettävissä oleva työpanos on keskimäärin noin 1,5 henkilötyövuotta. Työmäärää arvioitaessa pitää huomioida, että maatilalla on paljon sellaisia yksityistalouteen kuuluvia töitä, jotka muualla ulkoistetaan. Esim. ruokahuolto, lastenhoito, talonmiehen työt....Eikä lomatkaan pyöri yhtä hyvin, viikonlopuista ja juhlapyhistä puhumattakaan.
AAMEN! HALLELUJAAAA!
Jatkakaa valitulla KRIISISTÄ KRIISIIN kurapolullanne!
Mutta hölömöähän tuo on.... saahan siinä toki olla KOTO-mies 24/7 ... :D
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
-
Henkilö ja henkilötyövuosi ovat eri asia. Vähemmälläkin henkilömäärällä pärjää, kun tekee yli hlötyövuoden töitä vuodessa.
Kotityöt ei ole palkkatyötä ja ne tehdään omalla ajalla.
-
2,5 henkeä tarvitaan mihin vaan tehtävään joka on tehtävä päivittäin ympäri vuoden. Vaatii se sitten 8 tuntia tai yhden tunnin päivässä, niin se sama 2,5 henkilöä. Kahdella saa vuoroteltua viikonloppuvapaat, mutta ei enää vuosilomia eikä sairaslomavaraa jää yhtään.
-
Kahden robotin navettaan pitää ottaa velkaa noin 260 tuhatta enemmän.
Niin ja sillä saa ainakin 600 000l enemmän maitoa vuodessa - kannattaako?
Koneet ja pellot on valmiiksi vaikka kolmelle, joten kyllä aloitus oli silkkaa provokaatiota.
No ei ollut provokaatio vaikka joskus saatan sellaiseen sortua. Yksi pointti olisi, että yhden robotin navetan hoitaisi perheen voimin. asiantuntijat ovat sanoneet, että kahden robotin navettaan tarvitset työntekijän ja olen tulkinnut sen niin, että varsinkin pitkällä aikavälillä. Siitä tulee heidän mukaansa pariskunnalle liian kuormittava, jos ulkopuolista työvoimaa ole. Toinen seikka on se, että maatalouden tulevaisuus on melkoinen arvoitus, niin jos ajat olisikin suotuisat, niin helppohan sitä olisi sitten jatkaa. No nämä vain pohdintoja, yhtä todennäköistä jos todennäköisempää kahden robotin navetta 6-rivisenä jossa on kolmannelle varaus. 120-150 paikkaa edessä ja 30 takakierrolla, siihen ei tarvitse kun laittaa kolmas kone keskelle.
Perhe kannattaa määritellä tarkemmin. Yksi robotti vaatii 2,5 henkeä päivittäiseen ympärivuotiseen pyörittämiseen jos vähänkin vapaa-aikaa kaipaa. Ei toki täyttä työpäivää yhdeltäkään työntekijältä joka päivälle, mutta sitoutumisen siellä käymään ja rutiinit hoitamaan. Vie se sitten 4 tai 8 tuntia, siihen pitää varata joku. Kaksi lomaoikeudellista yrittäjää ja pätevä lomittaja riittänee tai yrittäjäpariskunta täydennettynä edellisen sukupolven ja/tai teinilapsien avustuksella toiminee.
Kuinka paljon sitten kaksi robotillista vaatisi enemmän työaikaa? Jotenkuten järkevästi järjestetysti ei lähelläkään tuplaisi. Oikein mitoitetulla koneistuksella ruokinta ei juurikaan työllistävämpää. Vasikkajuotto toimivalla automaatilla menee vasemmalla kädellä eikä merkitystä putsaako yhtä robottia 10 min vai kahta 20 min päivässä. Parsia putsattavaksi ja poikimisia, siemennyksiä, vastasyntyneitä vasikoita, korjattavia nurkkia ja sairaita lehmiä on noin tuplasti enemmän. Paljonko niihin sitten menee aikaa jos puitteet ja tekeminen on kunnossa? Veikkaisin että yhden robotin kuudesta tunnista kahdella robotilla kahdeksaan tuntiin yhdeltä hengeltä päivässä koko vuoden keskiarvona.
Toki itse tehtynä peltotyöt vievät isommassa yksikössä enemmän aikaa. Oletuksena toki että peltoakin on enemmän. Mikäli nyt pellot hoitaa itse ja isompi osa viljalla, niin menee siihenkin aikaa joka sitten jää pois. Se vaan kannattaa huomioida että se robotillinen lehmiä sitouttaa aika hyvin sen yhden henkilön kerrallaan. Jos isäntä aikoo hoitaa itse peltotyöt kasvukauden ajan, niin emäntä on koko sen ajan kiinni navetassa. On todella tympeää lähteä viiden minuutin ajon jälkeen ajamaan pellolta takaisin 5km kohti navettaa kiinnittämään joku nännikumi uudestaan. Työntekijän palkkaamisen sijasta tai lisäksi kannattaa tarkkaan miettiä urakointimahdollisuudet.
Maitotilapariskunnan vuotuinen ansiotyöhön käytettävissä oleva työpanos on keskimäärin noin 1,5 henkilötyövuotta. Työmäärää arvioitaessa pitää huomioida, että maatilalla on paljon sellaisia yksityistalouteen kuuluvia töitä, jotka muualla ulkoistetaan. Esim. ruokahuolto, lastenhoito, talonmiehen työt....Eikä lomatkaan pyöri yhtä hyvin, viikonlopuista ja juhlapyhistä puhumattakaan.
AAMEN! HALLELUJAAAA!
Jatkakaa valitulla KRIISISTÄ KRIISIIN kurapolullanne!
Mutta hölömöähän tuo on.... saahan siinä toki olla KOTO-mies 24/7 ... :D
Siinäs sen kuulitte. Tämä se ei hölömö mies ookkaa, vai.
-
No tota.... jos tahtoo koko ikänsä rakentaa navettaa, niin silloinhan kannattaisi ruveta rakennusurakoitsijaksi eikä maidontuottajaksi
2 navettaa ehtii uran aikana hyvin rakentaa. Jotkut muutaman vuoden välein. Nythän oli just sonninavetta valmistunut miljoonalla ja isäntä suunnitteli viereen hetin kohta toista🤔
Meitin tilalla on periaate, että navetan rakentaminen vaatii vähintään kolme sukupolvea. Asuntopuolella vähintään 7 polvea. Rakennusrakoitsijalla se käy tietysti nopeammin.
Olisihan se kiva asua sukutilaa, se juurevuus. No, kai nuo rakennukset pysyy pystyssä pidempäänkin. Monesti todettu juttu, mutta parsinavetta alkaa olla pois muodista. Kollegoissa on jo sellaisia, jotka haluaisivat kieltää ne, koska se vaikuttaa kielteisesti alan imagoon ja parsimaito ei kelpaa esim. kaikille ostajille enää.
No, meillä on kyllä suvutkin välillä vaihtuneet, mutta rakennukset pysyneet. Paitsi yksi navetta, joka paloi 130 vuotta sitten.
Jos navetta on teknisesti hyvässä kunnossa, niin tuhlausta on jättää se vajaakäytölle. Olen seurannut amerikkalaisia kollegoja. Heillä näkyy olevan hyvinkin vanhoja isoja parsinavettoja käytössä. Työvoimaa niillä on kyllä enemmän kuin meidän perheviljelmillä on tapana.
-
Niin ja on niitä jonossa kolme nuorempaa veljestä, jos joku kiinnostuisi karjanpidosta, sitä hieman odotan, en painosta. Jos joku ilmoittaisi että kiinnostaa ja navettahommt alkaa kiinnostaa, tuntisin varmaankin pientä liikutusta.
Itseasiassa nykyaikaiset olosuhteet saattaisivat lisätä kiinnostusta. Nythän on pieni vaara olemassa, kun työ on raskasta ja sitä on paljon, että se ei näytä houkuttelevalta. Toki aidon kiinnostuksen omaava ei mieti ensimmäisenä työn raskautta, mutta kuitenkin.
Notta niin nyt äkkiä yli 200 lehmää ja urakointi sivuelinkeinoksi jos lapsia kerta löytyy. Nehän tekee monta vuotta ilmaista työtä joka on puhdasta tuloa. Sit kun ei anna bensarahaakaan kylille lähtöön, nii pysyvätkin kotona.
Tai sit pidät parsinavetan ja niitä ei kiinnosta *****akaan siellä kyykkiminen.
Sama lopputulema lienee kummassakin skenaariossa.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Jos syö pelkkää lihaa puolikiloa päivässä elää helposti yli 40 vuotta.
-
Notta niin nyt äkkiä yli 200 lehmää ja urakointi sivuelinkeinoksi jos lapsia kerta löytyy. Nehän tekee monta vuotta ilmaista työtä joka on puhdasta tuloa. Sit kun ei anna bensarahaakaan kylille lähtöön, nii pysyvätkin kotona.
Tai sit pidät parsinavetan ja niitä ei kiinnosta *****akaan siellä kyykkiminen.
Sama lopputulema lienee kummassakin skenaariossa.
[/quote]
Tuohon urakointiin olen joutunut jo toteamaan, että se on niin kilpailtu, että parempi, ettei lähdetä tässä vaiheessa. Ja että koulutus kannattaa hommata, kun pelkällä peltojen viljelyllä ei elä, jos ei ole karjaa. Jokaisella tilalla täytyy viimeistään nyt olla suunnitelma, miten parsinavetta muutetaan pihatoksi, jos karjanpito jatkuu. Jos se tässä jatkuu, niin se ei jatku parsinavetassa, kuinkas sun laita, tuleeko sinusta maajussi?
-
Notta niin nyt äkkiä yli 200 lehmää ja urakointi sivuelinkeinoksi jos lapsia kerta löytyy. Nehän tekee monta vuotta ilmaista työtä joka on puhdasta tuloa. Sit kun ei anna bensarahaakaan kylille lähtöön, nii pysyvätkin kotona.
Tai sit pidät parsinavetan ja niitä ei kiinnosta *****akaan siellä kyykkiminen.
Sama lopputulema lienee kummassakin skenaariossa.
Tuohon urakointiin olen joutunut jo toteamaan, että se on niin kilpailtu, että parempi, ettei lähdetä tässä vaiheessa. Ja että koulutus kannattaa hommata, kun pelkällä peltojen viljelyllä ei elä, jos ei ole karjaa. Jokaisella tilalla täytyy viimeistään nyt olla suunnitelma, miten parsinavetta muutetaan pihatoksi, jos karjanpito jatkuu. Jos se tässä jatkuu, niin se ei jatku parsinavetassa, kuinkas sun laita, tuleeko sinusta maajussi?
[/quote]
Koulutus kannattaa hommata joka tapauksessa.
Tulevaisuus vaan taitaa olla sellanen että jopa pelto+karja -vaihtoehdossa elättää juuri itsensä, ei muuta.
Näät nussuttamiset parsi/pihatto/asema/ropotti -vaihtoehdoista kantaa reilu 10 vuotta eteenpäin.
Kattelee vaikka miten hommat on kehittyneet ruotsissa, meillä sama on edessä.
-
Tuo on aika selkeä homma mihin rahoituksen saa; kahden robotin navettaan sen saat, yhden ei. Jotta pankki lähtee mukaan niin tuotanto ja siis liikevaihto on pystyttävä tuplaamaan nykyiseen. Mielestäni tässä kuviossa ei voi olla mitään epäselvää! Jos ennestään on yli 70 lehmää, niin ei uusia seiniä rakenneta samalle määrälle.
Eikä koko eläinmäärää tarvi samana hetkenä ostaa. Kannattaa tehdä suunnitelma ja budjetointi elukoiden hankinnoille, vaikka 2-3 vuodelle ja loput omasta uudistuksesta.
Vähän uskoa myös tarvitaan omiin tavoitteisiin. Sitä ei täällä agronetissa auliisti jaella.
-
Tuo on aika selkeä homma mihin rahoituksen saa; kahden robotin navettaan sen saat, yhden ei. Jotta pankki lähtee mukaan niin tuotanto ja siis liikevaihto on pystyttävä tuplaamaan nykyiseen. Mielestäni tässä kuviossa ei voi olla mitään epäselvää! Jos ennestään on yli 70 lehmää, niin ei uusia seiniä rakenneta samalle määrälle.
Eikä koko eläinmäärää tarvi samana hetkenä ostaa. Kannattaa tehdä suunnitelma ja budjetointi elukoiden hankinnoille, vaikka 2-3 vuodelle ja loput omasta uudistuksesta.
Vähän uskoa myös tarvitaan omiin tavoitteisiin. Sitä ei täällä agronetissa auliisti jaella.
Ei Maidontuottajan tarvi pankin mielipiteitä kysellä, se rakentaa sukanvarsirahoillaan. Nyt vain jamoo, milloin ja minkä kokosta.
-
Edelleen olen sitä mieltä, että kokoluokka oltava sellainen, että työntekijän voi palkata...
Kokoluokka taitaa usein suurentua sellaiseksi, että työntekijä täytyy palkata...
Kokoluokan suurentaminen ei aina takaa kannattavuuden parantumista........
Nimenommaan. Kenenkään yritystä/ kannattavaisuutta ei pitäis tuhoon tuomita pelkän kokoluokan perusteella. Onhan näitä menny konkkaan isojakin tiloja. Suomen suurimpien joukkoon mainittuja.
Jos aloittajan suurin haaste on iso veroprosentti, niin ehkä se kannattavuus on ihan hyvällä mallilla jo ennestään - voidaan siis olettaa että investoinnilla ei yritetä tekohengittää taloutta.
Tässäkin ketjussa puhutaan vaan lehmämääristä ja roboteista. Litrat /robotti ratkaisee.
Veroprosentti ja kannattavuus on täysin eri asia. Raha voi tulla muualta kuin siitä lehmän lypsämisestä.
Ja edelleen jos et halua olla niitten lehmien kanssa naimisissa niin sellainen että voit palkata sen työntekijän. Pääset sen vaimonkin kanssa joskus lomalle niin jaksaa taas paremmin pelata niiden paskahäntien kanssa. En siis ymmärrä mitään lehmien pidosta, mutta nyt kuullostaa juuri siltä että tehdään jotain ympärivuorokautista työleiri. Jos et laskelmassa saa kannattavaksi sitä sellaisena joka mahdollistaa sen työntekijän niin unohda...
-
Eikä koko eläinmäärää tarvi samana hetkenä ostaa. Kannattaa tehdä suunnitelma ja budjetointi elukoiden hankinnoille, vaikka 2-3 vuodelle ja loput omasta uudistuksesta.
Tuo hitaan täytön virhe on nähty moneen kertaan. Jos sulla on navetta jossa on tilaa 140 lypsävälle elukalle, niin on myös velka jonka maksamiseen tarvitsee ne 140 (hyvin) lypsävää elukkaa. Paikat pitää olla täynnä hyviä lypsäviä elukoita puolessa vuodessa.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Niin, olen nyt käynyt kahdessa avajaisissa, joissa oli yksi robotti ja näytti että ovat puhtaasti yhden robotin navettoja. Niin kai ne silloin kannattaa, kun on tehty.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Niin, olen nyt käynyt kahdessa avajaisissa, joissa oli yksi robotti ja näytti että ovat puhtaasti yhden robotin navettoja. Niin kai ne silloin kannattaa, kun on tehty.
Tai siihen vakaasti uskotaan.
-
Tuo on aika selkeä homma mihin rahoituksen saa; kahden robotin navettaan sen saat, yhden ei. Jotta pankki lähtee mukaan niin tuotanto ja siis liikevaihto on pystyttävä tuplaamaan nykyiseen. Mielestäni tässä kuviossa ei voi olla mitään epäselvää! Jos ennestään on yli 70 lehmää, niin ei uusia seiniä rakenneta samalle määrälle.
Eikä koko eläinmäärää tarvi samana hetkenä ostaa. Kannattaa tehdä suunnitelma ja budjetointi elukoiden hankinnoille, vaikka 2-3 vuodelle ja loput omasta uudistuksesta.
Vähän uskoa myös tarvitaan omiin tavoitteisiin. Sitä ei täällä agronetissa auliisti jaella.
Kyllähän täällä nyt tuota uskoakin koetetaa jaella,mutta vastuuhan on kuulijalla. Niin kun täällä on monellakin suulla sanottu, niin eihän se yksikkökoko yksin takaa sitämestystä /tuhoa . Maitoa pitää saada meijeriin ja tietty mahdollisimman edullisilla rehuilla se linee noin lyhyesti tuo pointti. Kaikki ne jotka pakertaa maitoviljelyn parissa tietää sen kyllä kertomattakin.Maitoviljelijä lienee tosi mielellä kysymyksineen. Ajatukset ovat niin jalat maassa tehdyn tuntuisia. Ne jotka ei tätä työtä tee/koskaan ole tehneet luulee suuria tuosta maitoviljelystä.On siinä mahdollisuudet jos on riskitkin. Niitä ns. parempia aikoja ei tule jos niitä jää odottamaan,niin silloin ne hyvätkin hankkeet jää toteuttamatta. Itse se on päätökset tehtävä.Vaikka maitoviljelijät elääkin "suuurrilla "tuilla, niin korkea se on tosissaan lähteä noihin hankkeisiin.
-
Eikä koko eläinmäärää tarvi samana hetkenä ostaa. Kannattaa tehdä suunnitelma ja budjetointi elukoiden hankinnoille, vaikka 2-3 vuodelle ja loput omasta uudistuksesta.
Tuo hitaan täytön virhe on nähty moneen kertaan. Jos sulla on navetta jossa on tilaa 140 lypsävälle elukalle, niin on myös velka jonka maksamiseen tarvitsee ne 140 (hyvin) lypsävää elukkaa. Paikat pitää olla täynnä hyviä lypsäviä elukoita puolessa vuodessa.
Tarkoitin siis että ennen rakentamista hankitaan nuorisoa ja sitten kun paikat on lypsäville valmiit niin voidaan ostaa lypsäviä/poikivia kahteen otteeseen mahdollisesti kahdelle vuodelle ja navetan täyttyminen vuoden sisään toteutuu.
Ja se puolen vuoden sisään täyttäminen ei käytännössä toteudu ja on lisäksi valtavan stressaava toteuttaa ja myös kallista. Lisäksi voi tulla odottamattomia poistoja joita on vaikea etukäteen suunnitella.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Saapi paljon pienemmistäkin, mutta robo niistä ei saa leipäänsä.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Saapi paljon pienemmistäkin, mutta robo niistä ei saa leipäänsä.
Kuten on jo mainittu monessakin vastauksessa,niin nuot on niin tapauskohtaisia.On tiloja jotka lypsää n.100 lehmää ja on sitten jo 2 ropoa.Meijeriin menevä maitomäärä/ hinta/rehuhinta on kaiken ao.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Aivan täysin eri asia että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä ja että 60 lypsävän robottinavetta tarvitsee 2,5 hoitajaa. Kenenkään niistä 2,5 hengestä ei tarvitse olla päätoiminen navetassa työskentelijä, vaikkakin luultavasti paras tuotostaso olisi sillä että yksi olisi.
-
Ja se puolen vuoden sisään täyttäminen ei käytännössä toteudu ja on lisäksi valtavan stressaava toteuttaa ja myös kallista. Lisäksi voi tulla odottamattomia poistoja joita on vaikea etukäteen suunnitella.
No aivan varmasti tulee odottamattomia poistoja jos hankitaan 100 uutta lehmää.
Mutta en ymmärrä miksei se onnistuisi? Faballakin on kai palvelu, jonka avulla laajentavalle tilalle suunnitellaan eläinten hankinta niin että se tapahtuu.
On niitä 70 lehmän ja 2 robon pihatoitakin olemassa.
-
On niitä 70 lehmän ja 2 robon pihatoitakin olemassa.
2014 täälläkin käytiin aika pitkästi keskustelua siitä miten 53 lehmää oli liikaa yhdelle lelylle niin tila liisasi toisen :)
-
On niitä 70 lehmän ja 2 robon pihatoitakin olemassa.
2014 täälläkin käytiin aika pitkästi keskustelua siitä miten 53 lehmää oli liikaa yhdelle lelylle niin tila liisasi toisen :)
Tota olen aina ihmetellyt että kun on kyse oikeesti arvokkaasta koneesta eikä maidosta niin hyvin makseta! Ja myyjien mukaan pitäisi lypsää vähintään 60 lehmää, että mikä menee pieleen?
-
On niitä 70 lehmän ja 2 robon pihatoitakin olemassa.
2014 täälläkin käytiin aika pitkästi keskustelua siitä miten 53 lehmää oli liikaa yhdelle lelylle niin tila liisasi toisen :)
Tota olen aina ihmetellyt että kun on kyse oikeesti arvokkaasta koneesta eikä maidosta niin hyvin makseta! Ja myyjien mukaan pitäisi lypsää vähintään 60 lehmää, että mikä menee pieleen?
Jos siihen pitäisi hankkia niitä Faban markkinoimia "näkymättömiä" lehmiä, niin vetäisi sen 60 kappaletta vuorokaudessa. Nopea lypsyisiä, runsas maitoisia, tasaisia utareita ja oikeita unelmia, tiinehtyvät heti ja umpikausi juuri oikean mittainen. Se hitaasti maitonsa antava vie äkkiä kahden lehmän kapasiteetin, mutta jos lypsää hyvin niin poistokaan ei välttämättä houkuttele.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Maidontuottajapariskunnat tuntuvat olevan katoavaa kansanperinnettä ja muutenkin suomalainen erikoisuus. Jos nyt lähdetään etsimään mistään muualta länsimaista sellaista systeemiä, jossa tuollainen "isäntä pellolla, emäntä navetassa" olisi nykypäivänä yleinen systeemi maidontuotannossa, niin eipä taida löytyä.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Maidontuottajapariskunnat tuntuvat olevan katoavaa kansanperinnettä ja muutenkin suomalainen erikoisuus. Jos nyt lähdetään etsimään mistään muualta länsimaista sellaista systeemiä, jossa tuollainen "isäntä pellolla, emäntä navetassa" olisi nykypäivänä yleinen systeemi maidontuotannossa, niin eipä taida löytyä.
Jaaha , jaaha .
Niitäkin on et isäntä navetassa ja emäntä pellolla .
Maailma kyllä muuttuu mutta pariskuntina hoidettavat maatilat kyllä jatkuu kuten myös tilayhtymät joissa tuleva tuottaja pääsee pienemmällä pääomalla alkuun .
Tulee toki isompia yksikköjä jota hoidetaan palkkatyövoimalla , tuottajahintojen pitäisi nousta jotta kannattavuus olisi taattu .
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Se on kyllä huomattu .
Laajennusneuvontaan on käytetty uhkauksiakin eräältä taholta mikä on aiheuttanut myös meijerin vaihdoksia . Proagriasta ei ole ollut kysymys .
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Se on kyllä huomattu .
Laajennusneuvontaan on käytetty uhkauksiakin eräältä taholta mikä on aiheuttanut myös meijerin vaihdoksia . Proagriasta ei ole ollut kysymys .
Kyl tuolla kulisseissa tehdään sellaisia temppuja että herkempiä hirvittäisi 😂😂
Toisia nostetaan tai pidetään pystyssä, osaa ajetaan alas yhtenä rintamana... savunjakoja tehdään... Maatilan saakin vissiin parhaiten kannattamaan kun on vaan nöyrästi mafian miehille 😂😂
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Se on kyllä huomattu .
Laajennusneuvontaan on käytetty uhkauksiakin eräältä taholta mikä on aiheuttanut myös meijerin vaihdoksia . Proagriasta ei ole ollut kysymys .
Kyl tuolla kulisseissa tehdään sellaisia temppuja että herkempiä hirvittäisi 😂😂
Toisia nostetaan tai pidetään pystyssä, osaa ajetaan alas yhtenä rintamana... savunjakoja tehdään... Maatilan saakin vissiin parhaiten kannattamaan kun on vaan nöyrästi mafian miehille 😂😂
Joo.
Maito-Suomen johtaja on niitä harvoja jotka uskaltaa sanoa totuuden : Älkää laajentako ennen kuin olette varmoja pärjäämisestä ,tuotannon pitäminen ennallaan kannatta nyt . Fiksumies .
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Neuvonnan matemaattinenapu on hyvästä,harvalla neuvojalla lienee kuitenkaan todella käytännön kokemusta esim. nyky maitoviljelystä. Hyvät neuvot ei ole kenellekään koskaan pahasta.Neuvojankin pitää olla nöyrä eikä liian "virkaintoinen"
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Neuvonnan matemaattinenapu on hyvästä,harvalla neuvojalla lienee kuitenkaan todella käytännön kokemusta esim. nyky maitoviljelystä. Hyvät neuvot ei ole kenellekään koskaan pahasta.Neuvojankin pitää olla nöyrä eikä liian "virkaintoinen"
Jaa. Tos kun rupesin työkaverien taustoja muistelemaan, niin muutama on maitotilan emäntä. Muutaman sisar tai veli pitää maitotilaa. Yksi lomittaa "vapaapäivinään". Yksi tekee töitä vanhemmilleen lypsäjänä.
-
Jos se 2.5 hlöä tarvitaan yhden robollisen pyörittämiseen,niin tarkoitetaanko sillä siis n.70 lehmää,25 hiehoa ja juottovasikat ,päivittäistä hoitoa+se tavalliset n.80 ha peltoa,mikä tuollaisella tilalla varmaankin olisi?
Pelkkien eläinten hoitajiksi väkeä olisi liikaa.
Kuulostaa kyl Kekkoslovakian hommilta että 1 ihminen eläisi 30 lehmällä
Myönnät siis ettei maidontuotanto oikein kannata .
Yhden robonpihatoita on jossa kaksi saa leipänsä .
Lypsynavetasta tulee maitoa eikä leipää.
Ootko, hessu, luulut että lypsyrobotti leipoo leivätkin?
Nii Hessu varmaan tarkotti että pysyy leivän syrjässä.
Joo. Kannattavia yhden robon pihatoita on ja tulee olemaan . Taistelupari hoitaa yhdenrobotin pihaton ja peltotyöt myös . Kahdenrobotinpihatto tarvii työvoimaa muualta , kyllä nekin kannattaa jos vain ammattitaitoa on ja etenkin peltoa riittävästi .
Ideasi ei ole huono . Neuvojat antaa joskus huonoja neuvoja koska vastuuta ei ole . Itse ne on harkittava investoinnit .
Neuvonnan neuvot perustuvat tässä tapauksessa matematiikkaan ja kokemukseen.
Mun mielestäni laajentajien "yrittäjäominaisuuksiin" ei ole kiinnitetty vuosien mittaan tarpeeksi huomiota.
Neuvonnan matemaattinenapu on hyvästä,harvalla neuvojalla lienee kuitenkaan todella käytännön kokemusta esim. nyky maitoviljelystä. Hyvät neuvot ei ole kenellekään koskaan pahasta.Neuvojankin pitää olla nöyrä eikä liian "virkaintoinen"
Jaa. Tos kun rupesin työkaverien taustoja muistelemaan, niin muutama on maitotilan emäntä. Muutaman sisar tai veli pitää maitotilaa. Yksi lomittaa "vapaapäivinään". Yksi tekee töitä vanhemmilleen lypsäjänä.
En halua mitenkään vähätellä teitä jotka teette käytännössä töitä,mutta ymmärtänet notta pyörittää tuota kokonaisuutta on kuitenkin vähän eri juttu. Meilläkin pyritään ehkäisemään (siis virheitä) ja kyllä käytettiin ennen ja käyttäävät nyt uudetkin neuvontaa ja kiitetään siitä .