Agronetin Keskustelukanava

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: SKN - 20.12.18 - klo:20:35

Otsikko: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 20.12.18 - klo:20:35
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.12.18 - klo:20:39
Sulla kun oli enemmän vehnää kun mulla, niin voitko pikavipata mulle pari tonnia. Vaikka 30% korolla.

Eiks toi prosentti tarkoitakin sitä osuutta mikä mun täytyy lainasummasta maksaa joskus takaisin. Vai miten se oli 😂😂😂😂
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 20.12.18 - klo:20:41
Sulla kun oli enemmän vehnää kun mulla, niin voitko pikavipata mulle pari tonnia. Vaikka 30% korolla.

Eiks toi prosentti tarkoitakin sitä osuutta mikä mun täytyy lainasummasta maksaa joskus takaisin. Vai miten se oli 😂😂😂😂

Nyt kuulostaa aika kiuruvetiseltä maksupolitiikalta....

🤔🤣
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 20.12.18 - klo:21:19
Kuin pal mahtaa vehnästä saada hehtaatilta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Lemmy - 20.12.18 - klo:21:21
vetiseltä maksupolitiikalta....

Aattelepa kun olisit äjestänyt syysvehnät kevätvehnälle, olisit saanut syyskylvämättömyyskriisitukia ja lisäksi kevätvehnäkriisitukia ja mitä vielä?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 20.12.18 - klo:21:38
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavan tämä kriisituen jako.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: alpo10 - 20.12.18 - klo:22:02
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavan tämä kriisituen jako.
mallasohra taitaa olla perua ajalta, jolloin siitä maksettiin lisähintaa? Samoja lajikkeita viljellään kumpaankin käyttötarkoitukseen, taisivat kuulua samaan ryhmään viljelyn monipuolistamisessa. Rasti hakemuksessa taitaa olla nykyisin turha?  Kaikkia ohralaikkeita taas ei hyväksytä mallastamoille. Usein mallasohraa kylvetään ja rehuohraa puidaan, kuten tänäkin vuonna, 2/3 osaa koko viljelyalasta. Onneksi hinta rehuna oli kohdillaan, satoa tuli vaivaisesti, mutta tyydyn mukisematta osaani.

Onnea kaikille voittajille :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 20.12.18 - klo:23:10
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavarn tämä kriisituen jako.

Kepun maatalousministeri ei jätä kiveäkään kääntämättä yrittäessään saada kepulle mahdollisimman suuren vaalitappion.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 21.12.18 - klo:05:22
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavan tämä kriisituen jako.
mallasohra taitaa olla perua ajalta, jolloin siitä maksettiin lisähintaa? Samoja lajikkeita viljellään kumpaankin käyttötarkoitukseen, taisivat kuulua samaan ryhmään viljelyn monipuolistamisessa. Rasti hakemuksessa taitaa olla nykyisin turha?  Kaikkia ohralaikkeita taas ei hyväksytä mallastamoille. Usein mallasohraa kylvetään ja rehuohraa puidaan, kuten tänäkin vuonna, 2/3 osaa koko viljelyalasta. Onneksi hinta rehuna oli kohdillaan, satoa tuli vaivaisesti, mutta tyydyn mukisematta osaani.

Onnea kaikille voittajille :)

Käyttääkö joku tuotantosuunta mallasohraa ruokinnassa..?..?




Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 21.12.18 - klo:06:29
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.

Kyllä pohjoinen ja kotieläintalous sentään saa pahan mielen kompensaatiota jonkin verran.
Vehnä tulee pohjoisen tuen piiriin, 40 €/ha.  Lisäksi kotieläintaloudelle maksettavaa
pohjoista tukea korotetaan ja kotieläinpalkkioita korotetaan koko Suomessa.

Tuota AB viljan EU:n maksamaa kuivuustukea taas tullaan käyttämään propaganda-aseena
johonkin. Olisi ollut parempi jäädä kokonaan pois.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Magia - 21.12.18 - klo:06:40
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.

Kyllä pohjoinen ja kotieläintalous sentään saa pahan mielen kompensaatiota jonkin verran.
Vehnä tulee pohjoisen tuen piiriin, 40 €/ha.  Lisäksi kotieläintaloudelle maksettavaa
pohjoista tukea korotetaan ja kotieläinpalkkioita korotetaan koko Suomessa.

Tuota AB viljan EU:n maksamaa kuivuustukea taas tullaan käyttämään propaganda-aseena
johonkin. Olisi ollut parempi jäädä kokonaan pois.

-SS-
Nämä "kosmeettiset tuet "ei aiheuta muuta kuin kateutta ja eripuraa.Kokonaissumma tuissa on niin pieni ettei kovin mon pääse rikastumaan.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.12.18 - klo:07:12
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavan tämä kriisituen jako.
mallasohra taitaa olla perua ajalta, jolloin siitä maksettiin lisähintaa? Samoja lajikkeita viljellään kumpaankin käyttötarkoitukseen, taisivat kuulua samaan ryhmään viljelyn monipuolistamisessa. Rasti hakemuksessa taitaa olla nykyisin turha?  Kaikkia ohralaikkeita taas ei hyväksytä mallastamoille. Usein mallasohraa kylvetään ja rehuohraa puidaan, kuten tänäkin vuonna, 2/3 osaa koko viljelyalasta. Onneksi hinta rehuna oli kohdillaan, satoa tuli vaivaisesti, mutta tyydyn mukisematta osaani.

Onnea kaikille voittajille :)

Käyttääkö joku tuotantosuunta mallasohraa ruokinnassa..?..?

Kyl niitä vähän liian valkuaispitoisia mallasohria ajetaan ainakin Savoon lehmien rehuksi. Ne on sellaisia kivoja pommeja kun se oma hlp 60 rehuohra 52% tärkkelyksellä vaihdetaan lennosta 70 kiloiseen jossa tärkkiä on 67%
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 21.12.18 - klo:07:15
Kivaa olla parkkimittari. Ensin syyskylvöjen menetysten tuki ja nyt vielä lisää kriisitukea oikeilla kasvivalinnoilla. Kollegalla koko ohra-ala mallasohraa->ei mitään tukia. Vaikutti helkutin tuohtuneelta puhelimessa. Muutenkin näyttää porukkaa korpeavan tämä kriisituen jako.

Joo. Kyllähän yrittäjän kuuluu ottaa riski, välillä voittaa ja välillä häviää.

Nythän tämä on semmoista että ensin lyödään äidin antamat viikkorahat pajatsoon ja sitten käydään mummulta ruinaamassa karkkirahaa  ;D
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 21.12.18 - klo:09:01
Tästä tulee sellainen hyvä joulufiilis. Epäilykset siitä että etujärjestö ei ajaisikaan koko kentän etua vaan keskittyisi yhden tuotantosuunnan poskettomien etujen ajamiseen karisivat täysin.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 21.12.18 - klo:09:24
Tästä tulee sellainen hyvä joulufiilis. Epäilykset siitä että etujärjestö ei ajaisikaan koko kentän etua vaan keskittyisi yhden tuotantosuunnan poskettomien etujen ajamiseen karisivat täysin.

Totta.

Hyvin varjeltu säilörehunurmi viljatilalla jonka nautatila ottaa vastaan, ei ole sama kuin hätäpäissä tehty ohdake-hierakkanurmi joka syötetään yskiville naudoille. Suurimokaura, savikat, herne, papu, mallasohra ja muut eivät missään muodossa korvaa kunnon rehuohraa ja vehnää jota syötetään sika-siipi-lihanautakarjalle.

Kyllä etujärjestö on ykkönen.

🎅🏿🎅🏿🎅🏿🤣🤣
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Mopomies - 21.12.18 - klo:10:45
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.

Kuka hullu ensisijaisesti viljelee rehuvehnää? Ei kukaan. Rehuohran ehkä ymmärtää. Mutta silti.

Tulee vielä päivä, kun nämä etujärjestöihmiset tullaan räjäyttämään.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 21.12.18 - klo:11:32
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.

Kuka hullu ensisijaisesti viljelee rehuvehnää? Ei kukaan. Rehuohran ehkä ymmärtää. Mutta silti.

Tulee vielä päivä, kun nämä etujärjestöihmiset tullaan räjäyttämään.

Kyllä rehuviljoja etelässäkin viljellään. Mutta jotenkin tarkoituksellisesti vähemmälle huomiolle ja ylimalkaisesti ja sekavasti sivulauseissa mainiten jätetään samanaikainen kansallisten pohjoisten tukien lisäkompensaatio epäkiinnostavana sivuun, tietenkin summana vain puolet tuosta Etelä-Suomen tuesta. Sitä ei kuitenkaan markkinoida isoilla kirjaimilla kriisitukena ja lisätukena. Jotakuta tärkeää ryhmää pitänee pitää tyytyväisenä tuossa.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: eevertti - 21.12.18 - klo:11:46
Jep jep. Mallasohraa laitoin puolet alasta mutta kuivuudessa jäi itävyys alle 95% joten rehuksi meni :(
Vehnät kelpasi myllylle mutta sitä tuli vaan 2ton./ha.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Mopomies - 21.12.18 - klo:13:33
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.

Kuka hullu ensisijaisesti viljelee rehuvehnää? Ei kukaan. Rehuohran ehkä ymmärtää. Mutta silti.

Tulee vielä päivä, kun nämä etujärjestöihmiset tullaan räjäyttämään.

Kyllä rehuviljoja etelässäkin viljellään. Mutta jotenkin tarkoituksellisesti vähemmälle huomiolle ja ylimalkaisesti ja sekavasti sivulauseissa mainiten jätetään samanaikainen kansallisten pohjoisten tukien lisäkompensaatio epäkiinnostavana sivuun, tietenkin summana vain puolet tuosta Etelä-Suomen tuesta. Sitä ei kuitenkaan markkinoida isoilla kirjaimilla kriisitukena ja lisätukena. Jotakuta tärkeää ryhmää pitänee pitää tyytyväisenä tuossa.

-SS-

Ei ensisijaisesti kannata rehuviljaa viljellä. Ehkä näillä hinnoilla, mutta normitilanteessa ei.

Toisaalta jos viljelee paljon vuokrapeltoja, niin niihin ei kannata edes panostaa. Tällöin taloudellisten riskien minimoimiseksi kannattaa ehkä vaan viljellä. Kuitenkin yleensä laatuviljasta saa hyvän korvauksen ihmisravintona. Ja sitten jos myy viljan suoraan toiselle tilalle, niin pääsee helpommalla varsinkin kuivauskuluissa.

Tämä kuitenkin on homojen viljelyä, eikä mitään Batman-viljelyä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 21.12.18 - klo:17:13
1100 Mallasohra viljelijää kiittää😠
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 21.12.18 - klo:19:44
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.

Kuka hullu ensisijaisesti viljelee rehuvehnää? Ei kukaan. Rehuohran ehkä ymmärtää. Mutta silti.

Tulee vielä päivä, kun nämä etujärjestöihmiset tullaan räjäyttämään.

Kyllä rehuviljoja etelässäkin viljellään. Mutta jotenkin tarkoituksellisesti vähemmälle huomiolle ja ylimalkaisesti ja sekavasti sivulauseissa mainiten jätetään samanaikainen kansallisten pohjoisten tukien lisäkompensaatio epäkiinnostavana sivuun, tietenkin summana vain puolet tuosta Etelä-Suomen tuesta. Sitä ei kuitenkaan markkinoida isoilla kirjaimilla kriisitukena ja lisätukena. Jotakuta tärkeää ryhmää pitänee pitää tyytyväisenä tuossa.

-SS-

Noh noh..........
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Ruisrypsimohralvehnä - 21.12.18 - klo:20:07
1100 Mallasohra viljelijää kiittää😠
Meitä mallasohran viljelijöitä jotka  ovat hyvää hyvyyttään ilmoittanut viljelevänsä mallasohraa, että saadaan tilastot pysymään ajan tasalla ja mallastamot tietämään kuinka "paljon" mallasohraa tulee markkinoille. Lyödään lujaa tällä ohra-vehnä kriisituella. 90 ha RGT Planettia olisi pitänyt ilmoittaa rehuohraksi, mutta tämä onneton tunari ilmoitti sen mallasohraksi. Mutta suurin osa kuitenkin meni rehuohraksi kun laatu ei riittänyt. No seuraavana vuonna sitten ei samaa virhettä täydy tehdä tai joutuu pikavippiuutisen kohteeksi.. Sehän on nyt muotia maanviljelijän ottaa pikavippiä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Make - 21.12.18 - klo:20:16
Vilja oli viimekesänä kaikki seosviljaa. Ei voittoa näissä arpajaisissa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 21.12.18 - klo:20:22
1100 Mallasohra viljelijää kiittää😠
Meitä mallasohran viljelijöitä jotka  ovat hyvää hyvyyttään ilmoittanut viljelevänsä mallasohraa, että saadaan tilastot pysymään ajan tasalla ja mallastamot tietämään kuinka "paljon" mallasohraa tulee markkinoille. Lyödään lujaa tällä ohra-vehnä kriisituella. 90 ha RGT Planettia olisi pitänyt ilmoittaa rehuohraksi, mutta tämä onneton tunari ilmoitti sen mallasohraksi. Mutta suurin osa kuitenkin meni rehuohraksi kun laatu ei riittänyt. No seuraavana vuonna sitten ei samaa virhettä täydy tehdä tai joutuu pikavippiuutisen kohteeksi.. Sehän on nyt muotia maanviljelijän ottaa pikavippiä.



🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿


Nii, etujärjestö kaikille tuotantosuunnille....

Onhan se jännää että rehuohraa ja vehnää kuluttavat tuotantosuunnat saavat "piilotukea" omaan rehuunsa. No, lyöhän tämä niitä sormille mitkä dumppaavat markkinoille maltaansa, juurikkaat ja herneet sekä muut "laatukasvit"  ja ostavat rehuviljan muilta.

Silti, aika läpinäkyvää silmään kusemista savikan, juurikkaan ja vaikka pavuntuottajille..

No, siinäpä maksatte etujärjestölle etujen ajamisesta.

Elämä on.... 🎅🏿🎅🏿🎅🏿🎅🏿
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: eevertti - 21.12.18 - klo:20:59
Nii'i  Kyllä siinä mun mielestä käy suurempi vahinko jos panostaa mallasohraan ja sitten ei kuitenkaan kelpaamaltaaksi kuin että laittaa rehuohraa ja saa sitä mitä odottanutkin. Mutta kuten jo sanottu, eihän näillä tuilla ole tolkun kanssa mitään tekemistä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Mopomies - 21.12.18 - klo:21:56
Rehua syötetään elukoille. Aika läpinäkyvää kenelle tuki on tarkoitettu. Älä tule ämteekoo pimeällä kujalla vastaan.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Petri - 21.12.18 - klo:22:33
Täältä C100-vyöhykkeeltä terveisiä: rahat tulivat jo. Ei oltu edes pahiten kärsineellä alueella ja se tuki on noin 3% kuivuuden aiheuttamasta lisätehun ostolaskusta. Olis kyllä saanut jäädä tulematta,...
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 21.12.18 - klo:23:14
Täältä C100-vyöhykkeeltä terveisiä: rahat tulivat jo. Ei oltu edes pahiten kärsineellä alueella ja se tuki on noin 3% kuivuuden aiheuttamasta lisätehun ostolaskusta. Olis kyllä saanut jäädä tulematta,...

Eteläläisille kuivuustuki maksetaan vasta huhtukuussa, tuo on
hallitukselta silkkaaa vidduilua jo, kirjoitin asiasta jo Maaseudun Tulevaisuuteenkin, lukekaa sieltä sitten ensi viikolla, perkele.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.12.18 - klo:07:43
Ihan parasta olisi jos puintiaikaan olisi satanut ihan hirveästi, ehkä ämteekoo olisi tämän kuivuustuen lisäksi juntannut massiivisen kuivatustuen kaiken päälle 😂😂
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: eevertti - 22.12.18 - klo:07:53
Alkaa tää eläintilojen suosiminen jurveltamaan siihen malliin että taidan jättää kinkun ja maidot ostamatta ja syödä jouluna pelkkiä herneitä ja mallastuotteita :)
Vaikka eihän tämä järjettömyys taida tilallisten vika olla.
Saadaankohan tähän ikinä tolkkua vai ryssitäänkö suomen maatalous kokonaan ja syödään jatkossa tuontitavaraa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 22.12.18 - klo:08:01
Täältä C100-vyöhykkeeltä terveisiä: rahat tulivat jo. Ei oltu edes pahiten kärsineellä alueella ja se tuki on noin 3% kuivuuden aiheuttamasta lisätehun ostolaskusta. Olis kyllä saanut jäädä tulematta,...

Eteläläisille kuivuustuki maksetaan vasta huhtukuussa, tuo on
hallitukselta silkkaaa vidduilua jo, kirjoitin asiasta jo Maaseudun Tulevaisuuteenkin, lukekaa sieltä sitten ensi viikolla, perkele.
Eli tekstiviestipalstalta (jota en lue ikinä) pitäisi kaivaa esille niiden kymmenien muiden nillitysten seasta tähän aiheeseen liittyvä juttu.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: montöör - 22.12.18 - klo:08:05
Ilmastonmuutoksesta huolissaan olevat vegaanit ja muut todellisuudesta
pudonneet syövät jo nyt lähes pelkästään tuontiruokaa. Vielä kehuvat
ympäristöystävällisyydellään. Raakkiin menneiden mallasohrien jääminen
tuen ulkopuolelle on jo sitä itseään. Noottaa, kehtaavatkin.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: lypsyukko - 22.12.18 - klo:08:23
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.



Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 22.12.18 - klo:09:34
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.



Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.

Nurmet syväjuurisena tietysti pärjäsi paremmin kuin pystyyn kuivuvat viljat, erikoiskasveista puhumattakaan. Jos vaan jaksoi kolmossadon tehdä niin suurempaa pulaa ei ole rehuista. Viljat nimenomaan on loppu.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: eevertti - 22.12.18 - klo:11:50
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.



Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.

Jos olisin luomussa niin kai tota 2tonnin hehtaarisatoa voisi hyvänäkin pitää, mutta kun normaalisti tulee yli kaksinkertaisesti niin kyllähän se minusta vaan huonolta tuntuu.
Noooh, kohtahan sitä jo lajitellaan siemeniä ja odotellaan lumien lähtöä.
Ei kun uutta matoa koukkuun!
Nythän vois jo veikkailla että mikä on vuoden 2019 kriisi :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 22.12.18 - klo:11:59
Onko kevätvehnällä sitten kanssa eroteltu tuen saajat, rehu ja myllyvehnän välillä. Ja mitenkä jako tehdään
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 22.12.18 - klo:12:02
Miksi tukea pitää etelässä hakea erikseen. Onhan kylvöalat hallinnon tiedossa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 22.12.18 - klo:12:06
Miksi tukea pitää etelässä hakea erikseen. Onhan kylvöalat hallinnon tiedossa.

Oliskohan deminimis tuki aina erillisellä haulla, että voidaan kysyä, onko sitä saatu jostakin muualta samanaikaisesti.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Mopomies - 22.12.18 - klo:15:10
Nyt kun tämä pikavippikriisi on valloillaan, niin mitenkä oli silloin 90-luvulla kun lainojen korot olivat kahtakymppiä. Saiko silloin kriisitukea mistään?

Tehdään niin, että laitetaan lainakorot vuodeksi kahteenkymppiin. Katotaan kuinka monta taapelia menee hirteen kauhuissaan ja järkytyksissään. Me voidaan kerhon puolesta periä velkoja erilaisin menetelmin. Me voidaan SINKOilla sinne tänne.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: lypsyukko - 22.12.18 - klo:20:29
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.



Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.

Nurmet syväjuurisena tietysti pärjäsi paremmin kuin pystyyn kuivuvat viljat, erikoiskasveista puhumattakaan. Jos vaan jaksoi kolmossadon tehdä niin suurempaa pulaa ei ole rehuista. Viljat nimenomaan on loppu.

Nyt sää ymmärsit ihan väärin. Viljoissa ei mitään katoa edes ollut. Ihan normi tai normaalia parempi sato ja ihan minimi kuluilla. Mutta nurmi ei edelleenkään ilman vettä kasva. Ainoat häviäjät ovat nauta elukkojen omistajat, jotka viljelevät vain nurmea :( No onneksi viljan viljelijät on pitäneet itkuvirtensä, niin hinnatkin nousivat, kun mullakin kerrankin oli viljaa myydä :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: alpo10 - 22.12.18 - klo:22:24
Nyt kun tämä pikavippikriisi on valloillaan, niin mitenkä oli silloin 90-luvulla kun lainojen korot olivat kahtakymppiä. Saiko silloin kriisitukea mistään?

Tehdään niin, että laitetaan lainakorot vuodeksi kahteenkymppiin. Katotaan kuinka monta taapelia menee hirteen kauhuissaan ja järkytyksissään. Me voidaan kerhon puolesta periä velkoja erilaisin menetelmin. Me voidaan SINKOilla sinne tänne.
olet taas tehnyt hätäisen päätelmän, että kahdenkympin korot vähentää tilojen tuloja. Äveriäillä maajusseilla korkotulot nousee, kun rahaa on lainattu ulos tai merkittäviä säästöjä makaa pankkien tileillä. Pankit joutuu vaikeuksiin, eikö 90-luvulla käynyt näin, pankkeja meni nurin?

Mopokerhojen kannattaa keskittyä vain koulukiusaamisen ehkäisyyn, antamalla kiusaamiselle kasvot, omat kasvot ja kiusatun näkökulman :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 22.12.18 - klo:22:43
Moottoripyörät on ihmiskunnan syöpä, mopomiehet pitäis viedä saunan taakke.....
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 22.12.18 - klo:22:58
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.



Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.

Nurmet syväjuurisena tietysti pärjäsi paremmin kuin pystyyn kuivuvat viljat, erikoiskasveista puhumattakaan. Jos vaan jaksoi kolmossadon tehdä niin suurempaa pulaa ei ole rehuista. Viljat nimenomaan on loppu.

Nyt sää ymmärsit ihan väärin. Viljoissa ei mitään katoa edes ollut. Ihan normi tai normaalia parempi sato ja ihan minimi kuluilla. Mutta nurmi ei edelleenkään ilman vettä kasva. Ainoat häviäjät ovat nauta elukkojen omistajat, jotka viljelevät vain nurmea :( No onneksi viljan viljelijät on pitäneet itkuvirtensä, niin hinnatkin nousivat, kun mullakin kerrankin oli viljaa myydä :)

Kyllä se vaan sato paikoin oli puolet normaalista.
Mut toinen on tyytyväinen 3-4t kaura satoon, on toiselle kato.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Puuha-Pete - 23.12.18 - klo:07:40
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.

Hauskaa.

 Leikitään ja esitetään olevinaan niin yrittäjää ja sitten, kun yrittäjän riski lankeaa kohdalle, ollaan ensimmäisenä muna pystyssä iloitsemassa siitä, että yhteiskunta maksaa ”yrittäjyyden” laskun.

 Hauskaa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: eevertti - 23.12.18 - klo:08:40
No ei sieltä taida olla merkittäviä summia tulossa niillekään ketkä sitä tukea saa. Huono vuosi on huono vuosi. Tulee niitä hyviäkin vielä. Itellä sattui vaan nyt useampi huono putkeen. Osaksi johtui omista huonoista valinnoista ja osaksi säistä. Mutta säihin kun alkaa hajoilemaan niin siinä ei harmitukselle ole loppua näkyvissä.
Tuntuu että nää"kriisituet" vaan valuu lahkeeseen kun ei niistä ihan hirveästi apua ole ja kansa pääsee vaan irvistelemään että taas sai jyväjemmarit lisää rahaa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: junttieinari - 23.12.18 - klo:08:41
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.

Hauskaa.

 Leikitään ja esitetään olevinaan niin yrittäjää ja sitten, kun yrittäjän riski lankeaa kohdalle, ollaan ensimmäisenä muna pystyssä iloitsemassa siitä, että yhteiskunta maksaa ”yrittäjyyden” laskun.

 Hauskaa.

http://www.lukimat.fi/lukeminen/tietopalvelu/lukutaito-kehittyy/ymmartamisen-kehittyminen (http://www.lukimat.fi/lukeminen/tietopalvelu/lukutaito-kehittyy/ymmartamisen-kehittyminen)

Petelle harjoituksia:


https://peda.net/kotka/perusopetus/hakalan-koulu/luokkien-sivut/mari-ope/5-luokka/%C3%A4ikk%C3%A4/ohjesivuja/lyh (https://peda.net/kotka/perusopetus/hakalan-koulu/luokkien-sivut/mari-ope/5-luokka/%C3%A4ikk%C3%A4/ohjesivuja/lyh)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: ja101 - 23.12.18 - klo:08:54
No ei sieltä taida olla merkittäviä summia tulossa niillekään ketkä sitä tukea saa. Huono vuosi on huono vuosi. Tulee niitä hyviäkin vielä. Itellä sattui vaan nyt useampi huono putkeen. Osaksi johtui omista huonoista valinnoista ja osaksi säistä. Mutta säihin kun alkaa hajoilemaan niin siinä ei harmitukselle ole loppua näkyvissä.
Tuntuu että nää"kriisituet" vaan valuu lahkeeseen kun ei niistä ihan hirveästi apua ole ja kansa pääsee vaan irvistelemään että taas sai jyväjemmarit lisää rahaa.
On muuten hyvin kirjoitettu. Parempi kun ei koko tukia maksettaisi ettei tarvi sitä naljailua kuulla, että taas jyväjemmarit sai rahaa. Sama kun se, että moni ei tunnu myöntävän, että omilla huonoilla päätöksillä olisi osaa huonoon lopputulokseen. Itse voin ainakin myöntää että 2017 syksyllä kyntö olisi pitänyt jättää tekemättä. Onneksi ei oltu paljon kynnetty, mutta tuonkin vähän olisi voinut jättää kyntämättä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 23.12.18 - klo:09:30
Joo, alkuvuoden kriisituella ei isoa tiliä voi tehdä. Puhutaan varmaan sadoista euroista omallakin kohdalla. Omista valinnoista tosiaan 2017 ennätyskynnöt oli huonoin ratkaisu pitkään aikaan. Perusmuokkausten hajautus (tai kokonaan tekemättä jättäminen) täytyy pitää taas mielessä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Magia - 23.12.18 - klo:12:16
Miksi tukea pitää etelässä hakea erikseen. Onhan kylvöalat hallinnon tiedossa.

Oliskohan deminimis tuki aina erillisellä haulla, että voidaan kysyä, onko sitä saatu jostakin muualta samanaikaisesti.

-SS-
15 000 euron katto aiheuttaa tuon haun.Sitä en tiedä,mitä tukia ja miltä ajalta lasketaan yhteen.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 23.12.18 - klo:13:26
Joo, alkuvuoden kriisituella ei isoa tiliä voi tehdä. Puhutaan varmaan sadoista euroista omallakin kohdalla. Omista valinnoista tosiaan 2017 ennätyskynnöt oli huonoin ratkaisu pitkään aikaan. Perusmuokkausten hajautus (tai kokonaan tekemättä jättäminen) täytyy pitää taas mielessä.

Eipä noissa ihmisillä paljon eroa ollut, oliko sänkeen vai kynnettyyn, jos vaan sadekuuroja ei osunut, ei mitään kasvanut, pohjavedet olivat alkukeväästä asti alhaalla jo valmiiksi; ehkä kevätkyntö otti eniten takkiin kuivuudesta.

Kovasti petyin pelkällä joustoäkeellä moneen kertaan äestetyn rapsipellon suoritusta Kaarle - ohrassa, sato ei kovin paljon parempi ollut kuin Vertillä paahtavassa savirinteessä. Orastui mainiosti, on nimittäin ollut aikaisempina vuosina suuria ongelmia, koska se sininen savi menee semmoisiksi muruiksi, ei tule jauhoa sinne väliin. Mutta silti tiheään orastunut tasainen kasvusto jäi helteissä nilkan korkuiseksi, paitsi happamammassa multakulmassa, jossa on puimurilla jonkun kerran upottu. Siinä on joku lähde, eipä niitä koko peltoon riitä.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Puuha-Pete - 23.12.18 - klo:19:21
Ai sattana. Johan tässä on fyrkat valunu vuolaana virtana ylämaahan. Kerrankin oikeus voitti.

😎😎

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.350058

Hallitus löi lukkoon Etelä-Suomen kuivuustuen – Haku avautuu vuoden vaihteen jälkeen

Kansallista erityistukea maksetaan yhteensä 20 miljoonaa euroa AB-tukialueella rehunurmelle, rehuohralle ja kevätvehnälle.

Hauskaa.

 Leikitään ja esitetään olevinaan niin yrittäjää ja sitten, kun yrittäjän riski lankeaa kohdalle, ollaan ensimmäisenä muna pystyssä iloitsemassa siitä, että yhteiskunta maksaa ”yrittäjyyden” laskun.

 Hauskaa.

http://www.lukimat.fi/lukeminen/tietopalvelu/lukutaito-kehittyy/ymmartamisen-kehittyminen (http://www.lukimat.fi/lukeminen/tietopalvelu/lukutaito-kehittyy/ymmartamisen-kehittyminen)

Petelle harjoituksia:


https://peda.net/kotka/perusopetus/hakalan-koulu/luokkien-sivut/mari-ope/5-luokka/%C3%A4ikk%C3%A4/ohjesivuja/lyh (https://peda.net/kotka/perusopetus/hakalan-koulu/luokkien-sivut/mari-ope/5-luokka/%C3%A4ikk%C3%A4/ohjesivuja/lyh)

Etpä sää linkeilläs paljoo pysty aatetoveriasi auttamaan.  : ))

 Mut ethän sää parempaan pysty.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Viljo-Ilmari - 23.12.18 - klo:21:04
Kriisituki maksetaan De Minimis- eli ns.vähämerkityksellisenä tukena AB alueelle, koska mitään muuta sellaista tukielementtiä ei eteläisellä alueella ole käytössä, jossa olisi vapaana käyttämätöntaä maksuvaltuutta, ja että se ei erottelisi kategorisesti kotieläin- ja kasvinviljelytiloja.
MMM esitti tukineuvotteluissa, että kriisituki olisi kohdistettu ainoastaan kotieläintiloille, mutta tuottajajärjestöt tyrmäsivät tämän. Esillä ollut malli olisi ohjannut lähes kaiken maito-ja nautatiloille. MMM perusteli esitystä sillä, että se olisi ollut hallinnollisesti yksinkertainen.
Koska myös sika-ja siipikarjatiloilla oli kuivuuden aiheuttamia tuhoja, oli vähintäänkin kohtuullista, että nämäkin saatiin mukaan.
Oman tilan rehustukseen iskevä kuivuus  ja siitä syntyvä rehukustannusten nousu jää lihantuotannossa vaille minkäänlaista kompensaatiota, koska lopputuotteen hinta ei jousta. Koska omaan rehustukseen nojaavat lihantuotantotilat käyttävät ja tuottavat pääosin rehuohraa ja vehnää rehuseoksiina, voidaan katsoa kriisituen ohjautuvan edes siedettävästi maaliin näiden tilojen osalta.
On totta, että kuivuus "puraisi myös kasvinviljelytiloja, toisia enemmän, toisia vähemmän. Näidenkin tilojen osalta, edes rehuohraksi ja vehnäksi merkityt lohkot pääsevät tuen piiriin. En vähättele sitä tosiasiaa, että monella tilalla iso osa peltoalasta jää kriisituen ulkopuolelle. Viljojen osalta tilannetta kyllä osittain kompensoi kohonneet markkinahinnat, toisin kuin em.sika- ja siipikarjatiloilla.
Lisäksi keskeisellä mallasohran tuotantoalueella paikoin kuivuus tuhosi koko sadon, joten hintojen kautta saatava kompensaatiokin jää nollaan, toisaalta osalla eteläistä aluetta ei kuivuus aiheuttanut pahoja tuhoja ja näille alueille silti maksetaan kriisitukea.  On vaan mahdoton rajata maantieteellä niin paikallisia vaihteluita tukijaon perusteeksi.
Hallitus määritteli valtionvarainministeriön raamin perusteella koko kriisipaketin jaon suoriin tukiin, energiaveronpalautuksen hiilikomponenttiosan kompensaation määräaikaiseen palauttamiseen käytettävän osuuden, sekä muihin, enemmän ja vähemmän huuhaahan käytettävän osuuden. Tämän jaon teki hallitus, ei MTK, ei Kepu, eivät Siniset, eikä Kokoomus, vaan hallitus yhdessä.
On totta, että kaltaiseni, kaikki ohransa mallasohraksi ilmoittaneet viljelijät jäävät vaille kriisitukea ohriensa osalta, niin myös sokerijuurikkaan ym. Valitettavasti käytettävissä ollut rahamäärä vaan oli niin pieni vahinkoihin nähden, ettei rahasta ollut enempää jakaa. Tai olisihan sen tietenkin voinut jakaa vaikka kaikille peltohehtaareille perinnebiotooppeja myöden, mutta olisiko siitä sitten ollut mitään iloa kenellekkään? Nyt voi kenties jollekin olla, ehkä. Olisinhan minäkin ollut saamapuolella, jos olisin merkinnyt kaiken ohran rehuksi, eteenkin kun puolet myin rehuksi vaikka maltaaksikin olisi kelvannut. Ihan itse laitoin rastin ruutuun, mallasohra.
Kuten olemme huomanneet, enemmän kuin se, että jäämme itse tukea vaille, kismittää se, että joku muu saa. Kun MTK alkoi vaatia kriisitukea, tälläkin palstalla irvailtiin tuottajajärjestön nillittävän tyhjästä. Oltiin niin yrittäjää, että. Yrittäjäriski pitää kestää, oli vallitseva henki. Nyt kun joku jotain on kenties saamassa, ollaan kuorossa huutamassa, että mulle kanssa.
Eihän tämä nyt tasan mennyt, eikä koskaan tule menemäänkään. Tosiasia vaan on se, ettei yksikään poliittinen puolue olisi tätäkään pakettia ajanut maaliin, ellei MTK ja SLC olisivat sitä vaatineet. Joku sentään saa jotakin. Parhaiten kohdistunee etelän kotieläintiloille, siis niille, jotka Veemelin mukaan ovat aina olleet eniten päähänpotkittuja, ainakin tähän saakka. Ehkä nyt on sitten hyvä.
Mikäli valtionvarainministeri ministeriönsä kanssa olisi ollut hellämielisempi rahamäärän suhteen, ei ongelmaa olisi.
Huolimatta siitä, että voin hakea kriisitukea ainoastaan 7,9 %:lle peltopinta-alastani, teen sen hyvillä mielin. Saanhan edes jotain, naapuri saa enemmän kuin minä, vaikka viljelee pienempää alaa kuin minä, so what.
Ja lopuksi: Velkaisten tilojen taannoin maksetut ylimääräiset tuet olivat De Minimistukia, samoin niihin kuuluvat esim. sokerijuurikkaan kuljetustuki. Voihan se kolmen vuoden enimmäismäärä tulla tietenkin jossakin tapauksessa vielä rajoitteeksi kriisituen saamiselle, mutta tuskin kovinkaan monelle. Suurempi määrä todennäköisesti tekee vuodenvaihteessa kannattamattoman tilinpäätösinvestoinnin kuin memettää tukensa tämän rajoitteen takia.
Mukavaa joulua kaikille:
terv. Viljo-Ilmari
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Homer - 23.12.18 - klo:21:20
Olipas asiallista pohdintaa Viljolta. Kiitos ja mukavaa Joulua.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Agraaari - 25.12.18 - klo:22:37
jjoulun jatkoja toivotan ,,,hmm rittääköhän se rehuohora tuki tossiin...
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 27.12.18 - klo:19:26
Kyllähän se on totta, että viljapuolen pelasti 230 euron kauratonnit. Kotieläintila ei paljon juhli, jos ei pellosta saanut rehua ja nyt sitä joutuu kaivamaan maailmalta esille, isolla rahalla.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: fote - 27.12.18 - klo:20:16
Ei elukoita  kauraa 70 ha 1300 kg hehtaarilta  mtk on PERSEESTÄ . El ohraa ei vehnää. Jäsenmaksua  en  maksa
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKN - 27.12.18 - klo:20:44
Ei elukoita  kauraa 70 ha 1300 kg hehtaarilta  mtk on PERSEESTÄ . El ohraa ei vehnää. Jäsenmaksua  en  maksa

Nyt ollaan asian ytimessä.


😎😎😎😎😎
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Eastwood - 28.12.18 - klo:12:36
Tämmöistähän se on maajussin taival, päätökset tapahtuu poliittisin- eikä järkiperustein.
Tää rehuohra juttu on taas yks loistava esimerkki. Vaikka mallasohraa hylätysti viljelleellä tuo menetys on rehuohran vallinnutta isompi, katsotaan ettei maltaaksi yrittänyttä tarvitse tukea ollenkaan menetyksessään. Toki tuon mallasohra valintaa viljelynimikkeeksi voidaan pitää osin spekulaationa -jos vaikka onnistuisi ajatuksena.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 28.12.18 - klo:14:36
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.
Ja rapsi ja ruis saavat joka tapauksessa valkuaiskasvipalkkion.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Eastwood - 28.12.18 - klo:16:04
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.

Aina hienoa lukea hyvin perusteltuja mielipiteitä...
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 28.12.18 - klo:18:01
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.

Aina hienoa lukea hyvin perusteltuja mielipiteitä...
Vahingonilo tuottaa aina suurimman tyydytyksen, vaikka jäisi itsekin ilman.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: fote - 28.12.18 - klo:18:35
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.
Ja rapsi ja ruis saavat joka tapauksessa valkuaiskasvipalkkion.
  Enään en kauran olkia anna ilmaseksi karjamiehille. 20 e paali 2019 ........................
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: JösseJänis - 28.12.18 - klo:23:31
Kriisituki maksetaan De Minimis- eli ns.vähämerkityksellisenä tukena AB alueelle, koska mitään muuta sellaista tukielementtiä ei eteläisellä alueella ole käytössä, jossa olisi vapaana käyttämätöntaä maksuvaltuutta, ja että se ei erottelisi kategorisesti kotieläin- ja kasvinviljelytiloja.
MMM esitti tukineuvotteluissa, että kriisituki olisi kohdistettu ainoastaan kotieläintiloille, mutta tuottajajärjestöt tyrmäsivät tämän. Esillä ollut malli olisi ohjannut lähes kaiken maito-ja nautatiloille. MMM perusteli esitystä sillä, että se olisi ollut hallinnollisesti yksinkertainen.
Koska myös sika-ja siipikarjatiloilla oli kuivuuden aiheuttamia tuhoja, oli vähintäänkin kohtuullista, että nämäkin saatiin mukaan.
Oman tilan rehustukseen iskevä kuivuus  ja siitä syntyvä rehukustannusten nousu jää lihantuotannossa vaille minkäänlaista kompensaatiota, koska lopputuotteen hinta ei jousta. Koska omaan rehustukseen nojaavat lihantuotantotilat käyttävät ja tuottavat pääosin rehuohraa ja vehnää rehuseoksiina, voidaan katsoa kriisituen ohjautuvan edes siedettävästi maaliin näiden tilojen osalta.
On totta, että kuivuus "puraisi myös kasvinviljelytiloja, toisia enemmän, toisia vähemmän. Näidenkin tilojen osalta, edes rehuohraksi ja vehnäksi merkityt lohkot pääsevät tuen piiriin. En vähättele sitä tosiasiaa, että monella tilalla iso osa peltoalasta jää kriisituen ulkopuolelle. Viljojen osalta tilannetta kyllä osittain kompensoi kohonneet markkinahinnat, toisin kuin em.sika- ja siipikarjatiloilla.
Lisäksi keskeisellä mallasohran tuotantoalueella paikoin kuivuus tuhosi koko sadon, joten hintojen kautta saatava kompensaatiokin jää nollaan, toisaalta osalla eteläistä aluetta ei kuivuus aiheuttanut pahoja tuhoja ja näille alueille silti maksetaan kriisitukea.  On vaan mahdoton rajata maantieteellä niin paikallisia vaihteluita tukijaon perusteeksi.
Hallitus määritteli valtionvarainministeriön raamin perusteella koko kriisipaketin jaon suoriin tukiin, energiaveronpalautuksen hiilikomponenttiosan kompensaation määräaikaiseen palauttamiseen käytettävän osuuden, sekä muihin, enemmän ja vähemmän huuhaahan käytettävän osuuden. Tämän jaon teki hallitus, ei MTK, ei Kepu, eivät Siniset, eikä Kokoomus, vaan hallitus yhdessä.
On totta, että kaltaiseni, kaikki ohransa mallasohraksi ilmoittaneet viljelijät jäävät vaille kriisitukea ohriensa osalta, niin myös sokerijuurikkaan ym. Valitettavasti käytettävissä ollut rahamäärä vaan oli niin pieni vahinkoihin nähden, ettei rahasta ollut enempää jakaa. Tai olisihan sen tietenkin voinut jakaa vaikka kaikille peltohehtaareille perinnebiotooppeja myöden, mutta olisiko siitä sitten ollut mitään iloa kenellekkään? Nyt voi kenties jollekin olla, ehkä. Olisinhan minäkin ollut saamapuolella, jos olisin merkinnyt kaiken ohran rehuksi, eteenkin kun puolet myin rehuksi vaikka maltaaksikin olisi kelvannut. Ihan itse laitoin rastin ruutuun, mallasohra.
Kuten olemme huomanneet, enemmän kuin se, että jäämme itse tukea vaille, kismittää se, että joku muu saa. Kun MTK alkoi vaatia kriisitukea, tälläkin palstalla irvailtiin tuottajajärjestön nillittävän tyhjästä. Oltiin niin yrittäjää, että. Yrittäjäriski pitää kestää, oli vallitseva henki. Nyt kun joku jotain on kenties saamassa, ollaan kuorossa huutamassa, että mulle kanssa.
Eihän tämä nyt tasan mennyt, eikä koskaan tule menemäänkään. Tosiasia vaan on se, ettei yksikään poliittinen puolue olisi tätäkään pakettia ajanut maaliin, ellei MTK ja SLC olisivat sitä vaatineet. Joku sentään saa jotakin. Parhaiten kohdistunee etelän kotieläintiloille, siis niille, jotka Veemelin mukaan ovat aina olleet eniten päähänpotkittuja, ainakin tähän saakka. Ehkä nyt on sitten hyvä.
Mikäli valtionvarainministeri ministeriönsä kanssa olisi ollut hellämielisempi rahamäärän suhteen, ei ongelmaa olisi.
Huolimatta siitä, että voin hakea kriisitukea ainoastaan 7,9 %:lle peltopinta-alastani, teen sen hyvillä mielin. Saanhan edes jotain, naapuri saa enemmän kuin minä, vaikka viljelee pienempää alaa kuin minä, so what.
Ja lopuksi: Velkaisten tilojen taannoin maksetut ylimääräiset tuet olivat De Minimistukia, samoin niihin kuuluvat esim. sokerijuurikkaan kuljetustuki. Voihan se kolmen vuoden enimmäismäärä tulla tietenkin jossakin tapauksessa vielä rajoitteeksi kriisituen saamiselle, mutta tuskin kovinkaan monelle. Suurempi määrä todennäköisesti tekee vuodenvaihteessa kannattamattoman tilinpäätösinvestoinnin kuin memettää tukensa tämän rajoitteen takia.
Mukavaa joulua kaikille:
terv. Viljo-Ilmari

Kappas kehveliä. Aina joskus joku kirjoittaa asiaakin, eikä vain sen vierestä. Muutama kappalejako vielä ensi kerralla, jos saan pyytää.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Magia - 29.12.18 - klo:05:16
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.
Ja rapsi ja ruis saavat joka tapauksessa valkuaiskasvipalkkion.
  Enään en kauran olkia anna ilmaseksi karjamiehille. 20 e paali 2019 ........................
Matikka hukassa,ei ehkä ostajilla.15 eurolle saa ostettua valmiiksi paalatun paalin tänä vuonna.Kyllähän etelän karjaporukka saa kiittää tästä hyvin pitkälle maskulaista tuottajaa joka toi viime kesän ongelmat hyvin esille muutenkin kuin saunan takana jupisemalla.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: fote - 29.12.18 - klo:19:45
Ihan oikein, että mallasohralle ja kauralle ei kuivuustukea heru.
Ja rapsi ja ruis saavat joka tapauksessa valkuaiskasvipalkkion.
  Enään en kauran olkia anna ilmaseksi karjamiehille. 20 e paali 2019 ........................
Matikka hukassa,ei ehkä ostajilla.15 eurolle saa ostettua valmiiksi paalatun paalin tänä vuonna.Kyllähän etelän karjaporukka saa kiittää tästä hyvin pitkälle maskulaista tuottajaa joka toi viime kesän ongelmat hyvin esille muutenkin kuin saunan takana jupisemalla.
Matikan kutuaika  on tulossa älä  huolestu
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hämeen hitain - 04.01.19 - klo:19:11
No voi voi, 5 hehtaarin lohkoraja. Se siitä sitten.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 04.01.19 - klo:19:14
No voi voi, 5 hehtaarin lohkoraja. Se siitä sitten.
Älä muuta sano, ihan pimeetä touhua taas kerran. Onneksi olen noita lohkoja yhdistellyt viime vuodet ahkerasti ja se tuottaa nyt hedelmää. Enpä olisi uskonut, että tämmöistäkin hyvää siitä voi koitua.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 04.01.19 - klo:19:54
Missä oli juttua 5ha rajasta?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hämeen hitain - 04.01.19 - klo:20:26
Maastulli, sivu 7 tänään. Toivottavasti ymmärsin väärin.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 04.01.19 - klo:20:28
ok
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 04.01.19 - klo:20:46
Maastulli, sivu 7 tänään. Toivottavasti ymmärsin väärin.

Kylläpä oli taas sekavasti asiat ilmaistu, ensin mainitaan että alle 5 ha:n aloja ei tueta,no tämä on selvää, eli jos kevätvehnää tai rehuohraa on tilalla 4,99 ha tai vähemmän, tukea ei saa,mutta tämä kohta: Tuki on totutusta poiketen porrastettu viiden hehtaarin lohkoiksi. Tuki on sama välillä 5-9,99 hehtaaaria. Tämä tulee de minimis -tuen perusteista.

Tuota en tajua, mikäs se tuki sitten on >10 ha:n lohkoilla?
Hyvin epäselvästi ilmaistu
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: junttieinari - 04.01.19 - klo:20:52
Maastulli, sivu 7 tänään. Toivottavasti ymmärsin väärin.

Kylläpä oli taas sekavasti asiat ilmaistu, ensin mainitaan että alle 5 ha:n aloja ei tueta,no tämä on selvää, eli jos kevätvehnää tai rehuohraa on tilalla 4,99 ha tai vähemmän, tukea ei saa,mutta tämä kohta: Tuki on totutusta poiketen porrastettu viiden hehtaarin lohkoiksi. Tuki on sama välillä 5-9,99 hehtaaaria. Tämä tulee de minimis -tuen perusteista.

Tuota en tajua, mikäs se tuki sitten on >10 ha:n lohkoilla?
Hyvin epäselvästi ilmaistu

5 hehtaarin portaalle maksetaan aina sama summa. 10.00-14.99ha on sama summa, 15.00-19.99ha on sama jne...
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hämeen hitain - 04.01.19 - klo:21:11
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/kriisituet/kriisituet-kuiville-alueille/

No ei tuossa kyllä puhuta lohkoista?
Edit. Ei pitäisi lukea maastullia.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: junttieinari - 04.01.19 - klo:21:17
https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/kriisituet/kriisituet-kuiville-alueille/

No ei tuossa kyllä puhuta lohkoista?
Edit. Ei pitäisi lukea maastullia.

Lue ihan sivun lopusta:

"Väliaikaista kansallista erityistukea myönnetään kasvukauden 2018 ajan viljelyssä olleista rehunurmilohkoista sekä rehuohra- ja kevätvehnälohkoista AB-alueella taulukoissa 1  ja 2  olevien tukimäärien mukaisesti. "
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hämeen hitain - 04.01.19 - klo:21:34
Siis tarkoitin, että ei maksettaisi alle 5 hehtaarin lohkoille. Tuo taulukko 2 on ilmeisesti rehuohra-ala + vehnäala.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 04.01.19 - klo:22:41
Siis tarkoitin, että ei maksettaisi alle 5 hehtaarin lohkoille. Tuo taulukko 2 on ilmeisesti rehuohra-ala + vehnäala.

Selväks tuli että väärää tietoa tuo että ei maksettaisi alle 5 ha:n lohkoille.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 04.01.19 - klo:23:07
Näyttää heinäpellolla tienaavan tuplat viljan verrattuna.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 05.01.19 - klo:09:55
Eihän tää nyt näin perkale taas voi mennä, saako tosta maastullin justa sen käsityksen että kevätvehnälle 40ha tuki.  Mitenkä nurmelle sitten 90e. Eihän tässä ole mitään tolkkua, kauhee meuhkaaminen etelän kuivuudesta ja tässäkö kaikki. Viljalle pitää ehdottomasti saada ainakin sama tai jopa isompi kuin nurmelle, millanen perhanan tuottajajärjestö menee tollasesta sopimaan, kyllä v...... taas
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:10:09
Voin pahoin, suorastaan yrjöttää. Kaikki ohrat on keväällä merkitty mallasohraksi ja myyty rehuna.

Taulukon mukaan 65 ha kohdasta katsottuna 2699,8€. Tuo summa haihtuu nyt taivaan tuuliin kevään optimismin takia.

Milläköhän muulla alalla katseltaisiin tälläistä pelleilyä ja suhmurointia?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 05.01.19 - klo:10:15
Olis pystykorvalle töitä.....
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKI - 05.01.19 - klo:10:34
Voin pahoin, suorastaan yrjöttää. Kaikki ohrat on keväällä merkitty mallasohraksi ja myyty rehuna.

Taulukon mukaan 65 ha kohdasta katsottuna 2699,8€. Tuo summa haihtuu nyt taivaan tuuliin kevään optimismin takia.

Milläköhän muulla alalla katseltaisiin tälläistä pelleilyä ja suhmurointia?

Viljaporukan pitäisi näköjään saada ihan oma edunvalvontajärjestö koska mtk ei ainakaan nähtävästi ole koko jäsenistönsä asialla.

 Itsellä kaikki ohrat rehutavaraa, sato jäi puoleen normaalista ja kiitos kuivuuden ampui valkuaiset taivaisiin maltaassa, puolet tukipaperilla mallasta ja puolet rehua. Talukon mukaan saisin 499€ kriisirahaa, jos kaikki olisin merkannut rehuksi niin tulisi 1300€...eihän nuo summat korvaa menetystä mitenkään mutta periaaatteellisella tasolla pistää vihaksi kun viljapuolta jatkuvasti potkitaan päähän.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:10:56
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKI - 05.01.19 - klo:12:46
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Kysymys kuuluu ennemminkin miksi tuollaista asiaa edes tarvitsee miettiä, että pistääkö tukihakemukseen mallasohra vaiko ei. Lähtökohtaisesti kuivuus koetteli samalla alueella yhtälailla molempia ohria, ja muitakin kasveja, riippumatta siitä mitä tukipaperiin on merkattu. Nyt vain meikäläisen mielestä potkaistiin päähän jälleen kerran viljaporukkaa ja vielä ihmetellään miksi alan sisälläkin on eripuraa eri tuotantosuuntien kesken.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 05.01.19 - klo:12:55
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Kysymys kuuluu ennemminkin miksi tuollaista asiaa edes tarvitsee miettiä, että pistääkö tukihakemukseen mallasohra vaiko ei. Lähtökohtaisesti kuivuus koetteli samalla alueella yhtälailla molempia ohria, ja muitakin kasveja, riippumatta siitä mitä tukipaperiin on merkattu. Nyt vain meikäläisen mielestä potkaistiin päähän jälleen kerran viljaporukkaa ja vielä ihmetellään miksi alan sisälläkin on eripuraa eri tuotantosuuntien kesken.

Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:13:10
Taasko tuota etelää tuetaan....
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 05.01.19 - klo:13:50
Taasko tuota etelää tuetaan....

Tällaiset tuet aiheuttavat vihamielisiä tunteita eri tukialueiden välillä. Kevätvehnän kriisitukea kuitenkin kompensoitiin kaikessa hiljaisuudessa pohjoisen tuen alueelle, ottamalla kevätvehnmä siellä mukaan pohjoiseen hehtaaritukeen. Myös muita pohjoisen eläintalouden tukia tarkistettiin. Kyllä edunvalvonta on pohjoisessakin ollut tarkkana, ettei etelä pääsisi aivan ansiottomasti tukiparatiisiin.

Mallasohran ja kauran jättäminen tukien ulkopuolelle on pitänyt tehdä, koska niukkuutta jaetaan. Samalla tavalla, esimerkiksi silloin kuin suojavyöhykerahojen aiheuttaessa ympäristärahojen loppumisen, leikattiin luonnollisesti lannanlevitys- ja saneerauskasvirahoista, eikä suojavyöhykerahoista. 

Joidenkin asiaa tuumineiden komiteoiden viljelijäjäsenten oma viljelyjakautuma todennäköisesti kuvastuu tällaisista päätöksestä.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 05.01.19 - klo:14:57

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 05.01.19 - klo:15:39

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään

Ei yllätä edes jakoperuste. Aiheelle arvoisensa teksti.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 05.01.19 - klo:15:42

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään

Iskällä taisi olla ivailun ajatus kirjoituksessaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 05.01.19 - klo:16:15

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään

Iskällä taisi olla ivailun ajatus kirjoituksessaan.

-SS-

Kenen isään viittaat?
(hohohoo, sano se!)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 05.01.19 - klo:17:03
Näyttää vaan siltä että 90% näistä kuivuustuista valuu eläinpuolelle.
Jos raha ei riitä kaikille, jättäisi sit kokonaan maksamatta.
Se että vedetään raja mallasohran ja rehuohran väliin on pelkkää *****ilua viljan viljelijöitä kohtaan. Ei sen enempää.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 05.01.19 - klo:17:17
En usko, että on ihan tahallista kettuilua kuitenkaan. Mitäpä muutakaan voisi odottaa, jos edunvalvonta on valikoitunut enemmistönä kotieläintalouden puolelta ? Hallinto ei voi kuunnella oikein muitakaan kuin alan omaa edunvalvontaa, eikä siellä keskusjärjestössä  AB viljanviljelyn ääni välttämättä kuulu.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 05.01.19 - klo:18:42
Voi tätä maitokriisiä, joka c alueelle taas pahin. Lisää robotteja lypsämään niin voi maaseudusta sit lukea niitä jokaviikkoisia koko aukeaman lehmä juttuja.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 05.01.19 - klo:19:42
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:46
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:52
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.

Ehkä sen takia että hallinto ja tilastojen tekijät haluavat tietää paljonko mallasohraksi tarkoitettua ohraa on viljelyssä, muuta syytä.en keksi, koska mallasohralle ei mitään lisätukea makseta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 05.01.19 - klo:19:53
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Olet ihan oikeassa ja tämän episodin jälkeen tulee seuraavina vuosina Suomen mallasohra-ala putoamaan romahdusmaisesti. Ja sitten viilataan taas uutta sääntöä jne.

Ehkä sen takia että hallinto ja tilastojen tekijät haluavat tietää paljonko mallasohraksi tarkoitettua ohraa on viljelyssä, muuta syytä.en keksi, koska mallasohralle ei mitään lisätukea makseta.
Todennäköisesti ihan tilastointia varten tarvitaan tuota tietoa tai sitten on jäänne niiltä ajoilta, kun mallasohralle maksettiin parempi tuki kuin rehuviljalle.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 05.01.19 - klo:19:59
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Kaikki - 05.01.19 - klo:20:20
Tää pitää Kaikkien heittää viimeistään nyt etelä suomilaisten nimissä  https://pbs.twimg.com/media/CSz6cuCUEAA9Xn_.jpg
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:22:17
Taasko tuota etelää tuetaan....

Tällaiset tuet aiheuttavat vihamielisiä tunteita eri tukialueiden välillä. Kevätvehnän kriisitukea kuitenkin kompensoitiin kaikessa hiljaisuudessa pohjoisen tuen alueelle, ottamalla kevätvehnmä siellä mukaan pohjoiseen hehtaaritukeen. Myös muita pohjoisen eläintalouden tukia tarkistettiin. Kyllä edunvalvonta on pohjoisessakin ollut tarkkana, ettei etelä pääsisi aivan ansiottomasti tukiparatiisiin.

Mallasohran ja kauran jättäminen tukien ulkopuolelle on pitänyt tehdä, koska niukkuutta jaetaan. Samalla tavalla, esimerkiksi silloin kuin suojavyöhykerahojen aiheuttaessa ympäristärahojen loppumisen, leikattiin luonnollisesti lannanlevitys- ja saneerauskasvirahoista, eikä suojavyöhykerahoista. 

Joidenkin asiaa tuumineiden komiteoiden viljelijäjäsenten oma viljelyjakautuma todennäköisesti kuvastuu tällaisista päätöksestä.

-SS-
Missäs vaihessa kevätvehnä on otettu pohjoiseen hehtaaritukeen? mielestäni sen on saanut ennen märkyys ja kuivuus vuosiakin.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:22:20
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Don Essex - 05.01.19 - klo:22:56
Kyllä MTK näyttäisi vaatineen tukea myös mallasohrille:

https://www.mtk.fi/ajankohtaista/lausunnot/lausunnot_2018/fi_FI/Valtioneuvoston_asetus/

Ja MTK- Uusimaakin tuon muistion mukaan laajempaa korvausalaa.

https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/50369

Maaseudun tulevaisuudenkin mukaan hallitus halusi keskittää kriisitukea eläintiloille. Paljon enemmän rahaa olisi tarvinnut kuivuustuhojen korvaamiseen. Näin pieni summa ei oikeasti auta ketään. Parempi olisi ollut jättää maksamatta.

Kuitenkin minun mielestäni jokaisen tilan tulisi heti etsiä uusia lääkkeitä tilan kannattavuuden parantamiseksi. Kenenkään ei pidä jäädä odottamaan että joku muu tulisi ratkaisemaan kannattavuusongelmia. Maaseudun tulevaisuuden viikonvaihde-osan kannattavuustekstistä en ole kokonaan samaa mieltä, mutta perusviestistä kyllä: Jokaisen tilan tulee itse löytää ratkaisut kannattavuusongelmien korjaamiseksi. Kannattaako kylvää vehnää siksi, kun sitä on ennenkin kylvetty, vai voisiko laittaa jotain muuta? Rypsiä? Härkäpapua? Kannattaa selvittää, mistä voisi saada parhaan katteen. Eikä kylvää sitä mitä aina ennenkin. Sehän voi olla vaikkapa maanparannusnurmi. Ruokaturva ja vastuun ottaminen suomalaisten ruoasta on täysin turhaa, jos se tarkoittaa oman tappion kasvattamista. Jos maidontuotanto ei kannata, laittaa lehmät pois. Kukaan ei vaadi jatkamaan ellei itse sitä halua. Ja jps haluaa, on keksittävä keino saada se kannattamaan. Irlannissa alhaisemmilla hinnoilla maidontuotanto kannattaa jo 6-7000 kg keskituotoksella, kun kustannukset ovat kurissa.

https://pohjois-savo.proagria.fi/blogit/savolaeset-ossoojat/2016/08/09/maidontuotantoa-irlannin-tapaan

Pellot vuokralle ja muihin töihin. Tai hömpälle jos se kannattaa. Oma ratkaisu on lopettaa heti heikoimmin kannattavien kasvien tuotanto ja vaihtaa ketterästi viljelysuunnitelmia. Pari vuotta sitten oli luomupuhdaskauran hinta huipussa, ja koko vilja-ala oli sitä. Viime keväänä sen hinta putosi ja vehnän sekä mallasohran hinnat menivät ohi, joten ei aariakaan kauraa viime vuonna. Rukiin hinta oli nousussa silloin ja sitä kylvinkin aika paljon. Kiinnitetty hinta oli lievä pettymys ja näytti kesällä menevän alaspäin, joten ruismaiden tilalle tuli syysrypsi, koska tuotantokustannus on tuottomahdollisuuksiin nähden olematon ja riski erittäin pieni. Jos menee talvella pieleen se vaatii vain ylimääräisen äestyksen ja uuden kylvön keväällä.

Kassavirtalaskelmat kuntoon ja suunnittelu tarkaksi. Jos ei osaa tai pysty, hankkii apua asian osaavalta. Tai vaihtaa alaa sellaiseen, jonka osaa.

Ei kannata pohtia, mitä muut tekevät valittajan puolesta. Vastaan tässä: Ei mitään tai korkeintaan vähän. Omat asiat omiin käsiin, niin homma kyllä kääntyy useimmilla.

Itse ihmettelin maastullin jutuissa eniten sitä, että jotkut tilat selviäisivät arvonlisäveron palautuksilla! Miten se voi olla. Omalla kohdalla arvonlisäveroja on joutunut tilittämään aina. Ja paljon, vaikkei metsää olisikaan myyty. Arvonlisäveroa tilitettäessä pitää miettiä että se tarkoittaa että tilalta on myyty enemmän kuin ostettu. Eli kuvaa sekin tavallaan kannattavuutta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Don Essex - 05.01.19 - klo:23:07
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: meidän Isä - 06.01.19 - klo:01:11
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.

Pointti on siinä, että jo olemassa olevista sopimuksista leikataan samalla kun rahaa rittää näihin kolmansille osapuolille meneviin tukiin niin jossain on mätää.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Luteikko - 06.01.19 - klo:03:30
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Don Essex - 06.01.19 - klo:05:47
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.

Pointti on siinä, että jo olemassa olevista sopimuksista leikataan samalla kun rahaa rittää näihin kolmansille osapuolille meneviin tukiin niin jossain on mätää.

Tavallaan olen samaakin mieltä kyllä. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että edellisen tukikauden vaihtuessa oltiin Eu:n vaatimuksesta joka tapauksessa leikkaamassa joitain tukiosia. Neuvotukijärjestelmää saatiin rakennettua siihen mukaan, jotta leikkaus ei olisi niin totaalinen. Joten jos tällä tukikaudella näin on, kannattaa se hyöty hakea suoran rahan sijasta parempana osaamisena. Parempi osaaminenkin voi tuottaa lisää rahaa. Neuvoraha ja lfa tai ymppileikkaukset ovat tukijärjestelmässä eri systeemejä. Jostain syystä (Eu säännöt?) Näitä rahoja ei voi siirtää joidenkin momenttien välillä, joten siksi näin toimitaan. Minusta olisi parempi sopeutua siihen, mitä on tarjolla, kuin kärsiä vahinkoa vastustaessaan sitä tapaa, miten sitä tarjottavaa tarjotaan.

Toisaalta vaaditaan viljelijöidenkin osaamisen parantamista, joten tässä olisi mainio ja ilmainen tie. Neuvojia on paljon ja eritasoisia ja -aiheisia, joten jokainen varmasti löytää jotain oppimismahdollisuuksia. Ja ulkopuolista näkemystä siitä. Ja jos ei löydä oppimismahdollisuuksia, kannattaa käyttää sitä rahaa niiden etsimiseen.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Don Essex - 06.01.19 - klo:06:04
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: montöör - 06.01.19 - klo:09:11
Onko tämä a-netin uudistus tuonut mukanaan hra, tai rva donessexin kaltaiset
 mainospalopuheet? Kyllä nämä rahastajat osaavat kähmiä ilman agitaattoreitakin.
Noottaa puhu sinä, minbä pitelen hevoosta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Puuha-Pete - 06.01.19 - klo:09:25

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään

Iskällä taisi olla ivailun ajatus kirjoituksessaan.

-SS-

Kenen isään viittaat?
(hohohoo, sano se!)

Taivaan Isään.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: SKI - 06.01.19 - klo:10:34
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Olet aivan oikeassa siinä että ollakseen uskottava etujärjestö MTK:lla pitäisi olla enimmät puolet maatiloista jäsenenä ja tämä pitäisi ehdottomasti tiedostaa myöskin siellä MTK:n päässä. Jos meinaa edustaa koko alaa se pitäisi myös tehdä näkyvästi ja tasapuolisesti muuallakin kuin paperilla ja kauniina ajatuksina. Lähtökohtaisesti ajatellen pitäisi olla niin, että kun maksan jäsenmaksun, oli se sitten MTK:lle tai mille tahansa etujärjestölle niin minun ei tarvitse miettiä ajetaanko siellä myöskin minun asiaani tasapuolisesti muiden jäsenten asioiden kanssa vaiko ei. Sen ei pitäisi vaikuttaa mitenkään mikä on valittujen edustajien oma tausta ja mahdolliset omat eturyhmittymät. Se on sen etujärjestön pointti, ei se että osa porukasta on maksajan roolissa saamatta juurikaan vastinetta jäsenmaksulleen. Jos sama linja jatkuu MTK:ssa käy samanlainen jäsenkato kuin ammattiliitoissa kun jäsenet alkavat onnettoman edunvalvonnan seurauksena siirtymään yksityiseen työttömyyskassaan koska sen tyhjän saa ilman liiton jäsenmaksuakin ja ansiosidonnaisen halvemmalla yksityisestä kassasta. Ja tämä pitää MTK:n tiedostaa omassa toiminnassaan, sillä jos sillä ei ole maanviljelijöiden selkeän enemmistön tukea ei sillä myöskään ole kohta mandaattia neuvotella asioista kenenkään eduksi.

Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 06.01.19 - klo:13:09
Jos ajatellaan et a-alueen kasvitila keskimäärin on nykyään noin 50ha. Jos sato olis normivuonna 4 tonnia läpitte ja nyt 2 tonnia, niin 100 tonnia jää uupuu. Jos hinta olis vaikka 150e/tonni*100=15000e. Nyt voi sit politikot mainostaa viljelijöiden pelastusta juhlapuheissa. En tarkoita että kaikki pitäis täysin korvata, mut onhan tämä suorastaan sikamaista, ensin katokorvaus järjestelmä lopetetaan, sitten leppä lupaa nimenomaan nyt rahaa etelään ja sit tällänen paska. Miten rahaaennen riitti, mut nyt ei, kuka vetää välistä. Miten tämä voi olla mahdollista vaikka pitäis viljelijän omat puolueet johdossa, joo eu kieltää. No nyt ei kieltäny, nyt olis ollu mahdollisuus näyttää politikoil, lunastaa ne saakelin juhlapuheet, mut ei. Ketä sitä äänestäis....
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 06.01.19 - klo:13:59
MTK:n ja poliitikkojen mielestä lypsäjä on tärkeämpi kuin viljan viljelijä. Eikai siinä muuta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Forgiven - 06.01.19 - klo:16:24
Jokos se on kerrottu että mistä tuesta leikataan tänävuonna että tuo kriisituki saatiin maksettua?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 06.01.19 - klo:16:38
Jokos se on kerrottu että mistä tuesta leikataan tänävuonna että tuo kriisituki saatiin maksettua?

Ei ainakaan eläintuista😉
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Petri - 06.01.19 - klo:20:36
Täältä C100-alueelta, eläintila, hyvää iltaa. Tänne jo vuolaana valunut kuivuuskriisituki kattoi meillä noin 3% kuivuuden aiheuttamasta lisärehukulusta. Olis saanut jäädä tulematta, jotta koko caseen pistetty energia olisi tullut käytettyä johonkin järkevään...
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: wolfheartscry - 06.01.19 - klo:21:54
Hyvä sopimus/sovinto on sellainen, jossa kaikkia hieman v.ituttaa. Silloin kukaan ei saa toisten mielestä liikaa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 06.01.19 - klo:22:16
Hyvä sopimus/sovinto on sellainen, jossa kaikkia hieman v.ituttaa. Silloin kukaan ei saa toisten mielestä liikaa.

Osuvasti sanottu!
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Luteikko - 07.01.19 - klo:01:37
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Kyllä se on valitettavasti ainoa. Olis edes toinen mihin liittyä. Tää nykyinen ei aja mun asiaani missään kohtaa, niin miksi sitten maksaisin siitä. Jos kerran olen hyväksynyt kaikki heidän toimenpiteet hiljaisuudellani niin sitten ei jää vaihtoehdoksi kuin erota.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: bouli - 07.01.19 - klo:08:10
Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.
Taitaa se mallasohra tukihakemuksessa olla vaan jäänne menneiltä ajoilta kun sille maksettiin jotain kansallisia tukia.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 07.01.19 - klo:08:47
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: alpo10 - 07.01.19 - klo:08:55
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Kyllä se on valitettavasti ainoa. Olis edes toinen mihin liittyä. Tää nykyinen ei aja mun asiaani missään kohtaa, niin miksi sitten maksaisin siitä. Jos kerran olen hyväksynyt kaikki heidän toimenpiteet hiljaisuudellani niin sitten ei jää vaihtoehdoksi kuin erota.
jos bussilinja ajettaisiin siten, että myydään liput kaikille bussiin, kun bussi on täynnä, äänestetään siitä mihin bussi menee.... saataisiinko näin maailman hienon matkustusmuoto, demokraattinen ja matkustajat saavat itse päättää?

Miten tämä esimerkki bussista liittyy edunvalvontaan? Donessexin maailmassa toimittaisiin juuri yllä kuvatun esimerkin tavoin, äänestetään kenen etuja ajetaan ja muut saavat tyytyä maksamaan ja matkustamaan muiden valitsemaan määränpäähän. Toivottavasti MTK ei toimi näin vaan ajaa kaikkien asiaa ja tekee sen tasapuolisesti, muu ay-liike menee joskus toiseen ääripäähän eli koko liitto lakkoilee yhden irtisanotun pelastamiseksi. Järjestöllä pitää olla selkeä arvomaailma ja tavoite, joka on kristallin kirkas ja siihen voivat kaikki jäsenet yhtyä. Edustajat voidaan valita demokraattisella vaalilla, mutta vaalin jälkeen työtä tehdään yhdessä koko jäsenistön eduksi, ei niin että valitut alkavat kukin ajaa valtaan päästyään omia tarkoitusperiään.

Nyt tehdyssä kuivuustukipäätöksessä on kyse tasa-arvosta ja miten siitä poiketaan? Jollain matematiikalla tuen jakaminen kaikille hehtaareille olisi ollut enemmän pilaa, kuin oikea tukitoimi. Tuesta kieltäytyminen olisi taas osoittanut ylimielisyyttä eli pakko oli ottaa ja koittaa jakaa jotenkin. Poliitikoilta oiva harhautus, annetaan jotain jolla tukijussit saadaan tappelemaan keskenään... mukava sympaattinen ele ja antaa poliitikoille hengähdystauko ennen kevään vaaleja :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: alpo10 - 07.01.19 - klo:09:54
Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.
Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.
valitettavasti näistä ajatuksista tulee mieleen vanha hyvä neuvostoliitto. Yrittäjä, joka on valtiolla töissä ja jonka koulutustarpeen päättää yhteiskunta, onko hän yrittäjä ollenkaan?

Jos neuvontaan päätettäisiin laittaa lisää rahaa, niin sen pitäisi lähteä tilojen tarpeesta hankkia neuvontapalveluita, silloin esimerkiksi nykyinen neuvo-järjestelmä olisi kulutettu loppuun ja olisi jäänyt paljon niitä tiloja joille rahaa ei riittänyt. Kävikö niin? Jotta palvelusta saataisiin mahdollisimman laadukasta, niin sekä hinta, että rajoitukset pitäisi neuvojilta vapauttaa. Nythän meillä on viisaudelle annettu kasvot ja tuntihinta, jatketaanko samalla tiellä?
Pitäisikö tilalla olla mahdollisuus valita neuvontapalvelun sijasta sama summa rahana ja hoitaa itsensä kehittäminen vaikka lukemalla kirjastoista saatavia lainakirjoja?

Markkinaliberalismi vai agraarisosialismi? Perustuslaki takaa meille paljon oikeuksia, mutta neuvojaa ei saa vapaasti valita... tai saa kun ottaa sen listan ja valitsee sieltä sen oikean :)
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 07.01.19 - klo:11:02
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Äärisosialisti - 07.01.19 - klo:12:56
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 07.01.19 - klo:13:31
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Täytyykin laittaa hakemus,  saa omat neuvorahat nostettua😊
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 07.01.19 - klo:13:41
Tissinkoitto pitää lopettaa kannattamattomana koko Suomesta.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 07.01.19 - klo:15:39
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Ainoa tapa saada Neuvo-rahaa viljelijöiden omaan käyttöön on perustaa Neuvo-rinki, jossa sovitaan rahan pysyvän ringin sisällä, joku ringistä tai kaikki vuorollaan asettautuvat Neuvo-konsultiksi sitten. Homma ei toimi, jos joku näkee siinä tienauksen mahdollisuuden, ja yrittää hyväksikäyttää toisia viljelijöitä tämän tulonmuodostuksen varmistamiseen. Vaikka Neuvo-palvelua käyttävän ei tarvitsisikaan panostaa omaa rahaa tuohon koulutukseen, ei hän myöskään voi olla varma siitä, että kyseinen Neuvo-konsultaatio sitä nyt tai tulevaisuudessa toisikaan, nämähän ovat epämääräisiä ne taloudelliset vaikutukset, voi jopa olla niin, että huonot neuvot maksavat ennen kuin tuottavat.

Siksi imuroimalla ne rahat sellaisenaan tiloille, tuottaa paremmin juuri tässä ja nyt, on muistettava, että useat Neuvo-koulutukset saattavat olla vanhentunutta tietoa seuraavan tukikauden uusien kommervenkkien tullessa voimaan.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 07.01.19 - klo:16:11
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Täytyykin laittaa hakemus,  saa omat neuvorahat nostettua😊

Omalle tilalle ei voi tehdä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 07.01.19 - klo:16:50
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Täytyykin laittaa hakemus,  saa omat neuvorahat nostettua😊

Omalle tilalle ei voi tehdä.

Tämän takia ne lisätienestejä hakevat Neuvo-imuroijat ovat jonkun verran kiittämättömiä,
koska tarvitsevat niitä muita maatiloja, jotta raha rupeaa liikkumaan. Tähän tilojen käytettäviksi
asettamiseen voisi jonkinlaisen sivussa tehtävän voitonjakosopimuksen laittaa, jotta rupeaisi
Neuvoraha menemään kaupaksi oikeasti.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 07.01.19 - klo:17:03
Tässä Neuvo-koulutuksessa näkyy selvästi, että pieni ei ole kaunista. Jos Neuvo-konsultointi tuottaa tilan liikevaihtoon esimerkiksi 10% parannuksen, 1000 ha maatilalla se opastus tarkoittaa ehkäpä 60000 - 80000 euron lisätuottoa. 30 ha pientila voi odottaa ehkä 1500-2000 euroa, joka on jo melkoisen pieni määrä uhrattuun omaan aikaan nähden ? Helpompi ottaa vaikka muutama mökkitalkkariasiakas lisää sillä vaivalla.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 07.01.19 - klo:17:03
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Täytyykin laittaa hakemus,  saa omat neuvorahat nostettua😊

Omalle tilalle ei voi tehdä.

Tämän takia ne lisätienestejä hakevat Neuvo-imuroijat ovat jonkun verran kiittämättömiä,
koska tarvitsevat niitä muita maatiloja, jotta raha rupeaa liikkumaan. Tähän tilojen käytettäviksi
asettamiseen voisi jonkinlaisen sivussa tehtävän voitonjakosopimuksen laittaa, jotta rupeaisi
Neuvoraha menemään kaupaksi oikeasti.

-SS-

Joo.. Tuosta rahasta jotain 20 miljoonaa on käytetty, joten se ylimääräinen "varaus" jota on vielä 330 miljoonaa joutaa nyt vissiin vaikka mamujen paijaukseen.

Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 07.01.19 - klo:17:06
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!

Oli kyllä helppoa. Harmitti vaan kun joutui sen sähköpostiosoitteenkin kirjoittamaan, vaikka on se niillä tiedossa.

Pitäisi olla enemmän näitä kriisitukia, mukava tienata minuutissa muutaman viljahehtaarin vuosikate  :D :D :D
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 07.01.19 - klo:17:18
Osa EU tuista vaan kierrätetään Neuvo avustuksen nimissä Pro Rahastukselle. Se että hyötyykö viljelijä siitä, on tois sijaista.

Neuvo-rahaa saa käyttää moni muukin taho ku pro.Eläinlääkärit, yksityiset neuvojat jne.

Yksikään killinki tilalle suunnatusta neuvorahasta ei ruokavirastosta liiku neuvo-järjestelmän kautta proolle, jos viljelijä näin haluaa. On täysin viljelijän päätettävissä, haluaako hän käyttää neuvo-rahaa ja jos haluaa, niin kenen tarjoamille palveluille.

Keväällä aukee myös uusi haku neuvo-järjestelmään ja kaikki kynnelle kykenevät voi neuvo-oikeuksia hakea.

Täytyykin laittaa hakemus,  saa omat neuvorahat nostettua😊

Omalle tilalle ei voi tehdä.

Tämän takia ne lisätienestejä hakevat Neuvo-imuroijat ovat jonkun verran kiittämättömiä,
koska tarvitsevat niitä muita maatiloja, jotta raha rupeaa liikkumaan. Tähän tilojen käytettäviksi
asettamiseen voisi jonkinlaisen sivussa tehtävän voitonjakosopimuksen laittaa, jotta rupeaisi
Neuvoraha menemään kaupaksi oikeasti.

-SS-

Joo.. Tuosta rahasta jotain 20 miljoonaa on käytetty, joten se ylimääräinen "varaus" jota on vielä 330 miljoonaa joutaa nyt vissiin vaikka mamujen paijaukseen.

Kyllä pallo on myös koulutusorganisaatiolla. Jos viljelijää lähestytään sillä tavalla,
että laitapa mun lottokuponkiin rastit, minä pidän voitot, niin menekkiä ei varmasti tule.

Tässä on sama vika kuin aikanaan Tekes-rahoituksessa alkaville PK-yrityksille.
Saattoi olla valmistelurahaa luvattu tuhansia euroja, mutta sitä sai käyttää vain VTT:n tai
VTT:tä lähellä olevine sertifioitujen Tekes-konsulttien tekemiin paperihin ja suunnitelmiin.

Jos VTT:tä lähestyi vaikkapa prototuotteen testauksen osalta, niin 2500 eurolla
pääsi toimistoon neuvotteluun. Rahan kuppaaminen oli suorastaan sikamaista.

Yksi metallimieskin tuuskahti tuosta rahoituksesta, että en mää mitään
paperinippuja tarvitte, tarvitten tonnin rautaa ja sorvarin kuukaudeksi,
että saan sen ensimmäisenkin koneen tehdyksi !

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Äärisosialisti - 07.01.19 - klo:18:14
Ainoa tapa saada Neuvo-rahaa viljelijöiden omaan käyttöön on perustaa Neuvo-rinki, jossa sovitaan rahan pysyvän ringin sisällä, joku ringistä tai kaikki vuorollaan asettautuvat Neuvo-konsultiksi sitten. Homma ei toimi, jos joku näkee siinä tienauksen mahdollisuuden, ja yrittää hyväksikäyttää toisia viljelijöitä tämän tulonmuodostuksen varmistamiseen. Vaikka Neuvo-palvelua käyttävän ei tarvitsisikaan panostaa omaa rahaa tuohon koulutukseen, ei hän myöskään voi olla varma siitä, että kyseinen Neuvo-konsultaatio sitä nyt tai tulevaisuudessa toisikaan, nämähän ovat epämääräisiä ne taloudelliset vaikutukset, voi jopa olla niin, että huonot neuvot maksavat ennen kuin tuottavat.

Siksi imuroimalla ne rahat sellaisenaan tiloille, tuottaa paremmin juuri tässä ja nyt, on muistettava, että useat Neuvo-koulutukset saattavat olla vanhentunutta tietoa seuraavan tukikauden uusien kommervenkkien tullessa voimaan.

-SS-

Neuvo-rahaa voi käyttää muuhunkin kun tukipolitiikasta riippuuviin asioihin. Se on vain yksi pieni osa sitä.

Tässä Neuvo-koulutuksessa näkyy selvästi, että pieni ei ole kaunista. Jos Neuvo-konsultointi tuottaa tilan liikevaihtoon esimerkiksi 10% parannuksen, 1000 ha maatilalla se opastus tarkoittaa ehkäpä 60000 - 80000 euron lisätuottoa. 30 ha pientila voi odottaa ehkä 1500-2000 euroa, joka on jo melkoisen pieni määrä uhrattuun omaan aikaan nähden ? Helpompi ottaa vaikka muutama mökkitalkkariasiakas lisää sillä vaivalla.

-SS-

Ymmärsinkö oikein, että välillisen tuntiansion neuvo-palvelun käytöstä pitäisi olla viljelijälle sama, olkoon sitten tilan koko 30ha tai 1000ha?

Eli samalla logiikalla 30ha tilan ei olisi kannatunut tehdä ympäristökorvauksen verkkotenttiä, koska siitä seuraava sanktio on pieni (tuntiansio), vaikka työmäärä sama kun 1000ha tilalla?

Kyllä mökkitalkkarinkin hommissa saa muutamat portaat harjata, ennen kuin 2000€ on täynnä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 07.01.19 - klo:18:29
Ymmärsinkö oikein, että välillisen tuntiansion neuvo-palvelun käytöstä pitäisi olla viljelijälle sama, olkoon sitten tilan koko 30ha tai 1000ha?

Eli samalla logiikalla 30ha tilan ei olisi kannatunut tehdä ympäristökorvauksen verkkotenttiä, koska siitä seuraava sanktio on pieni (tuntiansio), vaikka työmäärä sama kun 1000ha tilalla?

Kyllä mökkitalkkarinkin hommissa saa muutamat portaat harjata, ennen kuin 2000€ on täynnä.

Ei vaan jos asiat mielestäsi ovat nyt justiinsa kohdallaan, ei sitten pidä ollenkaan ihmetellä
sitä, että, että suurin osa tiloista ei tilaa, eikä tule tilaamaan, kyseistä konsultointia,
eikä koe saavansa mitään hyötyä, muuta kuin olla korvauksetta osana konsultin
tulonmuodostuksessa.

Suuri tila saa aina kyseisestä konsultoinnista hyötyä, koska jättiyksikössä
yksistään jo luomuun siirtyminen vaatii miestyöviikkoja varmaankin useita jo.
Suurilla tiloilla on näitä yhtiöittämisiä sekä hakeinvestointeja sun biokaasuinvestointeja,
jotka varmaankin kuuluvat  Neuvo-konsultoinnin piiriin.

Tietysti jos joku voi todistaa toisin, ei se minulta pois ole.

Tämä Neuvo-300 miljoonaa olisi enemmän kuin keskimääräinen ympäristökorvauksen määrä.
Maksettaisiinpa sillä vaikka suojavyöhykkeet pois, koulutettaisiin matematiikan kurssi
mavin henkilöstölle, ja palautettaisiin normaalit leikkaamattomat ympäristökorvaukset lopulle tukikaudelle ?

Mikä enää voisi olla hyödyllisempää.

Ai niin Pro-Agriasta muutamasata ihmistä pakkolomalle.  Voi kyynel.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: ja101 - 07.01.19 - klo:18:40
Mitkäs oli noita De Minimis tukia? Tai toisin kysyen oliko se syyskylvömenetysten tuki niitä? Taisi olla jos oikein muistan.. Ei tuo nyt ihan helposti näyttänyt menevän kun tuollainenkin pitää itse kaivaa esille, että mitä de minimis tukia olet saanut.. Eikö se tieto ole siellä jo?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 07.01.19 - klo:20:15
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!

Oli kyllä helppoa. Harmitti vaan kun joutui sen sähköpostiosoitteenkin kirjoittamaan, vaikka on se niillä tiedossa.

Pitäisi olla enemmän näitä kriisitukia, mukava tienata minuutissa muutaman viljahehtaarin vuosikate  :D :D :D
Kriisituet on meidän tilan päätuotantosuunta.

Kannattaa panostaa mahdollisimman laajaperäiseen viljelyyn. Silloin tulee taatusti epäonnistumisia ja tukea pukkaa....

Esimerkkejä.

2018->Kuivuus->kriistitukea
2017->Märkyys->Ei pystynyt kylvämään syysviljaa, vaikkei ollut edes aikomus->kriisitukea
2016->Peurat söi rapsit->hirvieläinvahinkokorvausta.

2019->???->kriisitukea
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 07.01.19 - klo:20:18
Mitkäs oli noita De Minimis tukia? Tai toisin kysyen oliko se syyskylvömenetysten tuki niitä? Taisi olla jos oikein muistan.. Ei tuo nyt ihan helposti näyttänyt menevän kun tuollainenkin pitää itse kaivaa esille, että mitä de minimis tukia olet saanut.. Eikö se tieto ole siellä jo?
Siinä sivun alareunassa sanottiin, että ei tarvitse mainita niitä de minimis korvauksia, jotka on mavin kautta myönnettyjä. Siihen kuului kait tuo ja hirvieläinvahinkokorvaus. Todella hyvin hoidettu tämäkin asia Mavin puolelta.

Isäntien lukutaito kuuluu peruskoulun piiriin, eikä ole Mavin vastuualueella.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: ja101 - 08.01.19 - klo:08:57
Mitkäs oli noita De Minimis tukia? Tai toisin kysyen oliko se syyskylvömenetysten tuki niitä? Taisi olla jos oikein muistan.. Ei tuo nyt ihan helposti näyttänyt menevän kun tuollainenkin pitää itse kaivaa esille, että mitä de minimis tukia olet saanut.. Eikö se tieto ole siellä jo?
Siinä sivun alareunassa sanottiin, että ei tarvitse mainita niitä de minimis korvauksia, jotka on mavin kautta myönnettyjä. Siihen kuului kait tuo ja hirvieläinvahinkokorvaus. Todella hyvin hoidettu tämäkin asia Mavin puolelta.

Isäntien lukutaito kuuluu peruskoulun piiriin, eikä ole Mavin vastuualueella.

Missä noin sanotaan ei ainakaan mulla lue?
Mulla lukee näin...

"Aiemmat de minimis -tuet

Merkitse kohtaan kaikki de minimis -tuet, jotka on myönnetty maatalousyrityksellesi kuluvan verovuoden ja kahden edeltävän verovuoden aikana. Seuraavia de minimis -tukia ei tarvitse ilmoittaa, koska ne ovat maataloushallinnon rekisterissä: sokerijuurikkaan kuljetustuki, väliaikainen valtiontakaus, hirvivahinkokorvaus, villi- ja villasikojen aitaustuki sekä lomituspalvelujen tuki  (Ahvenanmaa)."

Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Pasi - 08.01.19 - klo:09:43
Mitkäs oli noita De Minimis tukia? Tai toisin kysyen oliko se syyskylvömenetysten tuki niitä? Taisi olla jos oikein muistan.. Ei tuo nyt ihan helposti näyttänyt menevän kun tuollainenkin pitää itse kaivaa esille, että mitä de minimis tukia olet saanut.. Eikö se tieto ole siellä jo?
Siinä sivun alareunassa sanottiin, että ei tarvitse mainita niitä de minimis korvauksia, jotka on mavin kautta myönnettyjä. Siihen kuului kait tuo ja hirvieläinvahinkokorvaus. Todella hyvin hoidettu tämäkin asia Mavin puolelta.

Isäntien lukutaito kuuluu peruskoulun piiriin, eikä ole Mavin vastuualueella.

Missä noin sanotaan ei ainakaan mulla lue?
Mulla lukee näin...

"Aiemmat de minimis -tuet

Merkitse kohtaan kaikki de minimis -tuet, jotka on myönnetty maatalousyrityksellesi kuluvan verovuoden ja kahden edeltävän verovuoden aikana. Seuraavia de minimis -tukia ei tarvitse ilmoittaa, koska ne ovat maataloushallinnon rekisterissä: sokerijuurikkaan kuljetustuki, väliaikainen valtiontakaus, hirvivahinkokorvaus, villi- ja villasikojen aitaustuki sekä lomituspalvelujen tuki  (Ahvenanmaa)."


Kyllä de minimis-tukia on paljon muitakin. Maatalousyrityksellä vissiin tarkoitetaan veroilmoituksessa ilmoitettua verotettavan nimeä. Jos maatilaa pyöritetään henkilön nimellä niin tuossa vissiin pitäisi ilmoitella kaikki ministelyt joita kyseiselle nimelle tai y-tunnukselle on maksettu. Joten siitä vaan sitten muistelemaan kaikkia "roolejaan" harrastukset sekä yhteisten asioiden hoito mukaanluettuna ja mitä tukia tai verohelpotuksia on saanut ja mitä ne ovat hallinnon mielestä olleet. Nykyään kun eri tukisysteemit liittyvät helposti eu:hun tavalla tai toisella vaikkei sitä heti kunnolla tajuaisikaan.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 08.01.19 - klo:09:50
Jos sijainti on jollakin erityiskehitysalueella, saaristoalueella tai jossakin erityisen kaukana Pohjois-Suomessa, on saattanut päästä hakemaan näihin oheisyrityksiin deminimis-tukia. Jos on sama Y-tunnus, niin nämä minimistuet voivat ylittyä.

Ei ole todennäköistä, että tällaisia on normi maatalousalueella kovin paljon.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Pasi - 08.01.19 - klo:20:55
Jos sijainti on jollakin erityiskehitysalueella, saaristoalueella tai jossakin erityisen kaukana Pohjois-Suomessa, on saattanut päästä hakemaan näihin oheisyrityksiin deminimis-tukia. Jos on sama Y-tunnus, niin nämä minimistuet voivat ylittyä.

Ei ole todennäköistä, että tällaisia on normi maatalousalueella kovin paljon.

-SS-

Nyt taidan tehdä asiasta liian hankalaa mutta...

Nuo de-minimikset ovat aika sekavia ja liittyvät enemmänkin tuettavan toiminnan luonteeseen vaikka aluekin kyllä vaikuttaa. Muistaakseni joku taimikonhoito tai nuorenmetsän tukiainen oli ainakin muutama vuosi sitten de-minimistä. Tällä hetkellä vissiin ne eivät ole. Jos niin oli ja jos niiden maksatus laahasi paljon perässä ja nyt katsotaan nimenomaan maksupäivää niin jotain tuollaista on saattanut tulla sen verran myöhään, että ne pitäisi mainita. Metsälahjavähennys on de-minimistä mutta se on sitten eri asia onko sitä hyödyntäen siirtynyt myös maataloutta ja onko vähennystä jo ehtinyt hyödyntämään. 

https://www.metsakeskus.fi/sites/default/files/metsalahjavahennyslaskuri-muodostuminen-ja-kaytto-fin.pdf

Ulkomaan elävien verotuksesta Suomessa mitään tietämätöntä ihmetyttää, että englannin kielisessä kotitalousvähennyskaavakkeessa puhutaan de-minimiksestä

https://www.vero.fi/contentassets/6e7f209cb1c54eb7902a3a9ceefff687/3026ev17.pdf

mutta suomenkielisessä ei. Kaavakkeet taitavat kyllä ole eri vuosilta: englanninkielinen 2017 ja suomenkielinen vissiin viime vuoden verotukseen kelvollinen. Vähennysten eurorajat ovat kyllä samat jos oikein katsoin ja muutenkin ne vaikuttavat samansiltöisiltä.

https://www.vero.fi/contentassets/6e7f209cb1c54eb7902a3a9ceefff687/14b_3026v18_w.pdf

Kaiken järjen mukaan jos verotuki on de-minimistä niin siitä mainittaisiin selvästi jossakin kohtaa hakemusta, täyttöohjetta tai viimeistään verotuspäätöksen yhtydessä. Ja kaipa asian ratkaisisi verottava maa eikä verovelvollisen kansalaisuus kielitaidosta puhumattakaan.

De-minimistuet taitavat ylipäätään olla sekalainen joukko kaiken sortin tukia. Pro-agrian sivulla houkutuksia esitellään mm. tähän tyyliin

https://www.proagria.fi/sisalto/hyodynna-uuden-maaseutuohjelman-tukia-yrityksesi-kehittamisessa-4924

MTK koulutuskalvoilla v. 2014 de-minimistukia ovat olleet myös mm. maatalousyrittäjän opintoraha ja tilaneuvontatuki.

https://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/tapahtumakalenteri/Tapahtumat2014/fi_FI/tukikoulutus/_files/91760561192765679/default/Tilaneuvonnan%20muutokset,%20De%20Minimis-muutokset%20ja%20el%C3%A4in-%20ja%20erikoistukien%20muutokset.pdf

Joten neuvo sun muut tietäjät.... ovatko neuvotuet ja opintorahat yms. itsensä kehittämisavukset nykyään de-minimistä vai jotain muuta? Laskulla on maininta pelkästään neuvo-avustuksesta tms. jos en väärin muista.

Tämän sivun mukaan päätöksessä olisi aina maininta kun tuki on de-minimistä.

https://ohje.te-palvelut.fi/taohje/fi/yrityksenjatyonantajanomaasiointi/palkkatukihakemus/deminimistuki/saakotukea

Jos, tai toivottavasti noin on ilman mitään poikkeusta, niin asia olisi mukavan selvä. Kunhan vaan löytää kaikki tukipäätökset mitkä liittyy itseen tai tilaan tavalla tai toisella.

Siitä olen samaa mieltä, että raja tuskin ylittyy kovin helposti täysin tavanomaisilla tiloilla. Ellei jotain lainoihin liittyviä tukia lasketa täydestä arvostaan mukaan.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hevi - 08.01.19 - klo:21:43
Onko itse järjestetyn lomituksen korvaus De minimistukea. eikö se ole Melan maksama tuki, eikä ainakaan päätöksessä lue mitään de minimistä.

Tuosta Te keskuksen ohjeesta ymmärrän, että maataloustuotannon De Minimistukien raja on 15000€ joka ei kyllä helpolla ylity
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Pasi - 08.01.19 - klo:22:15
Onko itse järjestetyn lomituksen korvaus De minimistukea. eikö se ole Melan maksama tuki, eikä ainakaan päätöksessä lue mitään de minimistä.

Tuolta viimeisestä linkistä kopiotu: "... eri tahojen (esim. ministeriöt, ministeriön alaiset viranomaiset, Finnvera Oyj, kunnat ja maakuntaliitot) maksamien..." joten de minimistä voi tulla mistä suunnasta vaan. Joten toivottavasti se lukeeko tuen laatu päätöksessä vai ei pätee kaikissa tapauksissa.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Hevi - 08.01.19 - klo:22:41
Toi on hiukan sellainen kohta, joka jäänee monelta tyhjäksi. Tuskinpa kukaan jaksaa edes tarkastaa. Niin kauan kun on varma ettei 15000€ raja ylity lienee asia kunnossa.
Ei tässäkään keskustelussa kukaan tunnu tietävän varmuudella ainoatakaan tukea, joka olisi de ministukea.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: ja101 - 09.01.19 - klo:07:27
Toi on hiukan sellainen kohta, joka jäänee monelta tyhjäksi. Tuskinpa kukaan jaksaa edes tarkastaa. Niin kauan kun on varma ettei 15000€ raja ylity lienee asia kunnossa.
Ei tässäkään keskustelussa kukaan tunnu tietävän varmuudella ainoatakaan tukea, joka olisi de ministukea.
No se syyskylvömenetysten tuki oli mun muistin mukaa sitä... kukaan nyt ei vielä ole vahvistanut, mutta pakko kai laittaa google laulamaan. Mä en sieltä edelleenkään löydä kohtaa missä sanottaisiin että mavin maksamia ei tarvitse ilmoittaa. Ihmettelen vaan kun luulisi se nyt olevan siellä puolella tiedossa mitä ovat maksaneet ja mitä ei..
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 09.01.19 - klo:08:32
Taas semmoinen ceissi joka saa kättälippaan-miehet valvomaan.

😄
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Ruisrypsimohralvehnä - 09.01.19 - klo:12:19
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!

Oli kyllä helppoa. Harmitti vaan kun joutui sen sähköpostiosoitteenkin kirjoittamaan, vaikka on se niillä tiedossa.

Pitäisi olla enemmän näitä kriisitukia, mukava tienata minuutissa muutaman viljahehtaarin vuosikate  :D :D :D
Kriisituet on meidän tilan päätuotantosuunta.

Kannattaa panostaa mahdollisimman laajaperäiseen viljelyyn. Silloin tulee taatusti epäonnistumisia ja tukea pukkaa....

Esimerkkejä.

2018->Kuivuus->kriistitukea
2017->Märkyys->Ei pystynyt kylvämään syysviljaa, vaikkei ollut edes aikomus->kriisitukea
2016->Peurat söi rapsit->hirvieläinvahinkokorvausta.

2019->???->kriisitukea
2019->Brexit stressi ->Brexit tuki, se voisi olla saman verran kun Brexit vähentää hehtaaritukia.
2020->
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Jippo Premium - 09.01.19 - klo:12:51
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!

Oli kyllä helppoa. Harmitti vaan kun joutui sen sähköpostiosoitteenkin kirjoittamaan, vaikka on se niillä tiedossa.

Pitäisi olla enemmän näitä kriisitukia, mukava tienata minuutissa muutaman viljahehtaarin vuosikate  :D :D :D
Kriisituet on meidän tilan päätuotantosuunta.

Kannattaa panostaa mahdollisimman laajaperäiseen viljelyyn. Silloin tulee taatusti epäonnistumisia ja tukea pukkaa....

Esimerkkejä.

2018->Kuivuus->kriistitukea
2017->Märkyys->Ei pystynyt kylvämään syysviljaa, vaikkei ollut edes aikomus->kriisitukea
2016->Peurat söi rapsit->hirvieläinvahinkokorvausta.

2019->???->kriisitukea
2019->Brexit stressi ->Brexit tuki, se voisi olla saman verran kun Brexit vähentää hehtaaritukia.
2020->

Nauttikaa nyt täysillä näistä kriisituista, ne ovat vuosikausiin viimeiset kriisituet mitä meille maksetaan.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: BACKSPACE - 09.01.19 - klo:13:24
Kriisitukihakemus täytetty ja palautettu.

Nyt oli sellainen toimitus, että ei voi paljon moitteita antaa. Sivulle yksi valitaan hakijan nimi. Sivulla 2 valitaan yksi täppä. Sivulla 3 laitetaan meiliosoite ja painetaan lähetysnappulaa.

Sitten youtube esille ja haetaan kassakoneen ääntä simuloiva klippi ja kuunnellaan se pari kertaa läpi.

Ja se oli siinä.

Kiitos Mavi!

Oli kyllä helppoa. Harmitti vaan kun joutui sen sähköpostiosoitteenkin kirjoittamaan, vaikka on se niillä tiedossa.

Pitäisi olla enemmän näitä kriisitukia, mukava tienata minuutissa muutaman viljahehtaarin vuosikate  :D :D :D
Kriisituet on meidän tilan päätuotantosuunta.

Kannattaa panostaa mahdollisimman laajaperäiseen viljelyyn. Silloin tulee taatusti epäonnistumisia ja tukea pukkaa....

Esimerkkejä.

2018->Kuivuus->kriistitukea
2017->Märkyys->Ei pystynyt kylvämään syysviljaa, vaikkei ollut edes aikomus->kriisitukea
2016->Peurat söi rapsit->hirvieläinvahinkokorvausta.

2019->???->kriisitukea
2019->Brexit stressi ->Brexit tuki, se voisi olla saman verran kun Brexit vähentää hehtaaritukia.
2020->

Nauttikaa nyt täysillä näistä kriisituista, ne ovat vuosikausiin viimeiset kriisituet mitä meille maksetaan.

No viljalta loppuvat ainakin, nyt on jo kuivuuden ja märkyyden takia korvattu kertaalleen. Jos homma ei onnistu, niin sitten pellot kasvamaan puita.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 09.01.19 - klo:15:13
Viljan viljelijöiden on taas sitten lähdettävä etsimään rahaa markkinoilta, niin kuin tähänkin asti. Tissinkoittajat ne vaan porskuttaa ja käyvät muiden sikaloissa yöllä.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 11.01.19 - klo:13:08
Onko joku saanut hallinnon puolelta jotain ohjeita/aikataulua, liittyen kriisitukeen. Mulle ei o tullu muistaakseni mitään, tarkoituksellako? 
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 11.01.19 - klo:13:12
>Onko joku saanut hallinnon puolelta jotain ohjeita/aikataulua, liittyen kriisitukeen. Mulle ei o tullu muistaakseni mitään, tarkoituksellako? 

Mitäpä sitä ohjeilla? Senkun käy täpän reikään laittamassa ja painaa lähetys nappia

Listoista näkee paljonko rahaa saattaa tulla.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: seegeri - 11.01.19 - klo:13:48
Mihin se täppä laitetaan? Tästä ei pal muistutella, mut eräs tommi ranta pommitti koko syksyn....
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: Last Man Standing - 11.01.19 - klo:14:03
>se täppä laitetaan?

No sinne Maviin
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 15.01.19 - klo:21:42
Kieltämättä nämä de minimis-tuet ovat sangen mielenkiintoinen vyyhti. En käyttäisi pahemmin aikaa näiden funtsimiseen vaan laittaisin nyt vaan kiltisti sen täpän paikoilleen ja pistäisin hakemuksen liikkeelle.

Itse tutustuin aiheeseen syvällisemmin taannoisen hirvivahinkoepisodin yhteydessä. Täyttäessäni kaavaketta huomio kiinnittyi kysymykseen olenko saanut de minimistukia jne. Olin hetki sitten saanut kemeratukia ja jostain mielen perukoilta muisti kaivoi esille väittämän, että ne ovat de minimistä. Googlailin asiaa ja olin löytävinäni hyvin hentoisen johtolangan aiheeseen jostain 2010 kieppeiltä. Päätin varmistaa asian kysymällä apua maataloussihteeriltä. Siellä ei tiedetty aiheesta yhtään mitään. Päätin ottaa asian esille metsäveroillassa ja illan juontajat katsoivat merkitsevästi toisiaan (taas näitä ufokysymyksiä, mistä näitä oikein riittää). Vinkkasivat kuitenkin, että yhdistyksillä on joku veroguru Pohjois-Suomessa, kysy siltä. Taisin kerran vai kaksi soittaa sinne, mutta kun ei vastattu puhelimeen, niin annoin asian olla.

Sitten tuli maatalouden verotilaisuus ja siellä oli MTK:n veroguru paikalla. Kerroin hänelle, että minulla on jotenkin sellainen mielikuva, että de minimis tukiin kuuluisi myös kemeratuet. Hän myönsi, että olin oikeilla jäljillä. Homma meni jokseenkin niin, että joskus 2010 kieppeillä valtiovarainministeriö oli tehnyt päätöksen, että kemeratuet kuuluvat de minimis tukiin. Mitään Eu:sta varsinaisesti juontavaa ohjeistusta asiasta ei kuitenkaan ollut, se oli ihan kotikutoinen kehitelmä vm:n demarivirkamiehiltä. Heille kerättiin todistusaineistoa, että asia ei voi olla näin ja mitä kaikkea muuta siihen liittyi, en enää muista. De minimis yhteys kuitenkin saatiin purettua, joten tänä päivänä kemeratuet eivät enää kuulu edellä mainittuihin tukiin.

Että siitä vaan selvittelemään de minimis tukien taustaa ja yhteenkuuluvuuksia. Sanon, että niin paljon helpommalla pääsee, kun jättää todistamisvelvollisuuden jollekin muulle. Laittaa vaan kiltisti ne paperit eteenpäin, muussa tapauksessa hommaa kyllä piisaa.

Tämä tarina muuten käy hyvästä esimerkistä niille, jotka koko ajan rutisevat MTK:n tekemättä jättämisistä ja siitä kuinka ei ole mitään hyötyä maksaa jäsenmaksua. Käytännössä järjestö kuitenkin tekee koko ajan tällaisia kaikenlaisia pikku juttuja jäsenistönsä hyväksi. Näitä ei vaan voi laajemmin tuuletella ja nostaa esiin. Kyllä siellä kuitenkin hyödyllisiäkin asioita viedään eteenpäin.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 15.01.19 - klo:22:21
Taitavat olla palstan paremmintoimeentulevat viljelijät jossakin kaukomailla lomilla. Kun esimerkiksi SKN ei ole kahteen viikkoon edes käynyt lukemassa tekstejä. Ensi kevään sertisiemenet tulivat eilen. Nyt on hyvä taas asettua haaveilemaan, jos vaikka ensi kevätkesänä sataisi yli 2 mm.

Pitänee sitä kriisitukea katsoa Vipussa, jos  vaikka pääsisi tätä kevättä lohkoja jo täyttämään ?

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: kylmis - 16.01.19 - klo:07:49
Tein eilen diilin 25ha sertisiemenerästä. En ole koskaan ostanut näin isoa erää. Olenkohan tullut hulluksi?
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: -SS- - 16.01.19 - klo:08:11
Tein eilen diilin 25ha sertisiemenerästä. En ole koskaan ostanut näin isoa erää. Olenkohan tullut hulluksi?

Ehkä siinä on se ajattelutapa, että ei voi mennä enää mikään pieleen.
kun on ollut ensin sateista ja ja sitten kuivaa kesää, niin nyt sitten ens kesä olisi se bumper crop vuosi ?

Että säät asettautuisivat itsekseen aina eri päin kuin viimeksi ? Jos El Niño on todella nyt tulossa,
niin 2010 kesän toisinto olisi mahdollinen. Menee siemenet kyllä sitten hukkaan. El Niño - talvia ovat olleet
1987, 2003 ja 2010. Eipä noista muista mitään supersatovuosia tulleen.

-SS-
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: bouli - 16.01.19 - klo:08:12


Sitten tuli maatalouden verotilaisuus ja siellä oli MTK:n veroguru paikalla. Kerroin hänelle, että minulla on jotenkin sellainen mielikuva, että de minimis tukiin kuuluisi myös kemeratuet. Hän myönsi, että olin oikeilla jäljillä. Homma meni jokseenkin niin, että joskus 2010 kieppeillä valtiovarainministeriö oli tehnyt päätöksen, että kemeratuet kuuluvat de minimis tukiin. Mitään Eu:sta varsinaisesti juontavaa ohjeistusta asiasta ei kuitenkaan ollut, se oli ihan kotikutoinen kehitelmä vm:n demarivirkamiehiltä. Heille kerättiin todistusaineistoa, että asia ei voi olla näin ja mitä kaikkea muuta siihen liittyi, en enää muista. De minimis yhteys kuitenkin saatiin purettua, joten tänä päivänä kemeratuet eivät enää kuulu edellä mainittuihin tukiin.

Nythän on kaiketi jotain kaavailuja että mahdollisesti tulevaisuudessa nykyiset kemera tuet tai ne kohteet joiden tukemista jatkettaisiin maksettaisiin de minimis tukina, se antaisi kaiketi mahdollisuuden tehdä homma kevyemmällä byrokratialla kuin nykyisin..
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: AP120 - 16.01.19 - klo:09:12
Tein eilen diilin 25ha sertisiemenerästä. En ole koskaan ostanut näin isoa erää. Olenkohan tullut hulluksi?

Et jos oot neuvotellut hinnan kohdalleen. Näyttää lista hinnat olevan 140e/t enemmän edellisvuoteen verrattuna.
Otsikko: Vs: Ohra-Vehnä-kriisituki.
Kirjoitti: ilkka - 16.01.19 - klo:09:25
Tein eilen diilin 25ha sertisiemenerästä. En ole koskaan ostanut näin isoa erää. Olenkohan tullut hulluksi?



Vastaus on kyllä, jos teit diilin sucroksen kanssa.