Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: BACKSPACE - 16.01.19 - klo:10:53
-
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
-
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.
-
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.
Aivan niin kuin Matin TOS-maksu. Kerätään maksua jostain, mutta kukaan ei tiedä mihin se menee.
Eikös ilmastoverokin pitäisi heittää taivaan tuuliin? Silloin rahat menisivät oikeaan kohteeseen. Jos veron perii valtio, sillä rahalla raahataan hyysättäväksi koko spektrin värisiä neekkereitä.
-
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.
Miksi se menisi noin?
-
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km. ;D ;D
-
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.
Aivan niin kuin Matin TOS-maksu. Kerätään maksua jostain, mutta kukaan ei tiedä mihin se menee.
Eikös ilmastoverokin pitäisi heittää taivaan tuuliin? Silloin rahat menisivät oikeaan kohteeseen. Jos veron perii valtio, sillä rahalla raahataan hyysättäväksi koko spektrin värisiä neekkereitä.
Elä sano noin pahasti, suvakit pahoittaa mielensä.
-
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km. ;D ;D
Ainakin!
Laskentaesimerkissä oli siis sellainen juttu, että lentomatka Helsingistä Miamiin aiheuttaa just tuon 6 euron ilmastokatastrofin.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä. Onhan se paljon, mutta onko se paljon/matkustaja. Varmaan DeSitonnin päästöt ovat moninkertaiset kun ajele Pappa-tunturilla hakemassa postin entisen poppelikujan päästä ;D
Kai se on oikeasti jokaisella kansalaisella yhtäläinen oikeus polttaa muutama tonni löpöä vuodessa taivaan tuuleen ja turhuuteen, niin me täällä maaseudullakin tehdään koska "ammatti vaatii" ;D
-
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
-
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja. Niissähän on aina rahtiakin ihan ruttona. Mulla avolava vie 6 litraa/istuinpaikka/100km ja se näkyy kyl perässäkulkijoille ;D
Kai tuo lisämaksu tulee sitten kaikelle lentorahdillekin. Rupeaa varaosatkin maksamaan ja pilkka osuu omaan nilkkaan.
-
Puhutaan sitte hiilipäästöistä/niiten hintoista,ku tuan turhan aekasen lentämisen ja rahtaamisen lopettaat.Ee se verroilla ilima puhistu,karsimista noessa saastutuksissa se vaatii.
-
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.
toivottavasti joku maa-ja metsätaloustuottajien etujärjestö on hereillä, kun näistä hiilitonnipäästöistä käydään vääntöjä. Nyt löytyisi oikea kaupantekoväline, jolla maaseudun asiaa pystyy ajamaan ilman perusteetonta väittelyä tukien oikeutuksesta. Tähän asti keskustelu maatalouden päästöistä ja ravinnepäästöistä on ollut yksipuolista, yleensä negatiivista.
Tähän päästökauppaan kuuluu nyt vain suurimmat energiantuottajat, eikä se näyttäydy suoranaisesti vielä oikein missään. Ajoneuvovero, polttoaineverot on jo päästöjen mukaan porrastettuja... kohta lentomatkustamisen lipun hinnassa. Jos aiheutat päästöjä, niin joudut maksamaan. Oikeudenmukaisesti lasketut vaikutukset esimerkiksi kiinasta hankitun verkkokauppatavaran hintaan voivat kääntääkin kotimaisen lähituotteen halvemmaksi.
Poliitikoilla on suuri halu alkaa verottamaan kaikkea, kuitenkin asialla on toinenkin puoli. Aiheesta voi kysyä, millä perusteella meidän pitää maksaa pienistä autoilun päästöistä veroa, kun meidän metsät sitovat noin 50-kertaisen määrän? 200g/40000 km=8000kg (CO2) ovat päästöt, joka vastaa noin 9 kuution puunkasvua vuodessa eli noin hehtaarin alaa. Puu sitoo hiiltä kasvaessaan: jokaista puukuutiometriä kohti sitoutuu ilmakehästä keskimäärin 0,9 tonnia hiilidioksidia. Tuon laskelman mukaan valtio jäisi vielä merkittävästi velkaa, pitäisikö lähettää tilinumero veron palauttamiseksi... vai menikö lasku ollenkaan oikein?
-
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km. ;D ;D
Ainakin!
Laskentaesimerkissä oli siis sellainen juttu, että lentomatka Helsingistä Miamiin aiheuttaa just tuon 6 euron ilmastokatastrofin.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä. Onhan se paljon, mutta onko se paljon/matkustaja. Varmaan DeSitonnin päästöt ovat moninkertaiset kun ajele Pappa-tunturilla hakemassa postin entisen poppelikujan päästä ;D
Kai se on oikeasti jokaisella kansalaisella yhtäläinen oikeus polttaa muutama tonni löpöä vuodessa taivaan tuuleen ja turhuuteen, niin me täällä maaseudullakin tehdään koska "ammatti vaatii" ;D
Uusi lindallé on jo hyvässä kasvussa, joten kyllä se mopon tuottaman hiilen sitoisi, jos sellainen olisi. ;D
-
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km. ;D ;D
Ainakin!
Laskentaesimerkissä oli siis sellainen juttu, että lentomatka Helsingistä Miamiin aiheuttaa just tuon 6 euron ilmastokatastrofin.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä. Onhan se paljon, mutta onko se paljon/matkustaja. Varmaan DeSitonnin päästöt ovat moninkertaiset kun ajele Pappa-tunturilla hakemassa postin entisen poppelikujan päästä ;D
Kai se on oikeasti jokaisella kansalaisella yhtäläinen oikeus polttaa muutama tonni löpöä vuodessa taivaan tuuleen ja turhuuteen, niin me täällä maaseudullakin tehdään koska "ammatti vaatii" ;D
Tualla asentteella/laskelmilla se ilimasto varrmasti puhistuuki.Varakkaat net saa saastuttaa kuhan vaan maksavat sakot. Naorattaa.
-
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja.
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819
Katteles nyt tuolta. Keskiarvo on varmaan 800 jos kaikki CessnaPiiperöt lasketaan. Bussi 320 / Bojo737 vie luokkaa 2500-2800 kg/h ja isommat siitä ylöspäin. Ja tuon taulukon luvut on kiloja tunnissa, litroja menee 1,2 kertainen määrä
-
Kaikkia kiinnostaa paljonko esim punavanteinen vie polttoainetta maanmuokkauksessa sadalla kilometrillä per istuin?
-
Kaikkia kiinnostaa paljonko esim punavanteinen vie polttoainetta maanmuokkauksessa sadalla kilometrillä per istuin?
Tua punavantteinen sei vie juurrikaa mittää,se ku käö melekein pyhällähenkellä.
-
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja.
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819
Katteles nyt tuolta. Keskiarvo on varmaan 800 jos kaikki CessnaPiiperöt lasketaan. Bussi 320 / Bojo737 vie luokkaa 2500-2800 kg/h ja isommat siitä ylöspäin. Ja tuon taulukon luvut on kiloja tunnissa, litroja menee 1,2 kertainen määrä
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
-
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
oikeudenmukaista olisi toteuttaa näistä päästöistä kerätyillä rahoilla niitä nieluja eli rahaliikenne pitäisi saada kulkemaan myös toiseen suuntaan. Jotenkin tuntuu olevan asenne huono, jos tunnustetaan se nykytilanne lähtökohdaksi täällä sidontapuolella eli vain huonompaan menemisestä rangaistaan.
Esimerkiksi metsien kasvu 110 miljoonaa kuutiota, onko se nollatilanne? 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia sitoutuu metsiin ja tämän metsänomistajat tekevät vuosittain ilmaseksi, jos onnistuu lisäämään voi saada mitättömän bonuksen. Sitten metsänomistajat makselevat omista ajeluistaan tai lennoistaan kyllä täydet sakkomaksut, vaikka kokonaisuudessa päästöt jäävät murto-osaan.
Jos järjestelmä haluttaisiin tehokkaaksi, myös hiilen sidonnasta pitäisi maksaa täysi korvaus. Silloin tilakohtaiset ratkaisut tukisivat päätöksiä, jossa esimerkiksi pellon raivaus tulisi taloudellisesti kannattamattomaksi, koska metsä sitoisi hiiltä paremmin tai kyntäminen kannattaisi lopettaa, jos suorakylvetylle saa paremman tilin. Kuka mittaa ja arvioi toimien vaikuttavuutta, siinä onkin tuhannen taalan kysymys? Suorakylvetty/kynnetty, hakatut kuutiot, istutetut puuntaimet, puuston kasvu/ha?
-
Kaikki ihmettelee miksi vihreät vaatii ettei metsiä koskaan uudisteta ,vaan annettaas pusikoitua mädäntyä ja ränsistyä.Ei kai paikalleen lahoava ikimetsä mitää sido?
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
muistuu mieleen otsonikato, johon löytyi ratkaisu, onneksi koska -90 luvulta alkaen oli piru valloillaan napa-alueiden ilmakehässä. Y2K taas pudotti kaikki lentokoneet, räjäytti ydinvoimalat ja vaikka mitä muuta kauheuksia. Hullunlehmäntauti ja hampurilaiset uhkasivat tappaa miljoonia ja ne jotka olisivat jääneet, niin ebola olisi tappanut nekin.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun meillä on seinä edessä... nyt esimerkiksi päästökaupan taloudellinen merkitys ei jääne olemattomaksi tai miljardeja maksavat tutkimushankkeet, nekin tuovat leipää jollekin. Ideologisesti rikkaiden kulutusjuhlia kadehtivat paiskaavat mielellään bensaa liekkeihin.
Hyvä kirja muillekin vainoharhaisille https://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
muistuu mieleen otsonikato, johon löytyi ratkaisu, onneksi koska -90 luvulta alkaen oli piru valloillaan napa-alueiden ilmakehässä. Y2K taas pudotti kaikki lentokoneet, räjäytti ydinvoimalat ja vaikka mitä muuta kauheuksia. Hullunlehmäntauti ja hampurilaiset uhkasivat tappaa miljoonia ja ne jotka olisivat jääneet, niin ebola olisi tappanut nekin.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun meillä on seinä edessä... nyt esimerkiksi päästökaupan taloudellinen merkitys ei jääne olemattomaksi tai miljardeja maksavat tutkimushankkeet, nekin tuovat leipää jollekin. Ideologisesti rikkaiden kulutusjuhlia kadehtivat paiskaavat mielellään bensaa liekkeihin.
Hyvä kirja muillekin vainoharhaisille https://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/
Kyllä jotaki pitäs tehä muutense tämä maalima hukkuu pa s kaan.Ensimmäesenä sei oo kuitenkaa tua maatallous jota pitäs kurmoottaa,vaan on palijo turhempaa ja tarpeetonta mistä sitä oes syytä alottaa tua puhtistus.
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
muistuu mieleen otsonikato, johon löytyi ratkaisu, onneksi koska -90 luvulta alkaen oli piru valloillaan napa-alueiden ilmakehässä. Y2K taas pudotti kaikki lentokoneet, räjäytti ydinvoimalat ja vaikka mitä muuta kauheuksia. Hullunlehmäntauti ja hampurilaiset uhkasivat tappaa miljoonia ja ne jotka olisivat jääneet, niin ebola olisi tappanut nekin.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun meillä on seinä edessä... nyt esimerkiksi päästökaupan taloudellinen merkitys ei jääne olemattomaksi tai miljardeja maksavat tutkimushankkeet, nekin tuovat leipää jollekin. Ideologisesti rikkaiden kulutusjuhlia kadehtivat paiskaavat mielellään bensaa liekkeihin.
Hyvä kirja muillekin vainoharhaisille https://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/
Kyllä jotaki pitäs tehä muutense tämä maalima hukkuu pa s kaan.Ensimmäesenä sei oo kuitenkaa tua maatallous jota pitäs kurmoottaa,vaan on palijo turhempaa ja tarpeetonta mistä sitä oes syytä alottaa tua puhtistus.
Ameriikassa hakataan ainakin Kaikki https://yle.fi/uutiset/3-10599349 Suojellaan täällä vaan Kaikki ,mädäntykööt luontoon Kaikki :D
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
muistuu mieleen otsonikato, johon löytyi ratkaisu, onneksi koska -90 luvulta alkaen oli piru valloillaan napa-alueiden ilmakehässä. Y2K taas pudotti kaikki lentokoneet, räjäytti ydinvoimalat ja vaikka mitä muuta kauheuksia. Hullunlehmäntauti ja hampurilaiset uhkasivat tappaa miljoonia ja ne jotka olisivat jääneet, niin ebola olisi tappanut nekin.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun meillä on seinä edessä... nyt esimerkiksi päästökaupan taloudellinen merkitys ei jääne olemattomaksi tai miljardeja maksavat tutkimushankkeet, nekin tuovat leipää jollekin. Ideologisesti rikkaiden kulutusjuhlia kadehtivat paiskaavat mielellään bensaa liekkeihin.
Hyvä kirja muillekin vainoharhaisille https://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/
Kyllä jotaki pitäs tehä muutense tämä maalima hukkuu pa s kaan.Ensimmäesenä sei oo kuitenkaa tua maatallous jota pitäs kurmoottaa,vaan on palijo turhempaa ja tarpeetonta mistä sitä oes syytä alottaa tua puhtistus.
Ameriikassa hakataan ainakin Kaikki https://yle.fi/uutiset/3-10599349 Suojellaan täällä vaan Kaikki ,mädäntykööt luontoon Kaikki :D
Ei, vaan Amerikassa otetaan suomalaiset metsänhoito-opit käyttöön. Siellä on aikaisemmin jätetty kaikki metsät hakkuun jälkeen puskittumaan ja seurauksena ovat hallitsemattomat metsäpalot. Tätä oppia ovat vihreät olleet tuomassa Suomeenkin, mutta nyt ehkä kelkka alkaa kääntyä heiltäkin.
-
Näin sitä hyväuskoisia taas koijataan, ilmastonmuutos on eliitin keksimä suuri valhe.
muistuu mieleen otsonikato, johon löytyi ratkaisu, onneksi koska -90 luvulta alkaen oli piru valloillaan napa-alueiden ilmakehässä. Y2K taas pudotti kaikki lentokoneet, räjäytti ydinvoimalat ja vaikka mitä muuta kauheuksia. Hullunlehmäntauti ja hampurilaiset uhkasivat tappaa miljoonia ja ne jotka olisivat jääneet, niin ebola olisi tappanut nekin.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun meillä on seinä edessä... nyt esimerkiksi päästökaupan taloudellinen merkitys ei jääne olemattomaksi tai miljardeja maksavat tutkimushankkeet, nekin tuovat leipää jollekin. Ideologisesti rikkaiden kulutusjuhlia kadehtivat paiskaavat mielellään bensaa liekkeihin.
Hyvä kirja muillekin vainoharhaisille https://ilkkaremes.wordpress.com/omertan-liitto/
BSE ja otsonikato olivat oikeita uhkia, joiden eteen toimittiin ja molemmat on saatu hallintaan. Itse ongelman ratkaisu on tuonut muitakin hyötyjä teknologian ja toimintatapojen kehittymisenä. Vai haluasiko alpo edelleen syödä teurasjätteillä kasvatettua naudanlihaa?
Jossakin somekeskustelussa oli esitetty hyvä vertaus sähköautoihin liittyen: Jos sähkövalo keksittäisiin nyt, niin änkyrät vastustaisivat sitä turhana ituhippien keksintönä, koska onhan meillä päre tuvan nurkassa valoa antamassa.
-
BSE ja otsonikato olivat oikeita uhkia, joiden eteen toimittiin ja molemmat on saatu hallintaan. Itse ongelman ratkaisu on tuonut muitakin hyötyjä teknologian ja toimintatapojen kehittymisenä. Vai haluasiko alpo edelleen syödä teurasjätteillä kasvatettua naudanlihaa?
Jossakin somekeskustelussa oli esitetty hyvä vertaus sähköautoihin liittyen: Jos sähkövalo keksittäisiin nyt, niin änkyrät vastustaisivat sitä turhana ituhippien keksintönä, koska onhan meillä päre tuvan nurkassa valoa antamassa.
hullunlehmäntauti on näistä ainoa, jonka olen itse nähnyt. Tärisevästä lehmästä saattoi päätellä, että joku sitä vaivaa... nyt kun niitä lehmiä ei enää ole näkynyt, niin oletettavasti ongelma on ratkennut. Otsonikadosta ei ole omia kokemuksia, mitenkään en voi tietää oliko aukko siellä ja onko se mennyt umpeen? Olennaista tässä on se, miten tietoa ja tuskaa välitetään ihmisille... muistaakseni en ole tehnyt mitään muutosta mihinkään otsonikadon takia eli asia hoitui tieteen ja tekniikan avulla.
Nyt ilmastonmuutos alkaa kohta käydä ns iholle eli alkaa näkyä veroissa, erilaisina rajoituksina, kulutustottumusten muokkaamisena ym. Yhtään omaa havaintoa ilmastonmuutoksesta en ole vielä havainnut, ilman tätä uutisointia olisin autuaan tietämätön asiasta. Kun omalla kukkarolla käydään, niin silloin pitäisi olla varmuus että tehdään oikeita toimia mm IPCC on ollut jatkuvan kritiikin alaisena, eikä tämän tapaiset caset yhtään helpota asiaa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/11/11/professori-atte-korhola-ja-holmolaisten-ilmastonmuutos
ja blogikirjoittajan omat ansiot tieteen saralla: Arkkitehti, uransa aikana Toiviainen on toiminut myös ilmastoasiantuntijana, luennoitsijana, tutkimusavustajana ja valokuvaajana sekä nuoruusvuosinaan sirkustaiteilijana ja tiskijukkana. Vuosina 1997–1998 hän toimi Helsingin kaupungin yleisten töiden lautakunnan varajäsenenä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pasi_Toiviainen
-
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja.
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819
Katteles nyt tuolta. Keskiarvo on varmaan 800 jos kaikki CessnaPiiperöt lasketaan. Bussi 320 / Bojo737 vie luokkaa 2500-2800 kg/h ja isommat siitä ylöspäin. Ja tuon taulukon luvut on kiloja tunnissa, litroja menee 1,2 kertainen määrä
Näin se menee.
-
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
oikeudenmukaista olisi toteuttaa näistä päästöistä kerätyillä rahoilla niitä nieluja eli rahaliikenne pitäisi saada kulkemaan myös toiseen suuntaan. Jotenkin tuntuu olevan asenne huono, jos tunnustetaan se nykytilanne lähtökohdaksi täällä sidontapuolella eli vain huonompaan menemisestä rangaistaan.
Esimerkiksi metsien kasvu 110 miljoonaa kuutiota, onko se nollatilanne? 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia sitoutuu metsiin ja tämän metsänomistajat tekevät vuosittain ilmaseksi, jos onnistuu lisäämään voi saada mitättömän bonuksen. Sitten metsänomistajat makselevat omista ajeluistaan tai lennoistaan kyllä täydet sakkomaksut, vaikka kokonaisuudessa päästöt jäävät murto-osaan.
Jos järjestelmä haluttaisiin tehokkaaksi, myös hiilen sidonnasta pitäisi maksaa täysi korvaus. Silloin tilakohtaiset ratkaisut tukisivat päätöksiä, jossa esimerkiksi pellon raivaus tulisi taloudellisesti kannattamattomaksi, koska metsä sitoisi hiiltä paremmin tai kyntäminen kannattaisi lopettaa, jos suorakylvetylle saa paremman tilin. Kuka mittaa ja arvioi toimien vaikuttavuutta, siinä onkin tuhannen taalan kysymys? Suorakylvetty/kynnetty, hakatut kuutiot, istutetut puuntaimet, puuston kasvu/ha?
Joo. Jos päästöistä joutuu maksamaan niin sidonnasta pitäisi saada korvaus. Tietysti ja olen samaa mieltä.
Mut tällä ei ole meille mitään taloudellista merkitystä jos ne tässä liikkuvat rahat ovat noin pieniä. Siks näistä pitäisi lehdissä uutisoida pikkuuutisissa eikä hehkuttaa että me tienataan tällä.
-
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
oikeudenmukaista olisi toteuttaa näistä päästöistä kerätyillä rahoilla niitä nieluja eli rahaliikenne pitäisi saada kulkemaan myös toiseen suuntaan. Jotenkin tuntuu olevan asenne huono, jos tunnustetaan se nykytilanne lähtökohdaksi täällä sidontapuolella eli vain huonompaan menemisestä rangaistaan.
Esimerkiksi metsien kasvu 110 miljoonaa kuutiota, onko se nollatilanne? 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia sitoutuu metsiin ja tämän metsänomistajat tekevät vuosittain ilmaseksi, jos onnistuu lisäämään voi saada mitättömän bonuksen. Sitten metsänomistajat makselevat omista ajeluistaan tai lennoistaan kyllä täydet sakkomaksut, vaikka kokonaisuudessa päästöt jäävät murto-osaan.
Jos järjestelmä haluttaisiin tehokkaaksi, myös hiilen sidonnasta pitäisi maksaa täysi korvaus. Silloin tilakohtaiset ratkaisut tukisivat päätöksiä, jossa esimerkiksi pellon raivaus tulisi taloudellisesti kannattamattomaksi, koska metsä sitoisi hiiltä paremmin tai kyntäminen kannattaisi lopettaa, jos suorakylvetylle saa paremman tilin. Kuka mittaa ja arvioi toimien vaikuttavuutta, siinä onkin tuhannen taalan kysymys? Suorakylvetty/kynnetty, hakatut kuutiot, istutetut puuntaimet, puuston kasvu/ha?
Joo. Jos päästöistä joutuu maksamaan niin sidonnasta pitäisi saada korvaus. Tietysti ja olen samaa mieltä.
Mut tällä ei ole meille mitään taloudellista merkitystä jos ne tässä liikkuvat rahat ovat noin pieniä. Siks näistä pitäisi lehdissä uutisoida pikkuuutisissa eikä hehkuttaa että me tienataan tällä.
jos nyt oletetaan, että ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on tehtävä jotain toimia, niin niiden mittasuhde on jossain määrässä suhteutettu siitä saatavaan hyötyyn tai aiheutettuun haittaan. Pakottamalla lainsäädännöllä esimerkiksi metsänomistajat pidättäytymään hakkuista ja samalla huolehtimaan metsänkasvun ylläpidosta voidaan aiheuttaa metsänomistajille merkittävää taloudellista tappiota. Tällä toimella voitaisiin vastaavasti lentomatkustamisen päästöjä katsoa läpi sormien. Uhrataan siis pienen joukon toimeentulo, jotta vältytään isomman joukon kulutustottumusten muutos. Näin tapahtuu demokratiassa, jos sitoudutaan kansallisesti kunnianhimoisiin päästörajoihin, joiden toteuttaminen osoittautuu hankalaksi.
Merkittävästä metsäpinta-alan lisäämisestä on myös ollut puhetta. Metsä sitoo hiiltä paljon paremmin kuin pelto... muokkaus vähenee ja puu jää metsään eli sidonta varastoituu metsiin, tämä lienee kiistämätön totuus? Jos päädytään peltojen metsittämiseen, niin nämä ns hömppäpellot, viljelyteknisesti onnettomat lohkot, vajaatuottoinen pelto... onko vajaatuottoista se, että 13% pinta-alasta tuottaa 2% kaupassa myytävistä tuotteista? Jos tähän vastaa kyllä, niin myös luomupellot kannattaisi metsittää. Jos tähän metsittämiseen mennään, niin silloin pellon/metsän hehtaarihinnan ero pitää korvata, sekä metsittämisestä aiheutuvat kulut.
Perusperiaate siitä, että päästöistä joutuu maksamaan ja sidonnasta saa korvauksen, takaa parhaimman tuloksen. Jos rahaa vaan kerätään, niin miten päästöt maapallon ilmastolle korvataan rahalla? Mihin raha siis päätyy? Rikkaat maksaa naurellen pienet eurosakot ja haluttomat tappelee näiden velvoitteiden minimirajan kanssa, kukaan ei halua menettää euroakaan yli velvoitteen. Tulokset jäävät näin olemattomiksi. Arvovalinta on sekin, jos toisaalla vaaditaan ilmastotekoja ja toisaalla kiihdytetään ilmastonmuutosta, kun jatketaan luomun avokätisiä tukemista... ymmärän vastustuksen, kukaan ei luovu mielellään hillotolpastaan. Ilmeisesti tämä ilmastonmuutos ei lopulta ole ollenkaan niin merkittävä uhka?
-
BSE ja otsonikato olivat oikeita uhkia, joiden eteen toimittiin ja molemmat on saatu hallintaan. Itse ongelman ratkaisu on tuonut muitakin hyötyjä teknologian ja toimintatapojen kehittymisenä. Vai haluasiko alpo edelleen syödä teurasjätteillä kasvatettua naudanlihaa?
Jossakin somekeskustelussa oli esitetty hyvä vertaus sähköautoihin liittyen: Jos sähkövalo keksittäisiin nyt, niin änkyrät vastustaisivat sitä turhana ituhippien keksintönä, koska onhan meillä päre tuvan nurkassa valoa antamassa.
BSE suuri yleisö havahtui vasta kymmenen vuotta myöhässä. Olin kokkarekoulun luokkaretkellä Englannissa 1988 ja vitsailimme siloin syövämme hullua lehmää. Maailmaa seuraavilla viljelijöillä oli jo silloin se tieto tuosta taudista, johon suuri massa havahtui 1990-luvun puolivälissä. Ongelma oli jo silloin pääsääntöisesti hoidossa ja torjuntaan uhrattin myöhästyneenä valtavia summia. Nuo rahat kun olisi laitettu vaikka liikenneturvallisuuden parantamiseen olisi hyötysuhde ollut ihmishengissä aivan toisissa ulottuvuuksissa.
-
BSE ja otsonikato olivat oikeita uhkia, joiden eteen toimittiin ja molemmat on saatu hallintaan. Itse ongelman ratkaisu on tuonut muitakin hyötyjä teknologian ja toimintatapojen kehittymisenä. Vai haluasiko alpo edelleen syödä teurasjätteillä kasvatettua naudanlihaa?
Jossakin somekeskustelussa oli esitetty hyvä vertaus sähköautoihin liittyen: Jos sähkövalo keksittäisiin nyt, niin änkyrät vastustaisivat sitä turhana ituhippien keksintönä, koska onhan meillä päre tuvan nurkassa valoa antamassa.
BSE suuri yleisö havahtui vasta kymmenen vuotta myöhässä. Olin kokkarekoulun luokkaretkellä Englannissa 1988 ja vitsailimme siloin syövämme hullua lehmää. Maailmaa seuraavilla viljelijöillä oli jo silloin se tieto tuosta taudista, johon suuri massa havahtui 1990-luvun puolivälissä. Ongelma oli jo silloin pääsääntöisesti hoidossa ja torjuntaan uhrattin myöhästyneenä valtavia summia. Nuo rahat kun olisi laitettu vaikka liikenneturvallisuuden parantamiseen olisi hyötysuhde ollut ihmishengissä aivan toisissa ulottuvuuksissa.
Yksi hullu lehemäkö se suommestaki löyty,soppii tuata sitäki eppäellä,oesko tua yhteen jäänny jos tosiaan oli sitä taotia.
-
hurjia oli net uutiskuvat enklannista kun net lehmäroviot paloi pellolla. oli se aikaa jota ei enää kaipaa.. miten lie tuolla nuilla pelloilla taitaa olla hyät sadot ku kunnon tuhkalla lannoitettu kunnolla..