Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - BACKSPACE

Sivuja: [1] 2 3 ... 1888
1
Vapaa sana / Vs: Korkeuskäyrä.
« : 20.01.19 - klo:10:16 »
Onks välilyöntipainike ollut epäkunnossa kun tuo korkeuskäyrä on livahtanut yhdyssanaksi

Miten se kun rannikolla maa nousee niin muuttuisiko tukiluokitus sitten sen mukaan. Tai jos rinnepelloissa tuki muuttuisi, alareunaan saisi viljatuet ja yläreunaan massiiviset säilörehutuet. Käytännössä vilja kuitenkin viljeltäisiin siellä ylämäessä ja säilörehu siellä suossa. Tähän varmaan pitäisi sit saada joku poikkeus että totuudentorvi saisi itse tuet maksimaalisina 😂

2
Maidontuotanto ja lihanaudat / Vs: Ruokintastrategia
« : 20.01.19 - klo:10:09 »
Täysrehuruokinta toiminut hyvin. Maitoa tullut hyvin ja rehukustannus pysynyt maltillisena. Jos lehmät siirretään pihattoon ja robotille, miksi ei jatkaisi erillisruokintaa, joka perustuu täysrehuun?
Niin miksi et. Appeeseen tarvitaan koneita ja niiden pyörittämiseen energiaa ja työtä. Kuiva-aineen seuranta on yksi ylimääräinen homma. Appeen lämpiäminen on jatkuva huolenaihe jne.
Hyviä pointteja. Ajattelin jatkaa jonkun aikaa paalilinjalla ja navettaan tulee kuitenkin läpiajettavat pöydät. Toimiiko rehunjako niin, että ajan pöydälle paaleja ja niitä hieman levittelee etukuormaajalla? Eli ei tarvitsisi laittaa apevaunuakaan.

Jos sulla on monenlaisia paaleja, niin sitten kukaan ei tiedä oikeasit mitä kukin lehmä syö. Ne kuitenkin valikoivat tuota säilistäkin.

Mut ihan sama se on miten ruokit. Raakavalkuianen koko ruokintaan välille 13-23% ja väkirehu% välille 30-60. Aina voi tuurilla onnistua ja tuuriinhan on Suomessa totuttu luottamaan.

3
Vapaa sana / Vs: Missä viljanviljelijöiden kriisi 2017
« : 19.01.19 - klo:07:48 »
Nyt uutisointi kaikesta maatalouden kriisiytymisestä on lopetettu, koska sitä ei taaskaan oikeasti edes ollut, ja toisaalta ketään ei ollenkaan kiinnostanut.

Ja saatiinhan aikaiseksi yksi hyvä työpaikka jollekin sopivalle jäsenkirjalliselle. Se joku oikeudenmukaisen kaupan valvoja, vai mikä se oli.

4
Niin....

Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.

Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.

Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
oikeudenmukaista olisi toteuttaa näistä päästöistä kerätyillä rahoilla niitä nieluja eli rahaliikenne pitäisi saada kulkemaan myös toiseen suuntaan. Jotenkin tuntuu olevan asenne huono, jos tunnustetaan se nykytilanne lähtökohdaksi täällä sidontapuolella eli vain huonompaan menemisestä rangaistaan.

Esimerkiksi metsien kasvu 110 miljoonaa kuutiota, onko se nollatilanne? 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia sitoutuu metsiin ja tämän metsänomistajat tekevät vuosittain ilmaseksi, jos onnistuu lisäämään voi saada mitättömän bonuksen. Sitten metsänomistajat makselevat omista ajeluistaan tai lennoistaan kyllä täydet sakkomaksut, vaikka kokonaisuudessa päästöt jäävät murto-osaan.

Jos järjestelmä haluttaisiin tehokkaaksi, myös hiilen sidonnasta pitäisi maksaa täysi korvaus. Silloin tilakohtaiset ratkaisut tukisivat päätöksiä, jossa esimerkiksi pellon raivaus tulisi taloudellisesti kannattamattomaksi, koska metsä sitoisi hiiltä paremmin tai kyntäminen kannattaisi lopettaa, jos suorakylvetylle saa paremman tilin. Kuka mittaa ja arvioi toimien vaikuttavuutta, siinä onkin tuhannen taalan kysymys?  Suorakylvetty/kynnetty, hakatut kuutiot, istutetut puuntaimet, puuston kasvu/ha?

Joo. Jos päästöistä joutuu maksamaan niin sidonnasta pitäisi saada korvaus. Tietysti ja olen samaa mieltä.

Mut tällä ei ole meille mitään taloudellista merkitystä jos ne tässä liikkuvat rahat ovat noin pieniä. Siks näistä pitäisi lehdissä uutisoida pikkuuutisissa eikä hehkuttaa että me tienataan tällä.


5


Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.

Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja  tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...

Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja.

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819

Katteles nyt tuolta. Keskiarvo on varmaan 800 jos kaikki CessnaPiiperöt lasketaan. Bussi 320 / Bojo737 vie luokkaa 2500-2800 kg/h ja isommat siitä ylöspäin. Ja tuon taulukon luvut on kiloja tunnissa, litroja menee 1,2 kertainen määrä

Niin....

Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.

Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.

Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??


6

 Seon osassa suommen miehistä sissään rakennettu tua sisseys.Seon paha tulla niiltä  ihan kaikki ottamaan.

Liikaa luettu romaaneja ja sarjakuvia  ;D

Ukkojen sissisotataidot ovat sitä että ajetaan Hiluxilla metsäautotietä ja katsellaan jänisten jälkiä  ;D

7
Tossa just porukalla pohdittiin että minne suomalaiset maalaiset lähetettäisiin evakkoon jos vaikka Venäjä päättäisi valloittaa taas lisää elintilaa.

Mikä maa tahtoisi lauman jääräpäisiä, usein alkoholisoituneita ja seksuaalisesti traumatisoituneita ihmisiä joilla ei ole juurikaan muualla hyödynnettävää koulutusta ja joiden tuloista iso osa on aina perustunut suoriin vaition maksamiin tukiin  ???  ???

Ei tullut yhtään maata mieleen  ;D

Itte mietin että laitan puvun päälle ja otan mukaan lau*****sen rahaa ja älykännykän, soluttaudun sit hyvin muiden matujen sekaan  8)
Miksi pitäisi lähteä pakoon? Mehän sulaudumme hyvin venäläisiin. Omaamme kaikki keskeiset kansanluonteet jo valmiiksi. Emme tekisi töitä kuin pakon edessä, juopottelisimme aina kun mahdollista, tykkäämme olla valtion hommissa ja kun silmä välttää, niin aina olemme vasemmalle kallellaan. Tykkäämme myös nöyristelystä, emmekä ymmärrä rahan päälle mitään. Että silleen....

Mä en lähtis karkuun, mut en myöskään sopeutuisi, vaan tappelisin kovasti vastaan. Jos miehitys tapahtuisi, perustaisin maanalaisen sissiarmeijan, joka sit tekisi pommi-iskuja ja yrittäisi mahdollisimman paljon häiritä miehittäjiä.
Raukat menkööt merten taa.

Sissisota on kyl kivaa sen ekat 2 tuntia. Sitten tulee kylmä ja kohta nälkä  ;D

Harjoittele lumessanukkumista nyt ensin vaikka 1 yö ja perusta se armeija vasta sitten.

8


Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.

Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja  tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...

Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja. Niissähän on aina rahtiakin ihan ruttona. Mulla avolava vie 6 litraa/istuinpaikka/100km ja se näkyy kyl perässäkulkijoille  ;D

Kai tuo lisämaksu tulee sitten kaikelle lentorahdillekin. Rupeaa varaosatkin maksamaan ja pilkka osuu omaan nilkkaan.

9
Tossa just porukalla pohdittiin että minne suomalaiset maalaiset lähetettäisiin evakkoon jos vaikka Venäjä päättäisi valloittaa taas lisää elintilaa.

Mikä maa tahtoisi lauman jääräpäisiä, usein alkoholisoituneita ja seksuaalisesti traumatisoituneita ihmisiä joilla ei ole juurikaan muualla hyödynnettävää koulutusta ja joiden tuloista iso osa on aina perustunut suoriin vaition maksamiin tukiin  ???  ???

Ei tullut yhtään maata mieleen  ;D

Itte mietin että laitan puvun päälle ja otan mukaan lau*****sen rahaa ja älykännykän, soluttaudun sit hyvin muiden matujen sekaan  8)

10
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.

Eli vain 6 euroa...

Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama  ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.

Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km.  ;D ;D

Ainakin!

Laskentaesimerkissä oli siis sellainen juttu, että lentomatka Helsingistä Miamiin aiheuttaa just tuon 6 euron ilmastokatastrofin.

Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä. Onhan se paljon, mutta onko se paljon/matkustaja. Varmaan DeSitonnin päästöt ovat moninkertaiset kun ajele Pappa-tunturilla hakemassa postin entisen poppelikujan päästä ;D

Kai se on oikeasti jokaisella kansalaisella yhtäläinen oikeus polttaa muutama tonni löpöä vuodessa taivaan tuuleen ja turhuuteen, niin me täällä maaseudullakin tehdään koska "ammatti vaatii"  ;D

11
eiköhän tuossa käy niin että vihreä vege saa lentää Thaikkuun parantamaan masennustaan valtion piikkiin ilmaiseksi ja viljeliä joutuu maksamaan 200€/tuotettu tonni ilmasto veroa.

Miksi se menisi noin?

12
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.

Eli vain 6 euroa...

Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama  ;D Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.

13
Koneet, laitteet ja tekniikka / Vs: Bucher 309
« : 14.01.19 - klo:19:54 »
sorkkis korvasi uudella nimimerkillä.

😂😂😂

14
ja parasta kun kaupuntissa net säilötään muoviin.  pusseihin keräilevät nuo jätökset ja sitten sekajätteen kaa samaan siiloon..

No.. se pussi on biohajoava ja koiranpaskat kerätään omiin astioihinsa.

Miksi maalaiskoirat saavat paskoa ja kuseksia pitkin pihoja/ ihmisten autonrenkaita. Tähän pitäisi kans saada muutos.
kyllä taajamissakin on paljon vielä tehtävää, vain 55% kerää jätökset talteen, 24% ei kerää ja 21% kerää joskus. Tämä on faktatietoa, Tassuklubin lukijatutkimus vuodelta 2013. Pitäisikö harkita koirankakka-valtuutetun viran perustamista tai kansallinen koirankakka-päivä, jolloin asiaa edistettäisiin tehokkaasti? Myös yle voisi pyhittää keväällä yhden teemaviikon ohjelmistossa, tulisi taas laadukasta ylenantia televisiosta:)

Mut oleellista olikin, että niitä ei kerätä muovipusseihin eikä laiteta sekajätteeseen.

Vaan enpäs tiedä... että olisinko ennemmin lemmikkinä kaupungissa vaiko häkkikoirana maaseudulla. Kaupungeissa näkee harvemmin sellaisia kurjia piskejä mitä maalla.
Oisko tuohon syynä se,kaupungissa ne kurjat piskit on sisätiloissa.Maallahan kaikki elukat lähes pitää olla ulkona ,kaupungissa ei.

Onko tämä tieto vai oletus.

Toistaalta tietty kaikki kaupunkilaiset luulevat että eläimet voivat maaseudulla huonosti, niin kai se on oikeudenmukaista luulla sitten toisin päinkin 🙈🙉🙊

15
ja parasta kun kaupuntissa net säilötään muoviin.  pusseihin keräilevät nuo jätökset ja sitten sekajätteen kaa samaan siiloon..

No.. se pussi on biohajoava ja koiranpaskat kerätään omiin astioihinsa.

Miksi maalaiskoirat saavat paskoa ja kuseksia pitkin pihoja/ ihmisten autonrenkaita. Tähän pitäisi kans saada muutos.
kyllä taajamissakin on paljon vielä tehtävää, vain 55% kerää jätökset talteen, 24% ei kerää ja 21% kerää joskus. Tämä on faktatietoa, Tassuklubin lukijatutkimus vuodelta 2013. Pitäisikö harkita koirankakka-valtuutetun viran perustamista tai kansallinen koirankakka-päivä, jolloin asiaa edistettäisiin tehokkaasti? Myös yle voisi pyhittää keväällä yhden teemaviikon ohjelmistossa, tulisi taas laadukasta ylenantia televisiosta:)

Mut oleellista olikin, että niitä ei kerätä muovipusseihin eikä laiteta sekajätteeseen.

Vaan enpäs tiedä... että olisinko ennemmin lemmikkinä kaupungissa vaiko häkkikoirana maaseudulla. Kaupungeissa näkee harvemmin sellaisia kurjia piskejä mitä maalla.

Sivuja: [1] 2 3 ... 1888