Vapaa sana / Mitäpä jos
: tänään kello 21:54
kruunaisimme Alexander Stubbin Suomen kuninkaaksi ja hänen puolisonsa Suzanne Innes-Stubbin kuningattareksi. Sen verran juhlavasti meni tuo valtiovierailu, että aivan kuninkaallisilta näyttivät.
Kun vasemmistolaiset homoilijat heiluttavat pride-lippuja ja palestiinan lippuja, niin siitä syntyy virhetila. Miksi sellaisia ihmisiä ja uskovaisia pitää hyysätä, joiden mielestä homot pitäisi tappaa kaikki? Tuossa kakskolmosessa Heikelä esitti hyvän pointin siitä, että jos vasemmistolaisen homoilutapahtuman keskiössä euroviisuissa Israelia edustaisi takavuosien transu Dana International, niin kuinka tämä Palestiinaa kannattava viherhomovasuristo reagoisi. Tuollainen epäjohdonmukaisuus aiheutuu joko siitä, että nämä omg omg omg omg iik -hinaajat ovat tyhmiä tai sitten kaiken tarkoitus on tuhota yhteiskuntajärjestelmä ja samalla luoda marxilaista utopiaa.
Libanon oli homojen transujen paratiisi, siis Beirut. Ennen sisällissotaa. Pakenivat Tel Aviviin. Beirutissa ei voinut olla varma baarista löytämästään naisesta oliko sillä munat. Suomessa ollaan vielä nytkin jäljessä kehityksestä. Ihmetellään jotain romukauppiasta pohoojanmaalla.
En mä nyt viitsi mitään selitellä, mutta satuin joskus näkemään A-studion tai jonkun sellaisen. Riku Aalto oli jyrkästi vastaan. Ehkä hallitus pelkää yleislakkoa. Kelpaako?
Ei...LainausTeollisuusliiton puheenjohtaja Riku Aalto sanoo, että lähdevero on myös Teollisuusliiton vaaliohjelmassa.
– Lähdevero osinkotuloista käy meille. Lähdemme siitä, että kaikki samalle viivalle eli myös yleishyödylliset säätiöt ja eläkeyhtiöt, Aalto sanoo.
Teollisuusliiton vaaliohjelman mukaan osinkoverotusta olisi perusteltua uudistaa yleishyödyllisten yhteisöjen kuten säätiöiden ja yhdistysten osalta säätämällä osinkotuotoille maltillinen lähdevero.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009488823.htmlKirjoittaako Riku toista ja puhuu toista?
Paha sanua... minä taasen epäilen ay-liikkeen suojelijaksi sitä samaa tahoa, joka esti rantaruotsalaisten sipsitehtaiden joutumisen korkeamman alvin alle.
Voe viljukilju senthän, ny eetiveemeli (kuvitteellinen hahmo) kuulee että duntralle pukkaa (taas) tukia... 🎅
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/narpiolainen-kurkunviljelija-sai-yli-miljoonan-euron-tukipotin-yritys-jakaa-vuosittain-muhkeat-osingot/d15e213c-e63d-4e5f-a919-008bc937e4f9?
En mä nyt viitsi mitään selitellä, mutta satuin joskus näkemään A-studion tai jonkun sellaisen. Riku Aalto oli jyrkästi vastaan. Ehkä hallitus pelkää yleislakkoa. Kelpaako?
Ei...LainausTeollisuusliiton puheenjohtaja Riku Aalto sanoo, että lähdevero on myös Teollisuusliiton vaaliohjelmassa.
– Lähdevero osinkotuloista käy meille. Lähdemme siitä, että kaikki samalle viivalle eli myös yleishyödylliset säätiöt ja eläkeyhtiöt, Aalto sanoo.
Teollisuusliiton vaaliohjelman mukaan osinkoverotusta olisi perusteltua uudistaa yleishyödyllisten yhteisöjen kuten säätiöiden ja yhdistysten osalta säätämällä osinkotuotoille maltillinen lähdevero.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009488823.html
Halla-aholla on tainnut olla sen tapainen nettikirjoitus. En tiedä oliko se mukana siinä kiihotustuomiossa. En ole perehtynyt asiaan, enkä lukenut Halla-ahon nettikirjoituksia.
Tuossa ilmeisesti puolustettiin imaamia, että kun kerran Halla-ahokin, niin kyllä imaamikin saa tappaa homot ja koska Koraanikin niin opettaa.
Mutta jos niin oli, että Halla-aho tuomittiin homovihasta ja Räsästä syytetään, ei nyt kuitenkaan hengellä uhkailusta, niin miksi imaamia ei ole tuomittu? Vai onko? Sehän oli kysymykseni.
Muuten olen sitä mieltä, että jos Halla-aho on suoraan hengellä uhkaillut homoja, niin tuomio on ansaittu.
Ööö...tutkipa vähän asiaa ja kommentoi sitten. Ei sanaakaan mistään homojen tappamisesta. Yllättävän kevein eväin puutuit keskusteluun, vrt.aikaisemmat kokemukseni analyyttisistä kirjoituksistasi.
KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.
KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa."
https://yle.fi/a/3-6171365Älä nyt hermostu. Googletin ja tällaista löytyi.
"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."tavattoman mieelenkiintoista, onkohan jusssilta haettu tuo ase pois vai oloko kyseessä vaan persun voemafantasia
Halla-aholla on tainnut olla sen tapainen nettikirjoitus. En tiedä oliko se mukana siinä kiihotustuomiossa. En ole perehtynyt asiaan, enkä lukenut Halla-ahon nettikirjoituksia.
Tuossa ilmeisesti puolustettiin imaamia, että kun kerran Halla-ahokin, niin kyllä imaamikin saa tappaa homot ja koska Koraanikin niin opettaa.
Mutta jos niin oli, että Halla-aho tuomittiin homovihasta ja Räsästä syytetään, ei nyt kuitenkaan hengellä uhkailusta, niin miksi imaamia ei ole tuomittu? Vai onko? Sehän oli kysymykseni.
Muuten olen sitä mieltä, että jos Halla-aho on suoraan hengellä uhkaillut homoja, niin tuomio on ansaittu.
Eihän tuosta ole ollenkaan kysymys. Kysymys on vain siitä, että kelpaako KKO:a tuomittu toiseksi korkeimpaan asemaan Suomessa? Rikoksia on monenlaisia. Kaikki ei saa korkeimman oikeuden tuomiota vaikka yrittäisivät.
Halla-aholla on tainnut olla sen tapainen nettikirjoitus. En tiedä oliko se mukana siinä kiihotustuomiossa. En ole perehtynyt asiaan, enkä lukenut Halla-ahon nettikirjoituksia.
Tuossa ilmeisesti puolustettiin imaamia, että kun kerran Halla-ahokin, niin kyllä imaamikin saa tappaa homot ja koska Koraanikin niin opettaa.
Mutta jos niin oli, että Halla-aho tuomittiin homovihasta ja Räsästä syytetään, ei nyt kuitenkaan hengellä uhkailusta, niin miksi imaamia ei ole tuomittu? Vai onko? Sehän oli kysymykseni.
Muuten olen sitä mieltä, että jos Halla-aho on suoraan hengellä uhkaillut homoja, niin tuomio on ansaittu.
Ööö...tutkipa vähän asiaa ja kommentoi sitten. Ei sanaakaan mistään homojen tappamisesta. Yllättävän kevein eväin puutuit keskusteluun, vrt.aikaisemmat kokemukseni analyyttisistä kirjoituksistasi.
KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.
KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa."
https://yle.fi/a/3-6171365
Kun on oma kaivo ja oma vesipumppu, niin voi käyttää niin alhaisia vedenpaineita, että vanha vesiletkukin kestää. Ei tarvitse säätää itselleen Mannerheimintien vedenpaineita.