Kirjoittaja Aihe: pääomaveron osuus maataloustulosta  (Luettu 6613 kertaa)

-Joomies-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1103
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #30 : 13.02.18 - klo:13:35 »
Muussa yritystoiminnassa poisto on kuluerä, maataloudessa se on enemmän mahdollisuus.
Se mikä ei tapa, se vituttaa

maataistelija

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 279
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #31 : 13.02.18 - klo:13:48 »
Tilinpäätös, tai muuten vain huonopäätös -osto. Kuullut joskus lausuttavan.

Verottaja vie maksimissaan 50%. Konekauppias 100 ja alvit päälle. On toinen jonka joskus kuullut.

Tilinpäätösostos on juuri noita, jos tarviit 2000litraa löpöä tai 3000kg naudan rehua alkuvuonna, ja päivä on siinä 10.joulukuuta tai myöhemmin niin passaillaan sopivalle puolelle vuoden vaihdetta. Kaikki muut "no kyl mää sitä venttiä sillai kyl oon tarvinnu ni nyt oli hyvä ts."hyvä" paikka ostaa ku ois muuten ollu verotettavaa 15k.." ostokset on sitten vaan itsepetosta ja lähentelee hölmöyttä.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16990
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #32 : 13.02.18 - klo:16:59 »
Yhdeltä virkaveljeltä oli aikoinaan tilitoimiston heppu kuulemma kysynyt, että millä te elätte? Terminaattorin vero-optimoinnissa voi tuokin olla aiheellinen kysymys.

Syödään ensi vuonna. Sinähän siirrät tuloja seuraavalle vuodelle. Eli sinulla on taas enemmän rahaa käytössä seuraavana vuonna. Siis idea on ostaa ja maksaa käteisellä tuotanto panokset. Toinen hyöty esim. Polttoaineessa ja rehuissa se että saa puskuria hintojen nousua vastaan. Minusta myös tällä konstilla voi varautua yllättäviin menoihin.

Tai jos kassa on tyhjätty vuodenvaihteessa, niin alkuvuodesta ei ole irtorahaa ylimääräisiin menoihin. Ei tuotantopanosten hinta mitenkään lineaarisesti nouse, löpön hintakin saattaa heittää äkkiä 10% suuntaan jos toiseen. Ja varastotappioitakin yleensä tulee sitä enemmän mitä kauemmin tavara nurkissa pyörii.

No joo.... tuo tietysti pitää huomioida. Maatalouden hoida kiertonopeus johtuu juuri pienestä katteesta ja pitkistä poistoajoista koneilla 10 vuotta ja rakennuksilla 20 vuotta. Nyt oli esimerkiksi hyvä sauma tulouttaa tasausvarauksia ja ei tarvinnut hirveästi ostaa tavaraa kesäksi. Silti sai käyttää poistoja. Konehankinnat verotukseen on kuolemaksi kun ainoa mikä oikeasti kelpaa talvella on metsäkärri, lumilinko ja traktori.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

ja101

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1558
  • Kouvola, Kymenlaakso
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #33 : 14.02.18 - klo:07:28 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14332
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #34 : 14.02.18 - klo:08:38 »
Henkilöauto lienee vieläkin huonompi sijoituskohde kuin joku traktori.
Käytettyjä on niin paljon tarjolla, ja Saksasta sekä Hollannista tuovat lisää.

Joku MB E-sarjakin niin viidessä vuodessa lähtee kolmasosa hinnasta pois.

-SS-

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 10721
  • Virolaista kiitos!
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #35 : 14.02.18 - klo:08:54 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Agronautti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1269
    • Profiili
    • Agronautti JuuTuubiss
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #36 : 14.02.18 - klo:10:23 »

80-90 lukujen peräkärryissä raha on tallessa... ;D ;D

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14332
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #37 : 14.02.18 - klo:10:30 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • *
  • Viestejä: 712
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #38 : 14.02.18 - klo:11:05 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14332
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #39 : 14.02.18 - klo:11:38 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-

lypsyukko

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 5140
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #40 : 14.02.18 - klo:11:47 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-

Kumpi sitten on arvokkaampaa vapaa-aika vai verottajan kuppaama, mutta silti konekaupoista säästetty raha?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14332
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #41 : 14.02.18 - klo:12:10 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
Tuottavuushan määritellään fyysisen yksikön (esim. kg tai ha) suhteena työpanosyksikköön. Tuossa kylvöesimerkissä tuottavuus tietysti nousee, jos työpanosyksikkö on tunti. Jos säästyneelle työpanokselle on muuta käyttöä (esim. lisäpeltoa tai sivuansioita), niin tulotkin nousee. Jos ei ole käyttöä, niin vapaa-aika kasvaa.

Nin minäkin tuon ajattelin, et vapaa-aika lisääntyy. Kai siitä viljanviljelytilalla on kovapuute muutenkin.

-SS-

Kumpi sitten on arvokkaampaa vapaa-aika vai verottajan kuppaama, mutta silti konekaupoista säästetty raha?

Jos on olemassa vakaa virkatulo, niin tilasta ei viljelijän kannattane yrittää ottaa puhdasta tuloa ollenkaan, joskus takavuosina kun tappiota sai siirtää tulolähteiden välillä, tekivät tappiota tarkoituksellisesti, niin palkka-ansiotulonkin verotus keveni, ja sai ergonomisesti paremman työympäristön, ja hiukan semmoista ihailua naapureilta.

Toinen asia on, jos pitää saada esimerkiksi tilan peltoja maksuun, eikä ole palkkatuloja laittaa. Kai silloin pitää hiukan jättää maatalouteen tuloa, että on edes jotakin, millä maksaa lyhennyksiä. Jos säästää vaikka 30000, ei siitä maksettava vero sentään puolta ole.   5000-6000 euroa ehkä. Nämä koneostokset ovat tietenkin niitä varten, joita vuosi vuodelta piinaa satoihintuhansiin nouseva maataloustulo. Otaksuisin pelkällä viljanviljelyllä tarvittavan melkoinen ison tilan, että joutuisi liiallisten tulojen kierteeseen.

-SS-

maataistelija

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 279
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #42 : 14.02.18 - klo:13:20 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...

Niin juu kyllä joo. Sitten on se näkyvä traktori siinä pihassa. Muttei rahaa. Verottajalle maksettava raha on "siitä hyvää" että sen jälkeen sinullakin on rahaa... Point being, kun kaikesta nyt kuitenkin se vero pitää maksaa. Niin kannattaako siihen niin ns. takertua, silloin tulee tuloja itselle, jos näyttää että veroa pitää maksaa. Tietenkin veroa kannattaa ns. "välttää" juurikin eo. syystä myös, ja optimoida niitä, mutta on siinä kolikon toinenkin puoli.

Minulla ainakin on tavoite saada rahaa, ei näkyviä raktoreita. Sillä rahalla on sitten sellainenkin hyvä puoli, jos joskus onkin sitten oikeasti tarvetta sille raktorille, ostaa sen. Mutta sitä ennen, sillä voi tehdä aika paljon muutakin, mm. laittaa sitä aika paljon paremmin tuottaviin paikkoihin..

On myös erittäin hyvä aina tehdä ero sille, onko rahaa taivai onko varaa. Kaksi ihan täysin eri asiaa, kun tarkemmin ajattelee.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16990
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #43 : 15.02.18 - klo:06:27 »
Tilinpäätös, tai muuten vain huonopäätös -osto. Kuullut joskus lausuttavan.

Verottaja vie maksimissaan 50%. Konekauppias 100 ja alvit päälle. On toinen jonka joskus kuullut.

Tilinpäätösostos on juuri noita, jos tarviit 2000litraa löpöä tai 3000kg naudan rehua alkuvuonna, ja päivä on siinä 10.joulukuuta tai myöhemmin niin passaillaan sopivalle puolelle vuoden vaihdetta. Kaikki muut "no kyl mää sitä venttiä sillai kyl oon tarvinnu ni nyt oli hyvä ts."hyvä" paikka ostaa ku ois muuten ollu verotettavaa 15k.." ostokset on sitten vaan itsepetosta ja lähentelee hölmöyttä.

Niin ja mitä sillä 15k€ olisi ostanut tarvikeita seuraavalle vuodelle.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1302
    • Profiili
Vs: pääomaveron osuus maataloustulosta
« Vastaus #44 : 15.02.18 - klo:14:48 »
Tuota lausahdusta joka menee jotenkin näin, että "verottaja vie vain puolet, konekauppias kaiken." Niin voisi jatkaa tähän tyyliin, että "verottajalle maksettuja rahoja, et enää näe, mutta konekauppiaalle maksetulla saat jotain näkyvää". Ei silti huonoja ostoksia kaikenmaailman koneet, hinnat pilvissä ja arvo tippuu silmissä. Kertapoisto tavarat paljon mukavampia...
Tätä olen minäkin yrittänyt joskus sanoa, huonolla menestyksellä. Koneella on käyttöarvo, vaihtohyvitys ja tuottavuuden lisäysarvo. Mutta mitä hyötyä on maksetusta verosta? Rahat lähti, mitään konkreettista ei tullut omalle tilalle.

Miten arvioit tuottavuutta. Jos saat tehdyksi kylvöt päivän aikaisemmin, mutta et tienaa enempi,
onko se silti tuottavuuden lisäys. Voisi ajatella, että nämä isommat koneet ja semmoiset tarvitsisivat
lisämaata kaverikseen, jotta niistä saisi sen tehon ulos niinkö.

Semmoinen 1000 eekkeerin amerikkalaistila, jota olen seurannut somessa, niin viljelijä
hankkiii tosi varovasti uusia koneita, koska haluaa, että sille uudelle koneelle pitää löytyä
maatilalla se lisätyökin. Tarkoittanee lisäalaa.

-SS-
jos ajatellaan esimerkiksi kahta saman kokoista viljatilaa, joista toisella koneistuksen arvo on koko ajan keskimäärin 40 k€ suurempi....koneet uudempia, isompia, kaivinkoneita, kuorma-autoa ym kalustossa. Toisella vanhempaa ja vaatimattomampi mitoitus, mutta saa hommat niillä tehtyä. Isommalla konepoistoja tulee vuosittain 10 k€ enemmän eli "säästää" veroissa noin 3000 €. Tämän toisen tilan isäntä-poloinen maksaa sen veron ja säästöön jää noin 7000€ vuosittain. Korkoakorolle-laskurilla voi tarkistaa, että tämä 7000€ vuosittain kerryttäisi 6% korolla säästöä noin miljoonan (tarkalleen 39 vuotta menisi) ennen kuin isäntä jää eläkkeelle.

Joku voi heti sanoa, että huoltokustannukset kompensoi, aikaa töihin kuluu enemmän....eipä tästä taida näyttöä olla, suurin osa korjauksista ainakin johtuu ennemmin käyttämättömyydestä, aika hapertaa vehkeitä ja niiden tuottavuus periaatteessa paranee lisätuntien myötä ainakin laskennallisesti.