Olen päättänyt taas viljellä ohraa monen vuoden tauon jälkeen, ja se olisi rehuohraa myyntiin, mallasohra ei käy, kun ei ole riittävästi varastotilaa, mallasohrahan noudetaan silloin kun ostajalle sopii, joten siinä mielessä huono homma.

Kun siis rehuohraa viljelee, niin kumpi olisi kokonaisnäkemyksen mukaan parempi vaihtoehto, kaksi- vai monitahoinen ohra?
Monitahoisen edut:
+lyhyempi kasvuaika, siis parempi viljelyvarmuus.
+Kestää paremmin happamuutta ja yleesäkin vähemmän vaatelias kasvupaikan suhteen.
+ilmeisesti myös vähemmän taudinarka.

Ja miinukset:
-heikompi satotaso
-Pienempi jyvä ja hl-paino
-Helpommin ränsistyvä, jos puinti viipyy.

Ja kaksitahoisen plussat ja miinukset

+suurempi satoinen kuin mt-ohra.
+isompi jyväkoko ja hl-paino.
+ei ränsisty niin helposti kuin mt-ohra
Ja miinukset:
-Taudinarempi
-Vaateliaampi kasvupaikan suhteen
-Ei siedä happamuutta, ph mielellään yli 6,5.
-Kt:t yleensä lyhyitä, joten sietänevät kuivuutta huonommin.

Tuleeko muita seikkoja mieleen?

Itellä nyt ykkösehdokas valinnaksi olisi Toria, kompromissiratkaisu, myöhäinen monitahoinen, satoisa, suurijyväinen ja korkea hl-paino monitahoiseksi, hyviä satoja antanut myös happaman maan kokeissa, kokemuksia tästä lajikkeesta kenelläkään?

Lainaus käyttäjältä: Pottunokka - 17.11.15 - klo:19:33

Olen päättänyt taas viljellä ohraa monen vuoden tauon jälkeen, ja se olisi rehuohraa myyntiin, mallasohra ei käy, kun ei ole riittävästi varastotilaa, mallasohrahan noudetaan silloin kun ostajalle sopii, joten siinä mielessä huono homma.

Kun siis rehuohraa viljelee, niin kumpi olisi kokonaisnäkemyksen mukaan parempi vaihtoehto, kaksi- vai monitahoinen ohra?
Monitahoisen edut:
+lyhyempi kasvuaika, siis parempi viljelyvarmuus.
+Kestää paremmin happamuutta ja yleesäkin vähemmän vaatelias kasvupaikan suhteen.
+ilmeisesti myös vähemmän taudinarka.

Ja miinukset:
-heikompi satotaso
-Pienempi jyvä ja hl-paino
-Helpommin ränsistyvä, jos puinti viipyy.

Ja kaksitahoisen plussat ja miinukset

+suurempi satoinen kuin mt-ohra.
+isompi jyväkoko ja hl-paino.
+ei ränsisty niin helposti kuin mt-ohra
Ja miinukset:
-Taudinarempi
-Vaateliaampi kasvupaikan suhteen
-Ei siedä happamuutta, ph mielellään yli 6,5.
-Kt:t yleensä lyhyitä, joten sietänevät kuivuutta huonommin.

Tuleeko muita seikkoja mieleen?

Itellä nyt ykkösehdokas valinnaksi olisi Toria, kompromissiratkaisu, myöhäinen monitahoinen, satoisa, suurijyväinen ja korkea hl-paino monitahoiseksi, hyviä satoja antanut myös happaman maan kokeissa, kokemuksia tästä lajikkeesta kenelläkään?

Kumpikaan ei kestä vesilammikoita jotka suorakylvössä on ikuisena riesana.

Olkiakaan ei kerry, suorakylvössä.

Muistin varasesti heittäisin kyllä tuon taudinarkuuden toisinpäin...
[/quote
Ihan kokemusperäisesti myöskin. Tautisuuden takia vaihdoin Elmeristä Luhkakseen.

Onko rehuohrassa jotain merkitystä tjp:lla? Ite viljelen omille lehmille pääasiassa 2-tahoista ohraa.. Ehkä tänä suvena monitahoinen olis ollu parempi vaihtoehto kun ison jyvän kuivatus kestää. Oliskin murskeviljasysteemi

Harbingeria oli ekaa vuotta. Hl-painot 72-74kg,ja komeeta isoa jyvää muutenkin. N.4t/ha pukkas tälläisenaki vuonna,eikä ph:t ny paljoo yli kuuden ole. Maltaaksikin kelpai.. ja semmoonen tunne vähän jäi että kestää typpeäkin kaatumatta???

Kollegalla on ollut pari vuotta Toriaa ja on ollut enemmän kuin tyytyväinen. 6-7 tonnia on tullut molempina vuosina. Alttialle sai menemään syksyllä hyvällä hintaa ja siellä noussut suositelluksi lajikkeeksi. Oma näkemys on, että jonkun verran lakoherkkä verrattuna kollegan muihin ohriin, jotain kakstahoista, mitä lie. Kaarle on paperilla vahvempi korsinen, mutta on uusi lajike, josta ei vielä kokemuksia ole. Satotasot alkaa olla niin kauheita, että korren vahvuus on koetuksella. Täytyisi olla luontaisesti vahva, eikä todennäköisesti siltikään kestä, jos ennätyksiä tavoitellaan