Kirjoittaja Aihe: Snellmannilla porsasruuhkaa?  (Luettu 21756 kertaa)

maataistelija

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 279
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #30 : 12.02.18 - klo:11:16 »
Kannatan minäkin tukien poistamista. Tarvitaanko niitä tukia sitten oikeasti siirtää kaupankassallekkaan on eri asia. Monesti sen alkutuotteen hinta on niin pieni osa siitä varsinaisesta hinnasta jonka kuluttaja maksaa ettei siihen tukien siirtoon välttämättä olisi edes tarvetta. Ja kuinka tuo määritellään, että tuki menee kuluttajalle? Äkkiä kauppa sen hinnan siirtää siihen tuotteeseen ja tekee sitten "vähennyksen" kassalla. Tavara maksaa edelleen saman kuluttajalle ja kaupan lasipalatsin senkuin suurenee. Ongelmaksi muodostuu myös se, että jos muualla tuetaan ja täällä ei niin kaikki varmaan ymmärtää mitä siitä seuraa.

Ymmärrän sen, että nythän tuet vääristävät koko systeemiä. On pohjoista tukea joka siirtää tuotantoa tunturien juurelle. On hömppätukea joka pitää pellot rikkojen vallassa. On saneerauskasvitukea jonka saa jos juureksia on ollut jossakin lähitienoilla jne. Sikapuoli on ehkä tällä hetkellä vähiten tuettu maatalouden ala. Uusimmat (10v) investoinnit eivät saa vanhoja tuotannosta irroitettun tuen jämiäkään. Tämäkin loppuu 2020. Hyvinvointikorvaus on joka on nimensä mukaan korvaus. Joskus täytyisi oikein laskea kannattaako kyseistä rahaa ottaa vai teettääkö enemmän töitä. Jos peltoakaan ei ole niin eipä tule edes lhk:n kotieläinkorotusta. Ainoa tuki minkä sikatila saa on investointituki, jos joku niin hölmö sellaiseen lähtee. Ilmankos ei paljon "uusiatuulia" sikapuolella puhaltele.

Se tosiaan on eri asia, kaupan kassallekkaanko, mutta se oli vain esimerkki yhdestä tavasta. Jos pitää tukea (ja kun pitää kun muuallakin, kuten itse sanoit) se olisi se paras tapa. Ei tarvis kenenkään kadehtia ja v1ttuilla enää viljelijöillekään, kun jokainen joka kaupasta ostaa, saisi kuluttajana sen tuen. Eli tuotteiden hinta alemmas. Juu, varmasti kauppa siinä tekisi tuota "tuotteen hinta ylemmäs josta sit tuella alemmas" mutta kun siinä olisi tosiaan se toinen puoli, että saataisiin tämä niiden varjolla ulosmittaaminen pois tiloilta. Markkinatalous, kaupan hintojen sanelua pois. Niiden olis pakko maksaa tuotteista jos niitä haluais. Nyt ei tarvitse, koska tuet tiloille, ja julkisena, jolloin ne pääsee kattomaan sentilleen että juuri ja juuri sen maksaa et ne vielä räpistelee. Kyllä, tuonti lisääntyisi varmasti jollain aikaa, mutta ajastaan taas toisinpäin ettei siinä vaiheessa ulkoakaan enää halvalla saa, kun täällä ei muuta vaihtoehtoa enää ole jos oma tuotanto ajetaan alas. Se on ihan haihattelua, että nyt saa niin ja niin halvalla ulkoa. No tottakai monesti halvempi ulkoa, jos ne tänne markkinoille haluaa niin pakkohan se on hinnalla tulla. Parempaa tavaraa täällä pääosin kuitenkin, ei salmonellaa ei antibiootteja ym. niin hankala on samalla tai kallimmalla hinnalla mennä kaupaksi.

No kauppa sitten keksii näitä halpuutuksia, ja onpa kumma että siinä on kaikki Suomalaista, tomaatit salaatit sika nauta kana jne. kaikki Suomalaista halpuutusmainoksessa.

Tuki olis tosiaan olematon jossain leipäpussissa esim. mutta sitä suuremmalla syyllä se olis hyvä olla siellä kassakoneella, silloin kaikki näkis ja tajuais miten olematon sen alkutuotteen hinnan vaikutus on kaupan hinnassa.

Mutta se tässä pitää myös muistaa, tämä on nimenomaan haluttu tilanne päättäjien ja rahamiesten lobatuilta tahoilta. Tämä on nimenomaan tarkoituksella näin tehty, että päästään "hallitsemaan" tämä viljely, sekä hinnat. Saatu markkinatalouden säännöt mahdollisimman paljon pois alkutuottajien tulojen puolelta, jolloin pääsee juurikin varsinkin kauppa jylläämään nähdyllä tavalla. Markkinatalouden säännöt toimii vain siellä panosten puolella, mutta se edelleen myös hyvä asia. Isot firmat tahkoaa osakkeenomistajilleen rahaa, niin kaupan kuin panoskaupan puolella, saadaan ulosmitattua verotulot yksityisen puolen rahamiesten taskuun. Kansalta veroa -> EU jäsenmaksu -> tuet viljelijöille -> niiden kuppaus tällä systeemillä sieltä eteenpäin -> niin ollen tilanne on hyvä.

Nph, sitten tulee se kysymys, onko oikeasti tarve promillen väestöstä (viljelijöiden) saada tämän enempää. Ehkei, mutta edes se, että olisi vähän tasapuolisempi edes tuo tulon jakautuminen tässä ketjussa. Nyt se on riski/työt/ruvet perseeseen viljelijälle - rahat muille. Tämä vois mennä näinkin, kunhan tulo jakautuisi hiukan paremmin. Tietenkään tuo ylituotanto/hinta homma ei sillä ratkea, tää systeemi on mätä sen osalta.

ja101

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1557
  • Kouvola, Kymenlaakso
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #31 : 13.02.18 - klo:07:15 »
Kannatan minäkin tukien poistamista. Tarvitaanko niitä tukia sitten oikeasti siirtää kaupankassallekkaan on eri asia. Monesti sen alkutuotteen hinta on niin pieni osa siitä varsinaisesta hinnasta jonka kuluttaja maksaa ettei siihen tukien siirtoon välttämättä olisi edes tarvetta. Ja kuinka tuo määritellään, että tuki menee kuluttajalle? Äkkiä kauppa sen hinnan siirtää siihen tuotteeseen ja tekee sitten "vähennyksen" kassalla. Tavara maksaa edelleen saman kuluttajalle ja kaupan lasipalatsin senkuin suurenee. Ongelmaksi muodostuu myös se, että jos muualla tuetaan ja täällä ei niin kaikki varmaan ymmärtää mitä siitä seuraa.

Ymmärrän sen, että nythän tuet vääristävät koko systeemiä. On pohjoista tukea joka siirtää tuotantoa tunturien juurelle. On hömppätukea joka pitää pellot rikkojen vallassa. On saneerauskasvitukea jonka saa jos juureksia on ollut jossakin lähitienoilla jne. Sikapuoli on ehkä tällä hetkellä vähiten tuettu maatalouden ala. Uusimmat (10v) investoinnit eivät saa vanhoja tuotannosta irroitettun tuen jämiäkään. Tämäkin loppuu 2020. Hyvinvointikorvaus on joka on nimensä mukaan korvaus. Joskus täytyisi oikein laskea kannattaako kyseistä rahaa ottaa vai teettääkö enemmän töitä. Jos peltoakaan ei ole niin eipä tule edes lhk:n kotieläinkorotusta. Ainoa tuki minkä sikatila saa on investointituki, jos joku niin hölmö sellaiseen lähtee. Ilmankos ei paljon "uusiatuulia" sikapuolella puhaltele.

Se tosiaan on eri asia, kaupan kassallekkaanko, mutta se oli vain esimerkki yhdestä tavasta. Jos pitää tukea (ja kun pitää kun muuallakin, kuten itse sanoit) se olisi se paras tapa. Ei tarvis kenenkään kadehtia ja v1ttuilla enää viljelijöillekään, kun jokainen joka kaupasta ostaa, saisi kuluttajana sen tuen. Eli tuotteiden hinta alemmas. Juu, varmasti kauppa siinä tekisi tuota "tuotteen hinta ylemmäs josta sit tuella alemmas" mutta kun siinä olisi tosiaan se toinen puoli, että saataisiin tämä niiden varjolla ulosmittaaminen pois tiloilta. Markkinatalous, kaupan hintojen sanelua pois. Niiden olis pakko maksaa tuotteista jos niitä haluais. Nyt ei tarvitse, koska tuet tiloille, ja julkisena, jolloin ne pääsee kattomaan sentilleen että juuri ja juuri sen maksaa et ne vielä räpistelee. Kyllä, tuonti lisääntyisi varmasti jollain aikaa, mutta ajastaan taas toisinpäin ettei siinä vaiheessa ulkoakaan enää halvalla saa, kun täällä ei muuta vaihtoehtoa enää ole jos oma tuotanto ajetaan alas. Se on ihan haihattelua, että nyt saa niin ja niin halvalla ulkoa. No tottakai monesti halvempi ulkoa, jos ne tänne markkinoille haluaa niin pakkohan se on hinnalla tulla. Parempaa tavaraa täällä pääosin kuitenkin, ei salmonellaa ei antibiootteja ym. niin hankala on samalla tai kallimmalla hinnalla mennä kaupaksi.

No kauppa sitten keksii näitä halpuutuksia, ja onpa kumma että siinä on kaikki Suomalaista, tomaatit salaatit sika nauta kana jne. kaikki Suomalaista halpuutusmainoksessa.

Tuki olis tosiaan olematon jossain leipäpussissa esim. mutta sitä suuremmalla syyllä se olis hyvä olla siellä kassakoneella, silloin kaikki näkis ja tajuais miten olematon sen alkutuotteen hinnan vaikutus on kaupan hinnassa.

Mutta se tässä pitää myös muistaa, tämä on nimenomaan haluttu tilanne päättäjien ja rahamiesten lobatuilta tahoilta. Tämä on nimenomaan tarkoituksella näin tehty, että päästään "hallitsemaan" tämä viljely, sekä hinnat. Saatu markkinatalouden säännöt mahdollisimman paljon pois alkutuottajien tulojen puolelta, jolloin pääsee juurikin varsinkin kauppa jylläämään nähdyllä tavalla. Markkinatalouden säännöt toimii vain siellä panosten puolella, mutta se edelleen myös hyvä asia. Isot firmat tahkoaa osakkeenomistajilleen rahaa, niin kaupan kuin panoskaupan puolella, saadaan ulosmitattua verotulot yksityisen puolen rahamiesten taskuun. Kansalta veroa -> EU jäsenmaksu -> tuet viljelijöille -> niiden kuppaus tällä systeemillä sieltä eteenpäin -> niin ollen tilanne on hyvä.

Nph, sitten tulee se kysymys, onko oikeasti tarve promillen väestöstä (viljelijöiden) saada tämän enempää. Ehkei, mutta edes se, että olisi vähän tasapuolisempi edes tuo tulon jakautuminen tässä ketjussa. Nyt se on riski/työt/ruvet perseeseen viljelijälle - rahat muille. Tämä vois mennä näinkin, kunhan tulo jakautuisi hiukan paremmin. Tietenkään tuo ylituotanto/hinta homma ei sillä ratkea, tää systeemi on mätä sen osalta.

On kyllä mielenkiintoinen näkemys. En itse koskaan ole ajatellut,että sen tuen voisi siirtää kaupankassalle. Voisiko sen sitten saman tien siirtää kuluttajalle suoraan eräänlaisena perustulona? Jokainen käyttäköön sen sitten miten haluaa. Järkevät ostavat sillä ruokaa, muut sitten jotain muuta. Tässä tulee vain varmaan se ongelma, että tuki saattaisi kanavoitua ulkomaiseen tuotantoon. Saisikohan tuon jotenkin korvamerkityttyä...

Se on selvää ettei tuet tälläisenään toimi. Olen edelleen sitä mieltä, että vain tuotantoa tulisi tukea eikä sitä, että omistaa jotakin. Tai on joskus tuottanut jotakin. Nyt tuki hehtaarille kanavoituu suoraan vuokriin ja ostohintoihin.
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

maataistelija

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 279
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #32 : 13.02.18 - klo:09:47 »
On kyllä mielenkiintoinen näkemys. En itse koskaan ole ajatellut,että sen tuen voisi siirtää kaupankassalle. Voisiko sen sitten saman tien siirtää kuluttajalle suoraan eräänlaisena perustulona? Jokainen käyttäköön sen sitten miten haluaa. Järkevät ostavat sillä ruokaa, muut sitten jotain muuta. Tässä tulee vain varmaan se ongelma, että tuki saattaisi kanavoitua ulkomaiseen tuotantoon. Saisikohan tuon jotenkin korvamerkityttyä...

Se on selvää ettei tuet tälläisenään toimi. Olen edelleen sitä mieltä, että vain tuotantoa tulisi tukea eikä sitä, että omistaa jotakin. Tai on joskus tuottanut jotakin. Nyt tuki hehtaarille kanavoituu suoraan vuokriin ja ostohintoihin.

Varmasti voisi. Ja toisaalta ihmettelen ettei siihen ole jopa jo menty, sehän olisi nimittäin hienoa silloin kaikille toimijoille nostaa pikkuisen hintoja, kun "tukea kuitenkin kaikki saisi".. 
Tuo korvamerkintä siinä ruokakaupan kassakoneella olis nimenomaan helppo tehdä. Se piippais vain Suomalaisen tuotteen kohdalla asiakkaalle "alennuksen" Muulle tavaralle tai ulkomaiselle ei. Kun siis perusajatuksena tuet on tiloilla, että saataisi ruuan hintaa alemmas -> jos se siirtyisi kassalle, niin toki varmaan edelleen vain siihen ruuan hintaan? Suorastaan, tuki tuotteelle, ei kenellekään yksittäiselle toimijalle vääristämään kaikkien ja kaiken hintoja.

Minusta tuet, muodossa missä tahansa, on vain huono juttu ja vääristää aina vaan toimintaa. Jossain kohtaa se nostaa jonkun hintaa, sitä "ulosmitataan" jonkun hinnan varjolla jne. Esim. vaikka sen saisi vain tuosta tuotannosta, kyllä sen moni työntäisi edelleen vaikka vuokriin. "tehän saatte niitä tukiakin".. Ja kun samoja euroja ne on siellä tillillä, tulee ne pellon tai tuotannon itsensä kautta. Toki se olis jo askel parempaan suuntaan, mutta tosiaan koko ongelmaa ei mielestäni poista.

Perusajatus ollut, lasketaan ruuan hintaa - tukea tuottajalle että pystyy tappiollista tuotetta tekemään. Nyt vaan tämä systeemi on perseestä, kun se mahdollistaa muiden kupata se tuki pois, se vaan kautta kulkee meidän tileiltä. Jos tämä järjestelmä kokonaisuudessaan olis sellainen ettei se olisi mahdollista, niin sitten asia olisi toisin. Se vaan aika pitkälti mahdotonta, muut väkisinkin ympärillä hinnoittelee sen mukaan "kun ne saa tukeakin".  Siksi tuo kaupan kassa olis minusta se ehkä toimivin, se tuki tulisi mukaan vasta sitten siellä minne se on tarkoitettukin, vasta sille kuluttajalle. Ketjun muutoin pitäis kaikkien toimia tasavertaisina markkinatalouden mukaan.

Tätä ei vaan päättäjät halua suurin surminkaan, kun kerran on saatu hallintaan tämä homma, ja rahamiehet kiittää kun pääsee ulosmittaamaan näitä rahoja varsinkin kaupan tuloksen kautta.

-Joomies-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1103
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #33 : 13.02.18 - klo:11:07 »
Tämä tukien jakaminen kuluttajille olisi se mielenkiintoinen vaihtoehto. Maataloustuen määräksi puhutaan yleisesti 2 miljardia, eli 2000 miljoonaa. Tekisi noin 400 €/kansalainen. Alennus kotimaisesta ruuasta.

Ihmetyttää kun joku väittää että ruoka olisi halvempaa ilman tukia.
Se mikä ei tapa, se vituttaa

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 26354
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
    • Profiili
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

KallePP

  • Vieras
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #35 : 13.02.18 - klo:14:08 »
Tämä tukien jakaminen kuluttajille olisi se mielenkiintoinen vaihtoehto. Maataloustuen määräksi puhutaan yleisesti 2 miljardia, eli 2000 miljoonaa. Tekisi noin 400 €/kansalainen. Alennus kotimaisesta ruuasta.

Ihmetyttää kun joku väittää että ruoka olisi halvempaa ilman tukia.

Älkää nyt olko hoopoja, maailmanmarkkinahinnoilla tuottajahinnoissa pelataan, koska ei ole rajasuojaa. Ikinä tuskin enää menään siihen, että tulee tullit ja kotimaan hinnat nousiso reippaasti, ja sit tuet vaan kuluttajille.

-Joomies-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1103
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #36 : 13.02.18 - klo:15:21 »
Tämä tukien jakaminen kuluttajille olisi se mielenkiintoinen vaihtoehto. Maataloustuen määräksi puhutaan yleisesti 2 miljardia, eli 2000 miljoonaa. Tekisi noin 400 €/kansalainen. Alennus kotimaisesta ruuasta.

Ihmetyttää kun joku väittää että ruoka olisi halvempaa ilman tukia.

Älkää nyt olko hoopoja, maailmanmarkkinahinnoilla tuottajahinnoissa pelataan, koska ei ole rajasuojaa. Ikinä tuskin enää menään siihen, että tulee tullit ja kotimaan hinnat nousiso reippaasti, ja sit tuet vaan kuluttajille.

Tarkoitin, että toiset meinaavat, että ruokalasku pienenisi tuhansia euroja vuodessa kun luovutaan tuista.
Se mikä ei tapa, se vituttaa

mx

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 353
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #37 : 28.02.18 - klo:13:43 »
Jo vuosia jatkunut lihan huono hinta, ja tuottajien rakentamishaluttomuus alkaa vaikuttaa lihatalojen tulokseen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.226116

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 7216
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #38 : 28.02.18 - klo:14:18 »
 Tainnu tulla yllätyksenä ja ihmettelyn aiheena pääkonttoreissa.
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

Karju

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • *
  • Viestejä: 481
    • Profiili
Vs: Snellmannilla porsasruuhkaa?
« Vastaus #39 : 01.03.18 - klo:06:01 »
Ja vähenee vielä lisää.Ja Tanskalaiset kiittää.