Kirjoittaja Aihe: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla  (Luettu 32390 kertaa)

lypsyukko

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 5009
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #90 : 13.03.18 - klo:15:05 »
Metsässä tuo veroale toimi hyvin. Paitsi nyt ituhipit ja kommarit olis
samantien mielenosoituksessa ja yle haastattelisi siloposkiremaria, koska
ovat kaikkea vastaan. Ei, ei, ei. Maataloudessa pellolta saatavaan ansiotuloon
ei veroale juurikaan vaikuttaisi. Suurimmalla osalla viljelijöistä maatalouden
ansiotulosta ei juurikaan valtionveroa mene.
Noottaa kööllää

Minkä maan verolippujen alla sä oikein asut ?

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1244
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #91 : 14.03.18 - klo:23:57 »
Metsässä tuo veroale toimi hyvin. Paitsi nyt ituhipit ja kommarit olis
samantien mielenosoituksessa ja yle haastattelisi siloposkiremaria, koska
ovat kaikkea vastaan. Ei, ei, ei. Maataloudessa pellolta saatavaan ansiotuloon
ei veroale juurikaan vaikuttaisi. Suurimmalla osalla viljelijöistä maatalouden
ansiotulosta ei juurikaan valtionveroa mene.
Noottaa kööllää

Minkä maan verolippujen alla sä oikein asut ?
pienet tulot ensin ansiotulona, sitten pääomatuloa.... lapsille saa osan kokonaan verotta, sitten puolisoille tasan jne. Harvalla "oikealla" viljelijällä ansiotulojen valtionvero on suuri, eikö? Sivuviljelijöitä rangaistaan kyllä :)

Maatalouspuolen verovapaus pitäisi koskea luonnollisesti osaa tuista eli maksettaisiin sellainen kulukorvaukseen rinnastettava osuus verovapaana, johon kohdistuu vastaava kulu. Systeemihän on nyt ihan sekava mm hakekuivurit jäävät tänä vuonna ilman energiaveron ylimääräistä palautusta, kun palautus lasketaan vain ostopolttoaineiden verosta. Onko oikein? Ymmärrän sen hyvin, että tukien maksu verollisena on suurituloisten kannalta edullista, koska veron pystyy helposti välttämään.

Mielenkiintoista olisi metsäpuolella katsoa, miten vuotuista kasvua vastaavan tulon esim 100€/ha saaminen verovapaana lisäsi kuitupuun tarjontaa. 100 ha tilalle 10 000€ verotta jos myy vuosittain, ellei niin ylimenevästä sitten maksaa 30% veroa, luulisi houkuttavan?

MOI

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 93
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #92 : 23.03.18 - klo:20:39 »
Kyllä on hankintapuulle vientiä!
Laitoin ostomiehelle alkuviikosta viestiä että aloittelettko puun ajoa tehtaalle nyt vai toukokuussa. Vastakysymys kuuluu oli että kuinka paljon olis jo ajettavissa. Lupasi käydä samantien laputtamassa. Kolmesataa mottia oli lähteny yhdessä pöläyksessä sellunkeittoon "biotuotetehtaalle"

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 8770
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #93 : 24.03.18 - klo:15:00 »
Ettei ole sitten sattunut joku junakyyti tai vastaava just lähtemään ? Silloinhan laanit tyhjenevät tehokkaasti kun lähelle ajellessa saattaa liikahtaa rekkakuorma per puoltoista tuntia.

Mut hyvä aika ajella nyt, ei tarvi sitten rospuuton aikana teitä särkeä.
A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14026
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #94 : 26.03.18 - klo:23:37 »
Ettei ole sitten sattunut joku junakyyti tai vastaava just lähtemään ? Silloinhan laanit tyhjenevät tehokkaasti kun lähelle ajellessa saattaa liikahtaa rekkakuorma per puoltoista tuntia.

Mut hyvä aika ajella nyt, ei tarvi sitten rospuuton aikana teitä särkeä.

Lohjan asemalta lähtee puutavarajunia useamman kerran viikossa. Niitä vaunuja täytetään suoraan puuautoista, varastokasoja tyhjennetään pitkäpuomisella kaivinkoneella, jossa on koura siellä kauhan tilalla. Olisikohan 20-50 kpl vaunuja kerrallaan. Toinen pää kun on Ventelän päässä, toinen pää on jo Mäntynummen kohdalla menossa.

Useampi veturikin on niitä vetämässä.

-SS-

sorjone

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1436
  • Karjala takaisin.
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #95 : 28.03.18 - klo:13:37 »
Halpaa on tukki vielä Suomessa kuudella kympillä.  Kuusitukkia ajetaan keskistä Suomea myöten Viroon sahattavaksi ja asialla on U.
FIXIT

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1244
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #96 : 28.03.18 - klo:22:47 »
Halpaa on tukki vielä Suomessa kuudella kympillä.  Kuusitukkia ajetaan keskistä Suomea myöten Viroon sahattavaksi ja asialla on U.
sahaus on hyvää bisnestä sekin, jos 60€ maksaa tukit, niin sahatavara on halvimmillaan 200-300€/m3 kuitenkin, laatuluokiteltu vielä enemmän
https://www.stark-suomi.fi/fi/puutavara/sahatavara

Pyöreästä puusta tulee kuitenkin yli puolet arvotavaraa ja ilmeisesti nyt saa hyvän hinnan myös näistä sivuvirroista, kuorista, puruista ym. Ison puun ongelmana on alhainen jalostusaste, raaka-aineelle olisi saatavissa parempi hinta, jos lopputuotteet olisi pidemmälle jalostettuja. Laminaatit, parketit, sisustuslevyt ym tulee meille vieläkin Keski-Euroopasta.....


Don Essex

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1034
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #97 : 29.03.18 - klo:05:55 »
Halpaa on tukki vielä Suomessa kuudella kympillä.  Kuusitukkia ajetaan keskistä Suomea myöten Viroon sahattavaksi ja asialla on U.
sahaus on hyvää bisnestä sekin, jos 60€ maksaa tukit, niin sahatavara on halvimmillaan 200-300€/m3 kuitenkin, laatuluokiteltu vielä enemmän
https://www.stark-suomi.fi/fi/puutavara/sahatavara

Pyöreästä puusta tulee kuitenkin yli puolet arvotavaraa ja ilmeisesti nyt saa hyvän hinnan myös näistä sivuvirroista, kuorista, puruista ym. Ison puun ongelmana on alhainen jalostusaste, raaka-aineelle olisi saatavissa parempi hinta, jos lopputuotteet olisi pidemmälle jalostettuja. Laminaatit, parketit, sisustuslevyt ym tulee meille vieläkin Keski-Euroopasta.....

Sivuvirtojen heikko hinta rasittaa sahoja tällä hetkellä. Metsähakkeen tuki vääristää hintoja ja energiaksikaan sitä ei oikein näytä saavan kaupaksi. Jopa tuotannon rajoittamisesta olen lukenut.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/kasvavat-puru-ja-kuorikasat-rassaavat-yhä-useampaa-sahaa-paikallisen-sahateollisuuden-tilanne-ei-näytä-kiinnostavan-ketään-1.189543

Linkki ei jostain syystä kopioidu oikein linkiksi. Siis pitää kopioida kokonaaan hakuun...

Vielä loppuvuodesta
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/artikkeli-1.211630

En ole huomannut tietoja tilanteen muutoksesta toistaiseksi. Tämä kyllä rajoittaa sahoja ja niiden toimintakykyä. Liki puolet tukista on sivuvirtoja.

jusu

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1831
  • tukka ja järki ei pysy samas pääs..
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #98 : 29.03.18 - klo:07:39 »
joo mitä tuos naapurikunnan sahalla poikkeellu niin kuori  ei taharo liikkua ollenkaa ja purunki kans ajoittain hirasta liikettä..
ne kyllä käyttää mun mielestä tosi pientäki tukkia hyöryksi järiemmät sitte meni eteenpäin..
mä mitää mistää tiä mutta... mummielestä.. tai äläs ny..

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1844
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #99 : 31.03.18 - klo:00:08 »
Puun hinta on mielenkiintoinen kysymys. Koska teollisuus tarvitsee puuta ja valtio on riippuvainen teollisuuden työllistävyydestä ja aikaansaamista verotuloista ja siksi puun hintaa pidetään keinolla millä tahansa, kyseenalaisillakin, alhaalla.

Maatalouden tuotteiden hinta saatiin alas omanlaisellaan järjestelyllä joka pienensi viljelijän mahdollisuuksia vaikuttaa tuloihinsa. Tuleeko kohta samanlainen järjestely metsiin?

Esim. näin: Valtio ja EU maksavat kiinteän hehtaarikorvauksen metsänomistajille ja samalla tilalliset luovuttavat yhtiöille oikeuden viedä metsistään tiettyjen reunaehtojen mukaan mitä haluavat. Näin olisi metsätkin otettu haltuun vaikka omistusoikeus nimellisesti säilyisikin.
Toivottavasti tähän ei mennä, vaikka tavoite on ihan selvä eli kansantaloudellisesti Suomen tapainen maa pärjää paremmin, kun luonnonvarojen hyödyntäminen tehdään tehokkaasti. Pahin tilanne tulisi nyt eteen, jos teollisuudelta loppuisi raaka-aine ja tehtaita pitäisi seisottaa. Investoinnit, työllisyys ja samalla verotulot lähtisivät laskuun, näin kävi noin vuosikymmen sitten.

Selvästi parempi ratkaisu olisi laskea metsätulon verotusta, näin tehtiin silloin kymmen vuotta aikaisemminkin tilapäisesti. Verotuksella annettu tuki kilahtaa suoraan metsänomistajan kukkaroon ilman mitään ihmeellistä byrokratiaa. Samalla verokertymä kasvaisi, jos jalostava teollisuus ja sen työntekijät vielä maksaisi veronsa tänne. Sama toimisi myös maataloudessa nykyistä tukijärjestelmää halvemmalla ja paremmin.

Veroa voitaisiin laskea pysyvästi esim -50% eli puun myyntitulosta puolesta maksettaisiin veroa tai verovapaata olisi vuosittain 100€/ha. Kummasti kiihtyisi myynnit ja metsistä yrittäisivät saada säännöllistä tuloa myös etämetsänomistajat. Yhtään virkamiestä ei tarvittaisi lisää valvomaan ja puun hinta metsäteollisuudelle laskisi automaattisesti melkein sen veron verran.

Hiukan aikaa sitten oli kauppalehdessä juttua puunkorjuun kannattavuudesta. Siinä yhteydessä joku yrittäjä ihmetteli metsäfirmojen varastointipelkoa. Jos oikein muistan, niin umppi oli kai kärsinyt 30 M€ tappion tässä talven aikana, kun ei ollut riittävästi puuta huonojen kelien takia. Siitä olisi riittänyt vaikka motivaatioeuro puunmyyjile joka kuutiolle ja olisi jäänyt vähän motomiehellekin. Vai minkälaisia määriä upm ostaa puuta vuodessa yksityisiltä?

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16988
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #100 : 31.03.18 - klo:07:09 »
Puun hinta on mielenkiintoinen kysymys. Koska teollisuus tarvitsee puuta ja valtio on riippuvainen teollisuuden työllistävyydestä ja aikaansaamista verotuloista ja siksi puun hintaa pidetään keinolla millä tahansa, kyseenalaisillakin, alhaalla.

Maatalouden tuotteiden hinta saatiin alas omanlaisellaan järjestelyllä joka pienensi viljelijän mahdollisuuksia vaikuttaa tuloihinsa. Tuleeko kohta samanlainen järjestely metsiin?

Esim. näin: Valtio ja EU maksavat kiinteän hehtaarikorvauksen metsänomistajille ja samalla tilalliset luovuttavat yhtiöille oikeuden viedä metsistään tiettyjen reunaehtojen mukaan mitä haluavat. Näin olisi metsätkin otettu haltuun vaikka omistusoikeus nimellisesti säilyisikin.
Toivottavasti tähän ei mennä, vaikka tavoite on ihan selvä eli kansantaloudellisesti Suomen tapainen maa pärjää paremmin, kun luonnonvarojen hyödyntäminen tehdään tehokkaasti. Pahin tilanne tulisi nyt eteen, jos teollisuudelta loppuisi raaka-aine ja tehtaita pitäisi seisottaa. Investoinnit, työllisyys ja samalla verotulot lähtisivät laskuun, näin kävi noin vuosikymmen sitten.

Selvästi parempi ratkaisu olisi laskea metsätulon verotusta, näin tehtiin silloin kymmen vuotta aikaisemminkin tilapäisesti. Verotuksella annettu tuki kilahtaa suoraan metsänomistajan kukkaroon ilman mitään ihmeellistä byrokratiaa. Samalla verokertymä kasvaisi, jos jalostava teollisuus ja sen työntekijät vielä maksaisi veronsa tänne. Sama toimisi myös maataloudessa nykyistä tukijärjestelmää halvemmalla ja paremmin.

Veroa voitaisiin laskea pysyvästi esim -50% eli puun myyntitulosta puolesta maksettaisiin veroa tai verovapaata olisi vuosittain 100€/ha. Kummasti kiihtyisi myynnit ja metsistä yrittäisivät saada säännöllistä tuloa myös etämetsänomistajat. Yhtään virkamiestä ei tarvittaisi lisää valvomaan ja puun hinta metsäteollisuudelle laskisi automaattisesti melkein sen veron verran.

Hiukan aikaa sitten oli kauppalehdessä juttua puunkorjuun kannattavuudesta. Siinä yhteydessä joku yrittäjä ihmetteli metsäfirmojen varastointipelkoa. Jos oikein muistan, niin umppi oli kai kärsinyt 30 M€ tappion tässä talven aikana, kun ei ollut riittävästi puuta huonojen kelien takia. Siitä olisi riittänyt vaikka motivaatioeuro puunmyyjile joka kuutiolle ja olisi jäänyt vähän motomiehellekin. Vai minkälaisia määriä upm ostaa puuta vuodessa yksityisiltä?

Teolisuus ja SAK ajaa tuon takia kiinteistöveroa metsiin että olisi pakko myydä puuta. Valtion intresseissä ei tosiaankaan ole puun tai elintarvikeiden korkea hinta. Vaan se että saadaan talouskasvua aikaan ja tämä onnistuu vain pitämällä raaka-aineet ja elintarvikkeet mahdolisuuksien mukaan halpoina. Koko länsimainen hyvinvointi on rahoitettu halvalla ruualla. Ennen sotia Suomalaisen käytettävissä olevista tuloista meni keskimäärin 80% ruokaan. Nykyään prosentti alkaa olla lähellä 10%.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1244
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #101 : 31.03.18 - klo:11:07 »
Teolisuus ja SAK ajaa tuon takia kiinteistöveroa metsiin että olisi pakko myydä puuta. Valtion intresseissä ei tosiaankaan ole puun tai elintarvikeiden korkea hinta. Vaan se että saadaan talouskasvua aikaan ja tämä onnistuu vain pitämällä raaka-aineet ja elintarvikkeet mahdolisuuksien mukaan halpoina. Koko länsimainen hyvinvointi on rahoitettu halvalla ruualla. Ennen sotia Suomalaisen käytettävissä olevista tuloista meni keskimäärin 80% ruokaan. Nykyään prosentti alkaa olla lähellä 10%.
kiinteistöveroon on enää runsas vuosi aikaa, seuraavan hallituksen "aktiivimalli"....tähän pitää jo tosissaan varautua eli lykätä puun myyntejä, jotta olisi sitten myytävää kun vero tulee. Ainakin viimeksi puhuttiin maksetun kiinteistöveron vähentämisestä myyntiverosta.

Kun pinta-alaverosta aikoinaan luovuttiin, siihen oli ihan hyvät perustelut. Nyt paluu osittainkin samanlaiseen systeemiin on aika lyhytnäköistä. Taas pitää luokitella mikä oikeasti olisi verotettavaa alaa, metsien virkistyskäytöstä tulee kiistaa, metsästyksestä pitäisi saada korvausta, joku voi saada negatiivisen perinnön eli perii veroa pystymättä koskaan vähennyksiin. Kiinteistövero myös vaikuttaisi negatiivisesti luontoon, koska talousmetsistä olisi oikeasti saatava tuottoa, luonnontilainen metsä vaan maksaa omistajalleen.

Metsävähennys on hyvä kannustin myydä puuta, samoin olisi joku metsien pinta-alaan sidottu vähennys esim 100€/ha, jonka saisi verovapaana myydä puuta vuosittain. 100 ha tilalla kymppitonni vuodessa olisi verotuksen alaraja....auttaisi nuorten metsien hoidon kannattavuuteen, ensiharvennuksesta saisi paremmin metsän omistaja, urakoitsija ja rahtarit, teollisuuteen tulisi myös tasaisesti puuta. Tarkkaa laskelmaa on vaikea tehdä, mutta luulisi isojen metsäinvestointien maksavan sen vähennettävän veron moninkertaisesti takaisin ja pelätty ongelma puun jäämisestä metsään olisi selätetty.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16988
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #102 : 31.03.18 - klo:11:53 »
Teolisuus ja SAK ajaa tuon takia kiinteistöveroa metsiin että olisi pakko myydä puuta. Valtion intresseissä ei tosiaankaan ole puun tai elintarvikeiden korkea hinta. Vaan se että saadaan talouskasvua aikaan ja tämä onnistuu vain pitämällä raaka-aineet ja elintarvikkeet mahdolisuuksien mukaan halpoina. Koko länsimainen hyvinvointi on rahoitettu halvalla ruualla. Ennen sotia Suomalaisen käytettävissä olevista tuloista meni keskimäärin 80% ruokaan. Nykyään prosentti alkaa olla lähellä 10%.
kiinteistöveroon on enää runsas vuosi aikaa, seuraavan hallituksen "aktiivimalli"....tähän pitää jo tosissaan varautua eli lykätä puun myyntejä, jotta olisi sitten myytävää kun vero tulee. Ainakin viimeksi puhuttiin maksetun kiinteistöveron vähentämisestä myyntiverosta.

Kun pinta-alaverosta aikoinaan luovuttiin, siihen oli ihan hyvät perustelut. Nyt paluu osittainkin samanlaiseen systeemiin on aika lyhytnäköistä. Taas pitää luokitella mikä oikeasti olisi verotettavaa alaa, metsien virkistyskäytöstä tulee kiistaa, metsästyksestä pitäisi saada korvausta, joku voi saada negatiivisen perinnön eli perii veroa pystymättä koskaan vähennyksiin. Kiinteistövero myös vaikuttaisi negatiivisesti luontoon, koska talousmetsistä olisi oikeasti saatava tuottoa, luonnontilainen metsä vaan maksaa omistajalleen.

Metsävähennys on hyvä kannustin myydä puuta, samoin olisi joku metsien pinta-alaan sidottu vähennys esim 100€/ha, jonka saisi verovapaana myydä puuta vuosittain. 100 ha tilalla kymppitonni vuodessa olisi verotuksen alaraja....auttaisi nuorten metsien hoidon kannattavuuteen, ensiharvennuksesta saisi paremmin metsän omistaja, urakoitsija ja rahtarit, teollisuuteen tulisi myös tasaisesti puuta. Tarkkaa laskelmaa on vaikea tehdä, mutta luulisi isojen metsäinvestointien maksavan sen vähennettävän veron moninkertaisesti takaisin ja pelätty ongelma puun jäämisestä metsään olisi selätetty.

Kyllähän pääomavero ja metsänmyyntivero joutaisi romukoppaan. Kahdelle jaettuna melkein saa sen 150000€ nostaa tiliä että päästään palkkaverossa samaan prosenttiin kuin 1000€ puunmyynistä nykyään.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

MOI

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 93
    • Profiili
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #103 : 12.04.18 - klo:17:19 »
Sellunkeitton kannattavuus paranee ja puuta tarvitaan kasvavia määriä. SE lupasi lonkalta jo 34 € Mäk, hankinnalla. Lähenee jo vuosien -08/09 36€.

KallePP

  • Vieras
Vs: Puun hinnat hankinta/pystykaupalla
« Vastaus #104 : 12.04.18 - klo:17:26 »
Sellunkeitton kannattavuus paranee ja puuta tarvitaan kasvavia määriä. SE lupasi lonkalta jo 34 € Mäk, hankinnalla. Lähenee jo vuosien -08/09 36€.

Kuin iso määrä pittää olla, että saa tuon hinnan?