Lainaus käyttäjältä: K.Kusti - 16.11.17 - klo:21:52

tolla 2000 vuokralla kyllä maksettu jo kauppahintaa. Mikä ilmeisemmin ihan sallittua en vain ole tajunnut aiemmin. Saa vähennyksiin lähes koko kaupan. Eikä verottaja voi mitään.

jos on aloitteleva veronkiertäjä, niin ei kannata aloittaa kiinteistökaupasta.... siinä on erittäin vahvat muotovaatimukset, kaupat ja hinnat ovat julkisia. Lisäksi kaikki maanomistus löytyy julkisista rekistereistä. Luottamus kauppakumppaniin pitää olla vahva, jos alkaakin muisti pätkiä kaupanteon hetkellä, niin rahat on menneet. Yhtään kauppaa ei saa tehtyä, ilman kirjallista kauppakirjaa ja sitä perskärpästä siinä pöydän päässä, joka vahvistaa kaupan. Yleensä vielä pankin kautta menee laillinen raha ja kauppakirjassa vakuutetaan, ettei mitään ole maksettu ennen. Alihinta on kaikkien kateellisten pällisteltävänä, niin kyllä siihen puhelimen torveen joku tarttuu.

Verottaja toteaa osan kauppahinnasta maksetuksi ylisuurina vuokrina ja laittaa oman näkemyksensä mukaiset korotetut veromaksut kummallekin osapuolelle.... niistä sitten voi ennen eräpäivää pohtia, maksaako vai vie käräjille? Verottaja nokittaa vielä ylisuurilla koroilla jos ei heti maksa, mutta kumminkin joutuu nöyrtymään myöhemmin.

Ja kunta vielä etosto-oikeudella lunastaa pilkkarahalla välistä itse pellon

Lienee jauholakeilla se nolla hyvin yleinen sato säilörehusta.Justiinsa luin suuren maitotilan kirjoituksen lehdestä.Oli sitä mieltä,että näennäisviljely pitäisi kieltää.

Jep, 450 egee vuokraa ja luomutuet, niittourakoitsija otti 35 e / ha, sinne murskautuivat viherlannoitukset hienosti ja sammakon grillikassa turposi puhelinsoitolla. Kollega nurmikiimassa kerää loput nurmet, varmaan vielä maksaisikin hyvästä ja peittävästä apilanurmesta. Viljamiehenä on siistiä olla.

Mutta niin, mitä näennäisviljelyä tää on? Suuri maitotila saa rehunsa, mutta vituttaa silti.

Miten verottaja puuttuu siihen jos kolmena vuonna on maksettu vuokraa 2000ha/vuosi. Ja sitten kauppakirjassa lukee kauppahintana 6000ha. Jos vielä sotketaan että pellon on vuokrannut viljelyynsä vanha isäntä ja ostanut sitten nuori isäntä. Pitäähän siinä sitten luottaa puolin ja toisin että sana pitää.

Miten verottaja puuttuu siihen jos kolmena vuonna on maksettu vuokraa 2000ha/vuosi. Ja sitten kauppakirjassa lukee kauppahintana 6000ha. Jos vielä sotketaan että pellon on vuokrannut viljelyynsä vanha isäntä ja ostanut sitten nuori isäntä. Pitäähän siinä sitten luottaa puolin ja toisin että sana pitää.

ydinkysymys tässä on se, ettei kauppahintaa voi maksaa korotettuna vuokrana.

Tässä tapauksessa vähenee verot sekä vuokraaja-myyjältä, että vuokralainen-ostajalta (isä/poika). Vuokratulo voi olla ansiotulona pienemmin verotettua, kuin myyntitulo myydessä olisi luovutusvoittona. Toisella puolella taas on pellon ostohintaa vähennetty maataloustulosta, sekä siirretty ehkä ennakkoperintönä varallisuutta ohi verotuksen? Kyllähän tämä saattaa täyttää alla olevan lain verotusmenettelystä veron kiertämistä koskevat tunnusmerkit, eikös vaan? Jos tätä epäillään tapahtuneen, niin voidaan käyttää arviota ja määrätä vero maksettavaksi sen mukaan....voihan sen sitten riitauttaa ja voittaa casen käräjillä

28§ Veron kiertäminen
Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19951558#L4P30

Jos on pienintäkään epäilystä et nyt siinä vuokraamalla ostetaan peltoa,
siinä on mahdollisuus neljännellä osapuolella mennä väliin ja maksaa
pellosta käyvän hinnan mukaan. Sinä saa melko manipuloitu tai vaan
dementoitunut  vuokraisäntä olla, jos kieltäytyy ottamasta kauppahintaa
kahteen kertaan.

Sitten on vielä vuokraisännän yllättävä kuolema. Mitä ei kirjallisesti kauppakirjaan
ole kaupanvahvistajan todistamana laitettu, hinnan osalta, ei ole pätevä
maksu siitä kiinteistöstä.

Voi olla perikunnalla toiset lehmäkaupat mielessä. Jos taas kyse on sukulais-
kaupasta, miksi tehdä asiaa vaikeaksi, koska eipä siitä muutenkaan paljon
lahjaveroa laitettaisi, eikä muutenkaan ihan käyvällä hinnalla tarvitse toimia.

-SS-

Ei kait tuo 2000 euron hehtaarivuokra muuta ole kuin jonkun kasvihuoneen maapohjaa. Mitä muuta?

Ei kait tuo 2000 euron hehtaarivuokra muuta ole kuin jonkun kasvihuoneen maapohjaa. Mitä muuta?

Marjatila / omenatila ?

-SS-