Jos ihan tosissaan miettii, niin eihän kasvinviljelytilan kannata ikinä alkaa laajentamaan tavanomaisena, jos kuivuri on rajoittava tekijä.
Luomulla saa tupla-alan hoidettua samalla kuivurilla ja vähintään saman tuloksen viivan alle nykyisilläkin hehtaareilla.

"Totta kai voi uskoa. Lisätuet ei-viljelylle, mukaan vielä sopivasti lampaita, ei tarvitse investoida lisäresursseihin,
vaikka nelinkertaistaisi tukisatoalan. Paras mahdollinen yhdistelmä kulujen pienuutta ja
harvempien tuotetuottojen brändilisää.

-SS-"

Olikos juuri tollasen viljelyn tulos realisoitunut siellä teillä päin ?

Kyllä siltä näyttäisi. Helsingin läheisyys ja suuret hipsterimarkkinat ovat saaneet useammankin 300 - 1000 ha tilan siirtymään luomuun, on tietenkin lihaeläintä ja lypsykarjaakin, lampaita laiduntamassa, aikaa on jäänyt omien myllytuotteiden lanseeraamiseen, ja aikaisemmin rekkaralli vei tilojen jättisiiloista tuhansia tonneja tavaraa, nyt lienee helpompaa kun menee muutamia kuorma-autollisia kullanhintaista tavaraa suoraan markkinoille. Eihän tuo toimi, jos maata on vain muutamakymmenen hehtaaria. Ammattimaisessa luomuviljelyssä tilakokokin on ammattiluokkaa. Finanssit antavbat periksi vaikka kuusta rahdata kompostia ja Viljoa maan tarpeisiin, ja ruiskuilla ajetaan kuin tavanomaisena aikana peräti, on hiventä ja leväravinnetta jos tusinaa eri sorttia. Laserohjatut rikkakammat tekevät laihosta aivan tavanomaisen näköisen.

Sellaiset 20-30 vuotta luomussa olleet, joiden vuodenkulkua olen seurannut omilla maaseutureisuillani, ovat jääneet vähän jälkijunaan: kasvustot ovat todella harvoja ja hinteliä, maan köyhtyminen ja mullan häviäminen näkyy kynnöksen kiillossa ja liettymistaipumuksessa. Olisiko yleinen jäähdyttely siinä tapauksessa tällaisen riutuneisuuden takana. Mitään maan viljelyä tuo ei ole, vaan maan silleensä olemisen seuraamista.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 06.02.17 - klo:15:30

"Totta kai voi uskoa. Lisätuet ei-viljelylle, mukaan vielä sopivasti lampaita, ei tarvitse investoida lisäresursseihin,
vaikka nelinkertaistaisi tukisatoalan. Paras mahdollinen yhdistelmä kulujen pienuutta ja
harvempien tuotetuottojen brändilisää.

-SS-"

Olikos juuri tollasen viljelyn tulos realisoitunut siellä teillä päin ?

Kyllä siltä näyttäisi. Helsingin läheisyys ja suuret hipsterimarkkinat ovat saaneet useammankin 300 - 1000 ha tilan siirtymään luomuun, on tietenkin lihaeläintä ja lypsykarjaakin, lampaita laiduntamassa, aikaa on jäänyt omien myllytuotteiden lanseeraamiseen, ja aikaisemmin rekkaralli vei tilojen jättisiiloista tuhansia tonneja tavaraa, nyt lienee helpompaa kun menee muutamia kuorma-autollisia kullanhintaista tavaraa suoraan markkinoille. Eihän tuo toimi, jos maata on vain muutamakymmenen hehtaaria. Ammattimaisessa luomuviljelyssä tilakokokin on ammattiluokkaa. Finanssit antavbat periksi vaikka kuusta rahdata kompostia ja Viljoa maan tarpeisiin, ja ruiskuilla ajetaan kuin tavanomaisena aikana peräti, on hiventä ja leväravinnetta jos tusinaa eri sorttia. Laserohjatut rikkakammat tekevät laihosta aivan tavanomaisen näköisen.

Sellaiset 20-30 vuotta luomussa olleet, joiden vuodenkulkua olen seurannut omilla maaseutureisuillani, ovat jääneet vähän jälkijunaan: kasvustot ovat todella harvoja ja hinteliä, maan köyhtyminen ja mullan häviäminen näkyy kynnöksen kiillossa ja liettymistaipumuksessa. Olisiko yleinen jäähdyttely siinä tapauksessa tällaisen riutuneisuuden takana. Mitään maan viljelyä tuo ei ole, vaan maan silleensä olemisen seuraamista.

-SS-

Joo kyllä se ikävää on seurata tuollaisia tapauksia. Niitä on kyllä molemmissa tuotantosuunnissa. Ja valitettavasti luomussa suhteessa varmaankin enemmän. Onkin tosi hyvä tuo uusi velvoite tuottaa myyntikasveja 30 % pinta-alasta tai sitten nurmea luomueläimille. Onneksi meillä päin näennäisviljelijöitä on kummassakin tuotantotavassa tosi vähän.

Meillä lohkojen ennen tosi tiukka ja kiiltävä savi on alkanut muuttua yllättävän hyvää vauhtia parempaan suuntaan. Lohkoiltahan ei luomussa voi saada kunnon satoja, ellei maasta löydy kasvuvoimaa. Työtä ja oikeiden asioiden tekemistä tämä kyllä vaatii.

Vielä tuo, ettei luomu toimisi muutaman kymmenen hehtaarin tiloilla. En oikein usko että myöskään kemiallinen viljely toimisi ilman lisätuloja tuolla alalla. Ainakin tällä hetkellä hehtaarikohtainen tulos on luomussa parempi, joten parempi tulos voidaan saada pienemmälläkin alalla. Toki näin ei välttämättä aina ole.

Tämä keskustelu kyllä sopisi paremmin tuonne luomuketjuun...