Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Maatilan vakuutukset  (Luettu 30028 kertaa)

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7460
Vs: Maatilan vakuutukset
vakuutusyhtiö joutuu maksamaan onnettomuuden uhrille elinikäisen eläkkeen mikä hänelle vakuutusehtojen perusteella kuuluisi.

On niissä vakuutuksissa muitakin ehtoja, kuin aina elinikäinen eläke.

-SS-

No tokihan ehdoissa on tekstiä, ja jopa niin paljon ettei kenenkään edes oleteta sitä käyvän ajatuksen kanssa lävitse.

Sitä tuossa tarkoitin että jos vammat ovat niin vakavia että useampi lausunto  oikeuttaa vakuutusehtoja tulkittaessa myöntämään elinikäistä tapaturmaeläkettä suurella haitta-asteella, niin silti vakuutusyhtiö voi ja käytännössä aina pelaa aikaa pyytämällä "oman firman" lääkäreiltä lausunnot ja pitkittää siten korvauskäsittelyä. Kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi, niin aikaa kuluu helposti 5-10 vuotta. Kenen vaikeasti vammautuneen talous ja terveys kestää tuollaisen prosessin läpikäymisen ? Monet näistä "hankalista" tapauksista ovat kaularanka- ja aivovammaisia, ja oireet kuten jatkuva väsymys ja keskittymisvaikeudet eivät ainakaan auta oman asian ajamista läpi oikeusasteiden.

Metsävakuutukset  voivat olla hintansa arvoiset kalliissa taimikon perustamisvaiheessa ja alueilla joilla myrskytuhoriski on keskimääräistä suurempi. Muuten kannattaa hieman laskea mitä puunmyynnillä nykyisin tienaa ja että kannattaako ne myrskypuut jättää metsään tai edes kuskata polttopuiksi.

No mitä vakuutettavaa on taimikoissa! Myyrätuhoja tuskin vakuutetaan, eikä myöskään hirvituhoja. Itsellä niin paljon 2000- luvulla uudistettuja kuvioita, niin siksi ei mitään metsävakuutusta ole.

 Taimikoissa ne vahinkomahdollisuudet juuri piilevät. Tuhon tapahtuessa 20-30 vuotisessa puustossa ei ole juurikaan jäämään tuloa tuottavaa materiaalia. Aikaa vain on mennyt hukkaan. Satavuotiaasta männikössä  myrskyn tai tulen jälkeen tiliä tulee jos ei muusta niin polttopuusta. Toki mottihinta saattaa jäädä laatutyveen nähden alakanttiin.
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2216
Vs: Maatilan vakuutukset
Just tuli LÄhitapiolasta traktorin liikennevakuutus.
Oli noussut ja nyt 56€ vielä viime vuonna 43€, seliseli ettei Lähivakuutus nosta hintoja  :'(
13 eurolla kätevä 30 prosentin korotus. Monikaan ei jaksa alkaa valittamaan pikkusummasta, mutta prosenttiluvusta jo moni alkaisi kyselemään, jos viitsisi laskea. Tosin ei tuosta kyselystä mitään hyötyä todennäköisesti ole, koska perustelut/selitykset korotukselle on jo "keksitty".

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Maatilan vakuutukset
Just tuli LÄhitapiolasta traktorin liikennevakuutus.
Oli noussut ja nyt 56€ vielä viime vuonna 43€, seliseli ettei Lähivakuutus nosta hintoja  :'(
13 eurolla kätevä 30 prosentin korotus. Monikaan ei jaksa alkaa valittamaan pikkusummasta, mutta prosenttiluvusta jo moni alkaisi kyselemään, jos viitsisi laskea. Tosin ei tuosta kyselystä mitään hyötyä todennäköisesti ole, koska perustelut/selitykset korotukselle on jo "keksitty".

Muutamalla muulla yhtiöllä tuo lähes kuusikymppiä on ollut jo aikaisemmin.

Onhan siitä hyötyä, kun kysyy. Liikennevakuutuksia valvoo erikseen
Liikennevakuutuslaki, joten vakuutusyhtiöilläkin on päällystakkinsa tässä tapauksessa.

-SS-

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
Vs: Maatilan vakuutukset
Hyvinhän tuo bisnes on kannattanut vaikka herrat ovat aina kertomassa kuinka he kuristavat itsensä suolivöillään kahteen osaan.

"Henki- tai eläkevakuutuksen Suomi-yhtiöstä aikoinaan ostaneet pääsivät yhtiön alasajovaiheessa todelliseen kultapossukerhoon. Eläkevakuutukset ovat tuoneet asiakkaalle enimmillään yli 20 prosentin vuosituoton. Laskuperustekorko, sovitut ja luvatut lisäedut toivat viime vuonnakin yli seitsemän prosentin tuoton vakuutussäästöille. Rahasampo ilman riskiä – yhtiö ei ole pitänyt ylimääräistä vakavaraisuuttaan itsellään."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/t%C3%A4m%C3%A4-oli-suomi-127-vuotiaan-henkivakuutusyhti%C3%B6n-peijaiset-p%C3%A4%C3%A4ttyiv%C3%A4t-selvitystilaan-1.183511
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Maatilan vakuutukset
Hyvinhän tuo bisnes on kannattanut vaikka herrat ovat aina kertomassa kuinka he kuristavat itsensä suolivöillään kahteen osaan.

"Henki- tai eläkevakuutuksen Suomi-yhtiöstä aikoinaan ostaneet pääsivät yhtiön alasajovaiheessa todelliseen kultapossukerhoon. Eläkevakuutukset ovat tuoneet asiakkaalle enimmillään yli 20 prosentin vuosituoton. Laskuperustekorko, sovitut ja luvatut lisäedut toivat viime vuonnakin yli seitsemän prosentin tuoton vakuutussäästöille. Rahasampo ilman riskiä – yhtiö ei ole pitänyt ylimääräistä vakavaraisuuttaan itsellään."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/t%C3%A4m%C3%A4-oli-suomi-127-vuotiaan-henkivakuutusyhti%C3%B6n-peijaiset-p%C3%A4%C3%A4ttyiv%C3%A4t-selvitystilaan-1.183511

Mutta eikös tuo mennyt niin kuin pitikin ? Vakuutuksenottajat sen
loppurahan kuittasivat. Jos OP maksoi hyvän - jopa liiallisen - hinnan,
siitä saakin juhlan aiheen, vakuutusetuuksien nostaja.

-SS-

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Maatilan vakuutukset
Kova on halu tulouttaa rahaa ja painaa korvauskulut minimiin. En koskisi pitkällä kepilläkään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/konginkankaasta-13-vuotta-aivovamman-oireet-piinaavat-30-vuotiasta-elinaa-korvauskiista-vakuutuksista-taysin-jumissa/6354590

Lainaus
Nyt minut halutaankin siirtää Pohjola-sairaalaan heidän omalle neurologilleen. Tuntuu siltä, että minua juoksutetaan niin monella neurologilla, kunnes löytyy se joku, joka sanoo, että aivovammaa ei ole, tai että nämä oireet ovat tulleet jostain muualta.

Pohjola Sairaalan omistaa OP Vakuutus Oy.

Tuossapa se oleellinen tulikin. Eli jokaisella vakuutusyhtiöllä on 'oma' yksityissairaalansa joka voi tehtailla vakuutusyhtiölle mieleisiä lausuntoja. Tasan noin härskiä on meno nykyään.
Ja ihan aiheesta tuokin ihminen epäilee pohjola-sairaalan tarkoitusperiä, on käynyt useita tapauksia että lausuntoja on kirjoitettu ja oikeudessa on käynyt lopulta ilmi, et ei vakuutusyhtiön lääkärillä ole edes ollut pätevyyttä lausunnon allekirjoittamiseen. Eli tarkoituksena on ollut vain ajan pelaaminen.

Touhu on jopa niin sairasta että ei myönnetä edes ajokykyyn olennaisesti vaikuttavia vammoja siinä pelossa että vakuutusyhtiö joutuisi maksamaan tapaturmaeläkettä. Siinä sitten pelataan venäläistä rulettia potilaan ja muiden tielläliikkuvien kustannuksella.

Paitsi että se Pohjola Sairaalan lääkäri ei tee korvauspäätöstä.

Syy moisen sairaalan olemassaoloon on kyllä alun perin korvausmenon hallinnassa, mutta sitä kautta, että a) keskeytysaika jää lyhyemmäksi, kun potilas saadaan nopeammin hoidon piiriin ja takaisin duuniin sekä b) ei sairaalan mahdollisesti tuottama voitto kotiutuu omaan konserniin.

Tuo on kaunista mainospuhetta, nuo tutkimusmenot ja muut hoitokulut on killinkejä verrattuna siihen että vakuutusyhtiö joutuu maksamaan onnettomuuden uhrille elinikäisen eläkkeen mikä hänelle vakuutusehtojen perusteella kuuluisi.

Ja tosiaan lääkärithän kirjoittaa lausunnot ja vakuutuslääkärit tekevät päätökset. Haitta-astetta arvioidessa vakuutuslääkärit käyttävät kyllä häikäilemättä hyödykseen kaikki lieventävät asianhaarat. Esim. jos potilas on erehtynyt lupautumaan osallistumaan kuntoutukseen, niin yleensä siihen sitten vedotaan jopa niin että potilas on työkykyinen. Ja ei ole 1 tai 2 kertaa sattunut että muodollisesti pätevä valkonuttu on "unohtanut" diagnosoida potilaan toimintakykyyn oleellisesti vaikuttavia ongelmia. Siinei hippokrateen vala paina mitään kun pitää omalle firmalle säästää rahaa.

Edelleenkään ne Pohjola-sairaalan lääkärit eivät tee korvauspäätöksiä eikä niillä muutenkaan ole mitään tekemistä vakuutusprosessin kanssa.

Miten noin voit väittää?
Eiköhän OP:n lääkärin lausunto ole ihan yhtä kelvollinen päätöksiä tehtäessä kuin muidenkin?

Mikä motiivi tuolle pompottelulle mielestäsi on?

Siten, että...
Vakuutusyhtiöiden korvauspäätökset tehdään korvauskäsittelijöiden ja korvauspäälliköiden toimesta. Porukassa on monenlaisella koulutuksella varustettua väkeä, mutta tuskin montakaan lääkäriä. Tarvittaessa vakuutusyhtiöt käyttävät asiantuntijalääkäreitä, jotka perustavat lausuntonsa yleiseen lääketieteelliseen ymmärrykseen. Hoitava lääkäri (esim. OP:n omistaman Pohjola-sairaalan lääkäri) voi joskus olla eri mieltä esimerkiksi tapaturman syntymekanismista tai taustalla vaikuttavan sairauden merkityksestä, ja tämä juuri on yksi isoimpia asioita, joista tapaturmavakuutusten päätöksiä on kritisoitu. Jos siis OP haluaa siirtää potilaan hoidettavaksi omaan sairaalaansa, tämä ei tapahdu siksi, että saataisiin mieleinen lausunto, koska tämä lausunto ei vaikuta korvauspäätökseen. Sen sijaan se voidaan tehdä siksi, että saadaan prosessi etenemään ja tieto siitä, miten se etenee.

Pompottelusta en osaa sanoa mitään. Koripallo ei ole lajini.