Olipas varsin asiallinen kirjoitus, olen ihan samaa mieltä siitä, että Suomen maatalouspolitiikan ohjenuoraksi on valittu maataloustuottajien oikeus tuottaa kysynnästä riippumatta.

Ihan samaan linjaan menee ehdotukset siitä, että kouluissa pitäisi suosia Suomalaisia elintarvikkeita. Pelottavaa maatalousprotektionismia.

http://mikkokiesilainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232378-suomi-tukee-maataloutta-eniten-euroopassa

Käyttää taas Ruotsia esimerkkinä, siellähän ruuan omavaraisuus on tippunut 50% tietämille. Mitään tukiahan ei tarvita, jos ruuasta maksetaan tuotantokustannuksia vastaava hinta. Tuskin on tuokaan kirjoittelija siihen halukas, vaan luulee nykyisten hintojen säilyvän tuet lopettamalla.

Kirjoitus täysin totta.
Maatalouspolitiikkamme vain tehottomuuden tehostamista.

Ajan kysymys kun kuluttaja alkaa kyselemään eurojensa perään, kyseenalaistamaan asioita.
Selitä siinä sitten tundran takana olevansa Jumalan valittua kansaa.

Aika vaikea kuluttajalle perustella maatalouden siirtoa pohjoiseen.

Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.

Kirjoitus täysin totta.
Maatalouspolitiikkamme vain tehottomuuden tehostamista.

Ajan kysymys kun kuluttaja alkaa kyselemään eurojensa perään, kyseenalaistamaan asioita.
Selitä siinä sitten tundran takana olevansa Jumalan valittua kansaa.

Aika vaikea kuluttajalle perustella maatalouden siirtoa pohjoiseen.

Kuluttajathan itse ovat nykyisen systeemin äänestäneet voimaan. Ja juuri nuo maatalousvastaiset tahot ovat usein tehokasta viljelyä vastaan, puhuvat aina tilanteen mukaan.

Tukijärjestelmään on luotu pohja, jonka mukaan huonoimmallekin peltolohkolle voi saada säilörehunurmituen
korjaamatta pellolta mitään satoa. Tällä mekanismilla pellon kulut eivät jousta koskaan määräänsä alaspäin, vaikka
pellon tuottaman sadon arvo laskisi. Tukijärjestelmä tukee tällä hetkellä pellon omistamista eikä viljelyä.

Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.

90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea

Tuossa kolumnissa verrattiin maataloustukia arvonlisään. Arvonlisän kaavahan oli:
Arvonlisä= myyntitulot-tuotantopanokset
Suomessahan on tunnetusti Euroopan alhaisimmat tuottajahinnat ja korkeimmat tuotantopanosten hinnat. Ei tarvita kuin Ojalan laskuoppi, kun voimme todeta, että ei muunlaista lopputulosta voidakaan saada. Me voimme pärjätä tuossa tilastossa ainoastaan lopettamalla maataloustuet täältä kokonaan.

[quote
Lökäpöksysukupolvi ei tiedä, -95 tuottajahinnat karkeasti puolitettiin.
He luuleevat tukiaisten olevan ikään kuin bonuksia. Vihervasemmisto
olisi innoissaan, jos Suomi lopettaisi kansalliset tuet ja kieltäytyisi vastaanottamasta
eu-tukia. Jäisi enemmän jaettavaa sosiaalietuuksiin, joilla he kaikki elävät.
[/quote]

90-luvun alussa tuottajahinnoissa oli 30-40% ilmaa, eli käytännössä sosiaalitukea
[/quote]

90-luvun alussa oli maataloustulolaki,rajasuoja ja sidos yleiseen tulotasoon.Kaikessa elinkeinotoiminnassa on tehostettu toimintaa,seuraavaksi sosiaalipuoli menee mylläykseen.

Tuossa kolumnissa verrattiin maataloustukia arvonlisään. Arvonlisän kaavahan oli:
Arvonlisä= myyntitulot-tuotantopanokset
Suomessahan on tunnetusti Euroopan alhaisimmat tuottajahinnat ja korkeimmat tuotantopanosten hinnat. Ei tarvita kuin Ojalan laskuoppi, kun voimme todeta, että ei muunlaista lopputulosta voidakaan saada. Me voimme pärjätä tuossa tilastossa ainoastaan lopettamalla maataloustuet täältä kokonaan.

No jos maataloustuet lopetetaan pelkästään täältä, eli suomesta, kummallakohan lailla käy... että meidän tuottajahinnat nousee niin paljon että viljely kannattaa, vai tuoko elintarvikeala sen jälkeen kaikki raaka-aineen maataloustuilla tuotetuista "halpatuottajamailta" ja täällä jäädään kaikki eemelit lehdellä soittelemaan?

Olipas varsin asiallinen kirjoitus, olen ihan samaa mieltä siitä, että Suomen maatalouspolitiikan ohjenuoraksi on valittu maataloustuottajien oikeus tuottaa kysynnästä riippumatta.

Ihan samaan linjaan menee ehdotukset siitä, että kouluissa pitäisi suosia Suomalaisia elintarvikkeita. Pelottavaa maatalousprotektionismia.

http://mikkokiesilainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232378-suomi-tukee-maataloutta-eniten-euroopassa

Kaiken kaikkiaan aika erikoinen ulostulo vihreältä. Viimeisessä tukiuudistuksessa taisi vihreät ja muut todellisuudesta vieraantuneet toimia pää arkkitehteina, ja lopputuloksena on järjestelmä jossa ei tarvitse tuottaa enää mitään. Entistä enemmän ollaan tulevassakin uudistuksessa työntämässä tukea ympäristökorvausten ja hömppäilyn piikkiin.

Pitääkö maito vertailu Ruotsin ja Suomen välillä paikkansa?

Kyllä tilasto pitää paikkansa ja samoin myös tuo maidontuotannon vertailu. On myös erittäin hyvä, että tämäkin tilasto on tehty.
Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa. Tähän on useita syitä, joista hän mainitsee vain yhden: bulkkituotteisiin "erikoistumisen".  Sekään ei tietystikään ole pelkästään Suomen synti. Kyllä esim. maitoalalla Ruotsi, Tanska ja Hollanti ovat vielä pidemmälle noihin bulkkituotteisiin erikoistuneet.

Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.

Olet oikeassa. Vääriä päätelmiä, tai vajaavainen ymmärrys tilaston tulkinnassa.

Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.

Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.

Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne. Tää on oikeasti hirveän tehotonta, eikä pidot parene ellei jengi vähene.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 02.03.17 - klo:18:08

Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa.

Johtopäätös oli, että suomen tuotanto on tehotonta ja tuottaa huonon lisäarvon. Mistä tämä johtuu? No historiasta osin, osuskunta-aatteesta ja protektionismista. Kaikki menee nykyäänkin ina perseelleen ja täällä ratkaisu kaaikkeen on protektionismi. Tuottaako maatalous lisää lisäarvoa jos kotimaista kouluruokaa aletaan tukemaan? Ei.

Jostopäätös on myös, että suomen korkeahko tukitaso, pitkälle johtanut poliittinen ohjaus ja protektionismi ovat aiheuttaneet kuplan, mitä nyt puretaan. Nautitaan osallisuudesta, kaikki ollaan mukana. Jussien pitää sopeutua tilanteeseen, jos lasketaan että apupaska maksaa liikaa, niin silti sitä ostetaan. Kaura 8000 on hirveän hyvä projekti, kaupalle. Jne.

Taas täyttä asiaa! Mutta.Tehotonta on. Juu.

Mutta eihän tuossa linkissä ollut mitään mikä ei pitänyt paikkaansa. Tässä tapauksessa arvonlisä muuten lasketaan niin että myyntitulot - (tuotantopanokset + tuet).

Mutta muutenhan nuo että

"Suomen kansallisen tukipolitiikan lähtökohdaksi on otettu maanviljelijän oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa. Tälle lähtökohdalle rakennettu järjestelmä on aiheuttanut sen, että suomalaisilla maanviljelijöillä ei ole ollut tarvetta kehittää toimintaansa samalla tavalla kuin muissa Euroopan maissa. "

niin ihan asiaa. Se mikä tuossa oli vähän sinne päin eli se että Ruotsi lopetti kansalliset tuet. Kun Ruotsin tukitaso oli jo valmiiksi niin paljon alhaisempi että EU liittymisen myötä tulot saattoivat jopa nousta...