Lihatalot ja valio ovat viimeajat hehkuttaneet raporttiaan missä kehuttiin eläintuotannon ylivoimaisuutta, nyt osoittautui että homma oli "kevyttä" viherpesua.

Suomessa ei ylilaidunneta, tuhlata vesivaroja, aiheuteta eroosiota eikä kaadeta ikimetsiä laidunten tieltä.

Alan asiantuntijat käsittelevät näitä teemoja tuoreessa reportaasissa Ilmastonmuutos ja naudanlihan tuotanto Suomessa. Kyseessä on Newsbrokers-viestintäyrityksen ”journalistisin kriteerein” tuottama Valion, MTK:n sekä lihatalojen HKScanin, Atrian ja Snellmanin tilaama asiantuntijahaastattelujen kooste.

Reportaasi olisi saattanut jäädä pienehkölle huomiolle, ellei Valio olisi otsikoinut sitä koskevaa tiedotettaan näin: ”Suomalainen lehmä ei ilmastonmuutosta kiihdytä”. Myöhemmin Valio korjasi otsikon muotoon ”Suomalainen maito ja liha on ulkomaista ilmastoystävällisempi valinta”.

Kummallekaan väittämistä ei löydy tukea tutkijoiden haastatteluista.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/tutkijan-maine-vaarassa

Ainakin HKScan on myös sortunut markkinoinnissaan pesemään omaa viestiään juurikin tähän raporttiin perustuen. Tunnustettaisiin vain rehellisesti tosiasiat.

Vähänkö tollanen on noloa.

En tiedä, onko tässä kyse muusta kuin karjatalouden omanarvontunteen korostamisesta. Se, että metsätalous liitetään vain karjatalouden yhteyteen vastineeksi hiilinieluna, sivuuttaa sen, että metsiä on muillakin kuin karjatilan omistajilla. Myös kasvinviljelijöillä. Lisäksi tuntuu joskus siltä, että mitä voimakkaammaksi karjatalous tulee alueellisesti, sitä suurempi osa kaikesta liikenevästä metsästä raivataan lisämaaksi elukoille ?

Ehkä sitä rahaa kuitenkin on karjaltilallisilla parhaiten tankata noita metsähehtaareja omistukseensa ? Että siinä suhteessa ihan asiallinen raportti.

-SS-

Tuota raporttiahan käytettiin ko. Yritysten markkinoinnissa mm. Siten, että ratsastettiin eläinten laiduntavan luonnon laitumilla ja täällä ei hävitetä metsiä. En nyt muista tarkkaa lukua kun en ole kotona, mutta oliko se että kymmenessä vuodessa oli raivattu 85 000 ha uutta peltoa josta suurin osa karjatiloille. On tuo mielestäni jonkinmoinen pumpsi metsää poistunut.

Tässähän kyse puhtaasti markkinoinnista, näillä toimijoilla on kova tarve korostaa ruoan eettisyyttä ja terveellisyyttä tuintituotteiden paineessa. Mutta itseäni aina ärsyttää suunnattomasti valheelisten faktojen levittäminen; lehmät laitumella, puhtaat saparolliset possut, söpöt kanat orrella, perhetila ja heinäladossa peuhataan kesät talvet. Missä peuhataan, missä ei.

No miten maataloutta sitten pitäis markkinoida?

No miten maataloutta sitten pitäis markkinoida?

Tää nyt voi tuntua osalle oudolta, mutta

Jos ny kuitenkin ihan rehellisesti mitään lisäämättä ja poisottamatta..

No miten maataloutta sitten pitäis markkinoida?

yodahan sen jo kertoi, mielestäni paskanpuhuminen on huonoa markkinointia.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 03.05.17 - klo:18:21

No miten maataloutta sitten pitäis markkinoida?

Tää nyt voi tuntua osalle oudolta, mutta

Jos ny kuitenkin ihan rehellisesti mitään lisäämättä ja poisottamatta..

Ai just niin ku kaikki muutkin alat? Muutkin maat varmasti markkinoivat maatalouttaan kuralillinkillä ja paskaisilla nurkilla...

Tuota raporttiahan käytettiin ko. Yritysten markkinoinnissa mm. Siten, että ratsastettiin eläinten laiduntavan luonnon laitumilla ja täällä ei hävitetä metsiä. En nyt muista tarkkaa lukua kun en ole kotona, mutta oliko se että kymmenessä vuodessa oli raivattu 85 000 ha uutta peltoa josta suurin osa karjatiloille. On tuo mielestäni jonkinmoinen pumpsi metsää poistunut.

Tässähän kyse puhtaasti markkinoinnista, näillä toimijoilla on kova tarve korostaa ruoan eettisyyttä ja terveellisyyttä tuintituotteiden paineessa. Mutta itseäni aina ärsyttää suunnattomasti valheelisten faktojen levittäminen; lehmät laitumella, puhtaat saparolliset possut, söpöt kanat orrella, perhetila ja heinäladossa peuhataan kesät talvet. Missä peuhataan, missä ei.

Sammakka kärjistää taas asioita.Voi vain kysyä esim.kuinka paljon päivittäin hakataan metsää aukeeksi ihan rahankiilto silmissä ja ihan vain vaikka valtion metsistä.Vai onko etelässä outo ilmiö?

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 03.05.17 - klo:15:58

Tuota raporttiahan käytettiin ko. Yritysten markkinoinnissa mm. Siten, että ratsastettiin eläinten laiduntavan luonnon laitumilla ja täällä ei hävitetä metsiä. En nyt muista tarkkaa lukua kun en ole kotona, mutta oliko se että kymmenessä vuodessa oli raivattu 85 000 ha uutta peltoa josta suurin osa karjatiloille. On tuo mielestäni jonkinmoinen pumpsi metsää poistunut.

Tässähän kyse puhtaasti markkinoinnista, näillä toimijoilla on kova tarve korostaa ruoan eettisyyttä ja terveellisyyttä tuintituotteiden paineessa. Mutta itseäni aina ärsyttää suunnattomasti valheelisten faktojen levittäminen; lehmät laitumella, puhtaat saparolliset possut, söpöt kanat orrella, perhetila ja heinäladossa peuhataan kesät talvet. Missä peuhataan, missä ei.

Sammakka kärjistää taas asioita.Voi vain kysyä esim.kuinka paljon päivittäin hakataan metsää aukeeksi ihan rahankiilto silmissä ja ihan vain vaikka valtion metsistä.Vai onko etelässä outo ilmiö?

Kalikka kalahti kun sammakon asiallinen kritiikki osui?

Ja on outo ilimiö. Valtion metsät...

Samoin kuin se että jätetään istuttamatta tai muuten uudistamatta takaisin metsiksi.

Niin  ja siis väistämättä tulee mieleen. Että jos joudutaan tekemään mielikuvia joille ei löydy tilastoista tai tutkimuksista todellisuuspohjaa. Niin onhan se melkoista viherpesua. Tulee ihan mieleen se kun alun perin ympäristötuki oli ihan puhdasta tulotukea ja tuli kuin manulle illallinen ilman että juurikaan tarvitsi mitään ympäristön eteen tehdä. Sitten alettiin ihmetellä kun tuelöla ei ole vaikutusta tai vaikutus rahamäärään nähden on todella mitätön. Ja alettiinkin oikeasti miettiä että tuen pitäisi kohdistua ympäristölle merkittäviin asioihin ja olla oikeasti korvausta todellisia kustannuksia aiheuttavista asioista. En sano että siinä onnistuttiin mutta ajattellumallin muutos oli selvä. Vastikkeettomasta tulotuesta ympäristön kannalta vastikkeelliseen tukeen.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 03.05.17 - klo:18:21

No miten maataloutta sitten pitäis markkinoida?

yodahan sen jo kertoi, mielestäni paskanpuhuminen on huonoa markkinointia.

Onkohan tässä kohtaa väärin nostaa esille tos-maksu? Omanlaistansa mainostamista totaalisella paskanjauhannalla ja rahavirran todellisuuden peittämisellä.

Nettisivuilla ja laskun mukana tulevassa tiedotteessa on tuhteja faktoja miksi pitää maksaa. Vaan ei pienentäkään mainintaa kenelle ja kuinka paljon. Sitä tietoa ei saa edes pakottamalla.


Ja tuohon maalaisromantiikaan markkinointiin...

Miksi ei koskaan laiteta mainoskuviin niitä muovikasoja, homehtuneita ja osittain maatuneita paalikasoja, sekaisia ja sotkuisia pihapiirejä joissa peltokalut seisoo vuoden ympäri ulkona, kuljetusta odottavia kuolleita eläimiä, kärpästen valtaamia ja linnunpaskaisia tuotantotiloja,  likaisia eläimiä ja muuta sitä todellisuutta joka on normaali arkea monella tilalla.

Monelle lähiön asukkaalle tulee yllätyksenä esimerkiksi se että sikalassa ja navetassa haisee paska niin paljon ettei tottumaton pysty hengittämään.Tai vasikka syntyykin kuolleena. Myös kuolleista rotista täyttynyt kuivurin kippausmonttu hajuineen olis asiallista näyttää yleisölle, että sieltä sitä eloveenaa tulee....

Joo ja sitten ajetaan pihatto tyhjäksi ja seuraavana päivänä suurimot myllyyn samalla kärryllä. Tai kärryt on suulissa pulujen paskottavana ja sieltä tehtaalle. Tilapäisvarastossa aumalla ja navettakissi käy tarpeillaan siihen.

Tai miten luovutaan ymppikorvauksista, että voidaan lannoittaa kunnolla ja paperilla hoidetaan hankaluudet. Haetaan maanäyte metsänpuolelta.

Onhan näitä.

Mut kyllä ulkomailla varmasti nuokin asiat on hoidettu paremmin 

Kertokaa nyt, että miten se markkinointi pitäisi hoitaa?

Luuletteko oikeasti että homehtuneet paalikasat ja rotat viljamontussa jotenkin parantaa maatalouden imagoa?

Mainostaako vaikka esim. apple tuotteitaan filippiiniläisellä halpatyövoimalla?

Kertokaa nyt, että miten se markkinointi pitäisi hoitaa?

Luuletteko oikeasti että homehtuneet paalikasat ja rotat viljamontussa jotenkin parantaa maatalouden imagoa?

Mainostaako vaikka esim. apple tuotteitaan filippiiniläisellä halpatyövoimalla?

Oleellista on, että meidän itsemme ei kannata kuvitella kaiken olevan kunnossa, vaikka mainoksissa noin väitetäänkin.