Kotitilani on menossa pakkohuutokauppaan veljeni varattomuuden takia. Elikkä veljeni omistaa tilan, mutta kauppakirjaan on kirjattu vanhenmilleni elinikäinen asumisoikeus. Voidaanko (syytinki) elinikäinen asumisoikeus kumota tässä tilanteessa uuden ostajan toimesta. Elikkä käytännössä voidaanko vanhenpani potkia pihalle? Tästä on nyt kahta tietoa. Olisko jollakin varmaa tietoa tai kokemusta asiasta.
Ja jos jollakin on Etelä-Pohjanmaalla tietoa hyvästä lakimiehestä, niin vinkit otetaan kiitollisuudella vastaan.

Todellisuutta en tiedä, mutta oon nähny pakkohuutokaupassa kaksi vaihtoehtoo huudolle: Vanhempien asumisoikeuden kanssa ja ilman.

Jossain konkurssihuutokaupan ilmoituksessa muistan nähneeni (vuosia sitten) maininnan "piharakennuksessa omistajan äidin asumisoikeus valoineen ja lämpöineen" tjsp. En tiedä miten asia eteni, vaikka kiinteistö kai vaihtoi omistajaa. Oli ilmeisesti kaksi asuinkelpoista rakennusta.

Eihän tuollainen juridisesti ole kiinteistön rasite, vai onko?

Jossain konkurssihuutokaupan ilmoituksessa muistan nähneeni (vuosia sitten) maininnan "piharakennuksessa omistajan äidin asumisoikeus valoineen ja lämpöineen" tjsp. En tiedä miten asia eteni, vaikka kiinteistö kai vaihtoi omistajaa. Oli ilmeisesti kaksi asuinkelpoista rakennusta.

Eihän tuollainen juridisesti ole kiinteistön rasite, vai onko?

On se.

Jos syytinki on rasitteena talossa, voi ostaja joutua maksamaan äidin vanhainkotimaksut. Kun rahoittaja on tiedossa sekä maatilan pohjaton kassa niin kunta ottanee noin 4000€ vanhainkotimaksua. Laitoshoidossa voi vierähtää 3-15 vuotta joten ostaja varautukoon 144,000€-720,000€ lisäkustannuksiin.

En näe tätä kuitenkaan ongelmaksi jos kyseessä on Laitialan kartano jonka lähtöhinta on 8,400,000€.

Pellot ja metsät on jo myyty. Jäljellä on vain n. 1h tontti jossa asuinkiinteistö ja vanhat maatilarakennukset, tämä lohkottu irti noista myydyistä maapaloista.

Jos syytinki on rasitteena talossa, voi ostaja joutua maksamaan äidin vanhainkotimaksut. Kun rahoittaja on tiedossa sekä maatilan pohjaton kassa niin kunta ottanee noin 4000€ vanhainkotimaksua. Laitoshoidossa voi vierähtää 3-15 vuotta joten ostaja varautukoon 144,000€-720,000€ lisäkustannuksiin.

Ei nyt sentään. Tuossahan puhuttiin vain asumisoikeudesta.

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 09.05.17 - klo:21:11

Jos syytinki on rasitteena talossa, voi ostaja joutua maksamaan äidin vanhainkotimaksut. Kun rahoittaja on tiedossa sekä maatilan pohjaton kassa niin kunta ottanee noin 4000€ vanhainkotimaksua. Laitoshoidossa voi vierähtää 3-15 vuotta joten ostaja varautukoon 144,000€-720,000€ lisäkustannuksiin.

Ei nyt sentään. Tuossahan puhuttiin vain asumisoikeudesta.

Juu ei kai sitä vanhainkotimaksuja joudu maksamaan. Jos äiti muuttaa pois niin muuttaa omilla rahoillaan. Mutta jos on elinikäinen asumisoikeus niin voi muuttaa myös takaisin. Tämä siis maallikon mielipide.

Se on sitten eri asia jos haluaa äidin pois tontilta ja lupaa siksi hoitaa vanhainkotimaksut.

Mutta käsittääkseni äiti saa siellä asua, oli omistaja kuka vaan. Mitä ideaa tuollaisessa sopimuksessa muuten olisi?

Pellot ja metsät on jo myyty. Jäljellä on vain n. 1h tontti jossa asuinkiinteistö ja vanhat maatilarakennukset, tämä lohkottu irti noista myydyistä maapaloista.

Lieneekö tämä oikeasti arvokas kiinteistö?

Tarkoitan, että mitä tuosta joku haluaisi maksaa, jos siihen liittyy vielä pitkäaikainen asumisoikeus?

Lainaus käyttäjältä: Pelko22 - 09.05.17 - klo:21:19

Pellot ja metsät on jo myyty. Jäljellä on vain n. 1h tontti jossa asuinkiinteistö ja vanhat maatilarakennukset, tämä lohkottu irti noista myydyistä maapaloista.

Lieneekö tämä oikeasti arvokas kiinteistö?

Tarkoitan, että mitä tuosta joku haluaisi maksaa, jos siihen liittyy vielä pitkäaikainen asumisoikeus?

Spv-tilanteissa on syytinkiä tai asumisoikeutta käytetty kauppahintaa alentavana tekijänä. Eli myyjille asumisoikeus ja kauppahintaa alemmas ja käypää arvoa alemmas ilman pelkoa lahjaverosta. Toki myyjät ja ostajat ovat sopineet etteivät asu saman ulko-oven takana.

Syytinki on osa SPV-kaupan kauppahintaa, joten kai siitä rahalla eroon pääsee?

Tätä palstaa ny ei varmasti kukaan SPV-kauppoja tekevä ostaja enää lue, mutta toivottavasti kirjoitellaan taas sen verran, että "jokainen ymmärtää, että siinä EI ole järkeä" (mun mielestä kuluttajan kannalta ei oo Bonuswayssakään, mutta se on eri juttu)

Jossain konkurssihuutokaupan ilmoituksessa muistan nähneeni (vuosia sitten) maininnan "piharakennuksessa omistajan äidin asumisoikeus valoineen ja lämpöineen" tjsp. En tiedä miten asia eteni, vaikka kiinteistö kai vaihtoi omistajaa. Oli ilmeisesti kaksi asuinkelpoista rakennusta.

Eihän tuollainen juridisesti ole kiinteistön rasite, vai onko?

On kyllä. Siirtyy tilakaupassa eikä edes pyytämättä kiinteistörekisteristä poistu kun se mamma kuolee.

Lainaus käyttäjältä: Pelko22 - 09.05.17 - klo:21:19

Pellot ja metsät on jo myyty. Jäljellä on vain n. 1h tontti jossa asuinkiinteistö ja vanhat maatilarakennukset, tämä lohkottu irti noista myydyistä maapaloista.

Lieneekö tämä oikeasti arvokas kiinteistö?

Tarkoitan, että mitä tuosta joku haluaisi maksaa, jos siihen liittyy vielä pitkäaikainen asumisoikeus?

pesänhoitajan hommana olisi ennen kauppaa "maksaa syytinki pois" eli tarjota asumisoikeutta vastaava korvaus oikeuden haltijoille. Näin siitä voisi saada paremman hinnan.

Toinen vaihtoehto uudella ostajalla on "savustaa asukit pois" tekemällä asuminen hankalaksi. Miten syytingistä mahtaa olla tarkkaan sovit-tu, yleensä nämä pykälät on kirjoitettu hellyydellä ja kunnioituksella vanhempiaan hoitavia lapsia varten...lumityöt, kaivovedet, sähkö- ja puhelinliittymät ym yhteisiä.

Kysyjä varmaan tietää syytingin sisällön ja jos myydään syytinki mukana, niin voit estää ainakin tämän toisen vaihtoehdon toteutumisen tarjoamalla jotain... eikö?

Syytingin purkaminen onkin sitten tosi mielenkiintoista. Meillä aikoinaan purettiin ja se oli yllättävän kallista. Joten uskoisin, että tuo talo voi olla melkein lähellä arvotonta, jos syytinkiläinen tulee kaupan mukana..eli kannattaisiko kysyjän tarjota jotain siitä itse niin jäisi sukuun?

Spv-tilanteissa on syytinkiä tai asumisoikeutta käytetty kauppahintaa alentavana tekijänä. Eli myyjille asumisoikeus ja kauppahintaa alemmas ja käypää arvoa alemmas ilman pelkoa lahjaverosta. Toki myyjät ja ostajat ovat sopineet etteivät asu saman ulko-oven takana.

Toi asumisen sopiminenkin voi käytännössä toteutua hieman eri tavalla mitä ostaja kuvittelee...

Kai se asumisoikeus sentään on henkilökohtainen eikä sitten joskus osa kuolinpesän varallisuutta?