Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suomen euroopan avokätisin maataloustuki maksupolitiikka tiensä päässä...  (Luettu 25296 kertaa)

4viljanpuuro

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 526
Julkistaloutemme on rakenteellisesti syvästi alijäämäinen, ja varsinainen väestön ikääntyminen on vasta edessä.

Siksi koko julkistaloutemme on käytävä armottoman kriittisesti läpi ja karsittava epätarkoituksenmukaisia menoja. Tämä koskee myös ja ehkä aivan erityisesti maatalouspolitiikkaa, jossa kunnostaudumme tällä hetkellä Euroopan avokätisimpänä tukien maksajana. Maatalouspolitiikkamme on selvästikin nukkunut samanlaista Ruususen unta kuin työmarkkinamme. Heikot hallituksemme eivät ole uskaltaneet toteuttaa sellaisia reformeja, joilla saamme itsellemme kestävän ja kannattavan maatalouden. Veronmaksajien rahallinen tuki yhtä maatalouden työllistä kohden on uskomattomat 30-40 tuhatta euroa per vuosi.

Olen saanut myös muutamia tukiviestejä ja puheluja suurten tilojen omistajilta, suurtuottajilta, jotka ovat suorastaan kehuneet artikkeliani. Tukijärjestelmässämme on mitä ilmeisimmin ominaisuuksia, jotka estävät tilojen ja sitä kautta tuottavuuden kasvua. Ilmeisesti ainakin luonnonhaittakorvaus toimii juuri näin, koska se laskee portaittain tilakoon kasvaessa. Tämä on tietysti aivan epätarkoituksenmukaista.

Olemme auttamatta jäljessä muita pohjoismaita tilakoon kasvattamisessa ja että tukipolitiikkamme on tähän syypää. Aluepoliittisista syistä on haluttu tuottavuudenkin kustannuksella ylläpitää suurta määrää pieniä ja elinkelvottomia tiloja Pohjois-Suomessa.  Kannattamatonta tuotantoa pitää uskaltaa ajaa alas, ilmeisesti erityisesti Pohjois-Suomesta.

Hömppäperustelu on usein se, että maatalous ”työllistää”. Sehän siinä onkin vikana. Se työllistää aivan liikaa työkykyisiä ihmisiä kannattamattomaan tuotantoon, joka vaatii veronmaksajain tukea. Meillä on ylipäänsä aivan liian vähän aktiivisiä työikäisiä työllisiä, jotta julkistaloutemme voitaisiin rahoittaa.

Maataloustukikeskustelussa näyttää monille olevan myös aivan uutta sellainen ajatus, että maataloustuki on jostain muualta pois. Meillä on huutava pula julkisista resursseista ja se tulee pahenemaan edelleen. Onko todella niin, että sokerijuurikkaan kuljetustuki ja maatalouden lomitustuki ovat tärkeämpiä kuin Helsingin Yliopiston resurssit? Kuin lastensuojelu? Kuin takuueläkeläisen elintaso? Kuin poliisin resurssit? Kuin päihdeäitien hoito? Kuin ammattikoulujen opettajien määrä? Kuin puolustusvoimien hankinnat? Kuin työnvälityksen resurssit? Kuin päiväkotien opettajien määrä? Kuin vanhainkotien hoitajien määrä? Kuin työnteon kannustimet?

-Juhana Vartiainen

https://juhanavartiainen.fi/2017/maatalouspolitiikka-tarvitsee-aimo-ravistelun/


Faija aina hoki et "tuosta meidän pojasta ei tuu kyllä ikinä yhtään mitään...." Nyt jälkeenpäin ajateltuna, hän saattoi olla aivan oikeassa.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Harvinaisen asiallista ja todenperäistä tarinaa.

Noin se vaan menee, ei sille mitään voi vaikka kuinka kieltää.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
kakokakokakokakokako

Kyllä kekkonen olisi pannut tollaset järjestykseen.

kokkarekokkare.......

No katotaan kun rahat loppuu mistä leikataan.

Pohjoisen kannalta surkeeta, että reilu 90 % kotimaisesta maataloustuesta maksetaan C-alueelle.

Jos säästötarve olisi esim 25 %, olisiko C-alueen tukileikkaus 22,5 % ja muilta 2,5 % ?



4viljanpuuro

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 526
Tuossakin isot tilat ovat ottaneet yhteyttä vartiaiseen ja valittaneet laajentamisen tuskaansa kun lähialueen pienet tilat eivät luovuta vastikkeetta peltojaan heille ja ovat siksi kuin kiviä kengässä tahi lasikuituveneestä saatuja tikkuja persiissä.
Faija aina hoki et "tuosta meidän pojasta ei tuu kyllä ikinä yhtään mitään...." Nyt jälkeenpäin ajateltuna, hän saattoi olla aivan oikeassa.

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5501
No kyl se lfa leikkaus 150ha --> on ihan perseestä.

Utopiaa

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 191
No kyl se lfa leikkaus 150ha --> on ihan perseestä.

Mikä tuossa on perseestä?

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2766
Mies on täydellinen ääliö

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5501
No kyl se lfa leikkaus 150ha --> on ihan perseestä.

Mikä tuossa on perseestä?
Se että tiloja eriarvoistetaan niiden kokoluokan mukaan. Tuo hidastaa rakennukehitystä kun isompi tila saa vähemmän tukea samasta viljelystä.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786
No kyl se lfa leikkaus 150ha --> on ihan perseestä.

Mikä tuossa on perseestä?
Se että tiloja eriarvoistetaan niiden kokoluokan mukaan. Tuo hidastaa rakennukehitystä kun isompi tila saa vähemmän tukea samasta viljelystä.

  Eiks nää tuet olleet tarkoitetut eeyyhyn siirtymisen jälkeen vaan siks aikaa että siirtymäkauden jälkeen tilat pärjäävät omillaan...
 Jo 40- luvulla eräs myöhemmin korkeaankin asemaan noussut nuori poliitikko eräässä puheessaan lausui että Suomessa ei pidä mennä kolhooseihin eikä suurtiloihin, vaan on pidettävä mielessä puolustuksellinen ja poliittinen optimikoko.KO. puolue ajoi sitä politiikkaa niin kauan kuin pystyi eurostoliittoon liittymiseen asti.
 Vieläkin tervettä kehitystä jarrutetaan tukipolitiikalla, epäonniset ja saamattomat laskutaidottomat isännät pidetään mukana erilaisten kriisi-ja velkojen saneerausohjelmien kanssa.
  Se suuruuden ekonomiakaan kun ei aina näytä olevan ratkaisu, monet näistä kriisitiloistakin ovat juuri näitä omien rahkeitten kestävyyden väärin arvioineita, luotetaan valtion apuun jos ylihintaisten investointien kanssa tuleekin vaikeuksia.
  Eivät nämä hehtaarituet pidä pellon hintaa korkeana ,vaan luottamus siihen että ehkä pääsee saneeraukseen ja lainojen vakauttamiseen jos vaikka joutuukin vaikeuksiin, vasta silloin pellon hinta asettuu tuottoarvon mukaiseksi kun nuo kriisi-ja muut vakavissa vaikeuksissa olevat tilat, kokoon katsomatta, annetaan mennä konkkaan ja isännät kortistoon, monelle se vaihtoehto olisi henkilökohtainen helpotuskin elämässä..

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3626
kakokakokakokakokako

Kyllä kekkonen olisi pannut tollaset järjestykseen.

kokkarekokkare.......

No katotaan kun rahat loppuu mistä leikataan.

Pohjoisen kannalta surkeeta, että reilu 90 % kotimaisesta maataloustuesta maksetaan C-alueelle.

Jos säästötarve olisi esim 25 %, olisiko C-alueen tukileikkaus 22,5 % ja muilta 2,5 % ?
Kuten olen todennut,kyllä se pohjoiselle käy,EU:n maksamien tukien maksaminen myös täällä,mutta käykö etelälle EU-tukipotin jakaminen ilman kansallista korvausta.Eu ei salli maksaa kansallisia etelässä,ettäs tiedät.

iskra

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11786

[/quote]Kuten olen todennut,kyllä se pohjoiselle käy,EU:n maksamien tukien maksaminen myös täällä,mutta käykö etelälle EU-tukipotin jakaminen ilman kansallista korvausta.Eu ei salli maksaa kansallisia etelässä,ettäs tiedät.
[/quote]

  Eu ei salli... Muistellaanpa keillä oli kiire euuhun liittymiseen niin hätäisesti että jätettiin maataloustukihomma kansallisen tuen varaan. Oli vaan niin kova hinku päättäviin pöytiin kuulemaan muitten päätöksiä että oman edun saaminen jäi taka-alalle..

räckals

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 141
  • Paljon porua vähän villoja
Kenelläkään tuskin olisi mitään pahaa sanottavaa jos toteutettaisiin seuraavaa..
Koko suomessa lohkon minimikooksi 5ha, jolla saisi tuet nostettua. Tätä pienemmät menisi jonkun poistuman piiriin, ja metsitys yms.
Joku ehdottaisi jotain reservissäpitoniittoa, ei sillä ihmeitä tehdä noille vanhoille hakamaille jotka olleet kesannolla 80-luvulta asti.
Samoin toivottamat järvenpohjat, surutta metsälle..

Lisäksi näille jääville +5ha lohkoille tilakohtainen kesannointipakko tai muu vastaava vaikka 10% vanhan mallin mukaan,
kun aina joku kusee omiin muroihin. Viljaa on jokapaikka täynnä, eikä hintojen noususta ole tietoa. Lopettavia pieniä karjatiloja on B-C1 alueella runsaasti,
ja nämäkin alat vielä viljalle. Tokihan sitä nurmea tulee jossain muualla tilalle, mutta onko niillä pelloilla kasvanut edellisenä vuonna mänty?

Politiikka on ämpyilevää kaikin puolin, täytyisi olla selkeämpi focus mitä haluttaisiin.

Nyt joku älähtää että mitä sivutoimiviljelijä huutaa, minulle ei ole ongelma lopettaa vaikka heti kun syksyllä puinnit tehtynä.
En ymmärrä miksi koko maata yritetään keinotekoisesti pitää yllä,
senvuoksi että ollaan niin kunnanvaltuustossa. Näiden periferioiden väestörakenne on sellainen että sairaanhoidon parissa töitä riittää, muutaman motokuskin veroäyrillä tuskin rahoitetaan tätä toimintaa.

Kun paskat on jo housussa, niin räpiköinti on turhaa. Harmi että myös täällä PK-seudulla näkemys riittää aina vain poliittisen kauden ajaksi, mitään korkealentoisempia ajatuksia ei tunnu löytyvän joilla asiaa saadaan ajettua yhtenä kokonaisuutena eteenpäin.


Rikkana rokassa.

Yodavaari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1471
Mikä tuossa on perseestä?
Se että tiloja eriarvoistetaan niiden kokoluokan mukaan. Tuo hidastaa rakennukehitystä kun isompi tila saa vähemmän tukea samasta viljelystä.

Se että tiloja eriarvoistetaan niiden tuotantosuunnan mukaan. Tuo hidastaa rakennukehitystä kun toisen tuotantosuunnen tila saa vähemmän tukea samasta viljelystä.

Se että tiloja eriarvoistetaan niiden sijainnin mukaan. Tuo hidastaa rakennukehitystä kun toisen tukialueen tila saa vähemmän tukea samasta tuotannosta.


Näähän ei ole hanurista? Ne on saavutettuja etuja.

Köntys

  • Vieras

Marina on mun mielestä turhaa niinkauan kun noin puolet maataloustuista kulkeutuu viranomaisille, kaikenmaailman instituutioille ja neuvojille.
Oman osansa vievät tuotantopanosten myyjät, koneliikkeet ym. unohtamatta valtiota verottajana. Miten helvetissä traktori ja puimuri voi täällä pohjantähden alla maksaa omakotitalon verran, kun muualla ne on melkein puolet edullisempia. Onko niissäkin joku itämerijuttu, niinkuin viljan hinnassakin?