Osuuspankista tai Säästöpankista ei ehkä olisi sanut lainoja ollenkaan. Näyttää oleva maatalousasioita osaamaton luottopäällikkö Nordeassa ?
Kummallista sekin toisaalta, kun Nordea täällä etelässä muuten onkin oikea saivartelija luottoasioissa, oman kokemuksen mukaan. Asuntolainatarjouksissa ja peltolainassa heti muutamasta tuhannesta vakuusarvojen osalta alkoi kitisemään, kun taas esimerkiksi Hypoteekkiyhdistys laittoi maksukyvyn myös listalle, lainat myönnettiin, ja kohta onkin maksettu pois.
-SS-
Minä vuonna sulla tollasia kokemuksia nordeasta tuli ?
Vuosina 2002 ja 2007, yhteensä lainasummat noin 160000 euroa.
Asuntolaina oli RS-vakuudella oleva rakennettava kohde. Tein lainahakemukset
asianmukaisesti, eri pankkiryhmittymiin, Nordealla oli pienin marginaali, koska
olimme pitkäaikaisia asiakkaita perheenkin perintönä, jo SYP ajoilta.
Mutta viivyttelivät päätöstä, lopulta tuli päätös, että vanha (jo pari vuotta
aikaisemmin lainat maksettu) asunto pitäisi kokonaisuudessaan pantata myös.
No se oli myynnissä, muutto 6 k kuluttua, no en varmasti aikonut pantata.
Kuulemma vakuuksia ei ollut riittävästi.
Käveltiin sitten suoraan Hypoteekkiyhdistykseen, lainapaperit laitettiin eteen ja kun
siinä sitten päätöskahveet nautittiin, kyselin, että miten ne vakuudet, että miten ne
teille riittivät. Sanoi siihen, että joo, nähtävästi et tiennyt, että RS jälkipanttaus
vähentää ensisijaisen velan korkojen osalta jonkin verran pantin arvoa, et kyl me se nähtiin,
mut katsottiin tuo maksukyky ensinnä, et menee toleransseihin.
Siis eivät vaivautuneet tutut kuspäät Nordeassa sanomaan sellaista, et laita
hakemukseen 2000 euroa vähemmän ! Eli sama asia voidaan tehdä kahdella tavalla,
pascapään tavalla ja asiallisella tavalla.
Sitten se toinen laina, sain kesällä aamuvarhaisella soiton, jossa eräs vanhaisäntä kertoi
haluavansa maanostotarjouksen. Ja että kaikilta ei pyydetä. Että pikaiseen pitäisi
homma hoitaa. No, laitoin tietenkin soiton Nordeaan, (onhan firmankin raha-asiat siellä),
no, esitin asiat ja sitten lupasivat nopean päätöksen. Asiaa ei vaan kuulunut parin päivän
aikana, ja kun sitten aloin perään soitella, juu, oli lähtenyt lomalle, eikä tehdä mitään
päätöksiä ennen kuin lomien päättymisen jälkeen. No juu. Soitin sitten
Hypoteekkiyhdistykseen, samalle henkilölle, jonka kanssa asuntolainaa silloin neuvoteltiin.
Sanoi, että ei, meillä ei ole mitään semmoista tuotetta, mut tehdään sellainen sulle.
Muutama tunti meni, ja lainaehdotus oli valmiina; asunnon vapautunut panttiarvo vivutettaisiin
takaisin tappiin, ja samalla hiukan firman talletuksia sinne ja muutama muukin pienehkö
määräaikaistalletus, ja siinä se laina sitten olisi. Ei tarvitsisi kiinnitysmaksuja maksella.
Taas kaksi eri suhtautumistapaa: "on niin vaikeaa, lomatkin pukkaa päälle" ja
se toinen "sitähän varten me täällä olemme, että lainoitetaan" . Eli jälkimmäiseen
oli helppo turvata.
En mielestäni ole mikään vaikea asiakas. Ja olen Nordean ihmisille muistuttanut toistuvasti,
miten heillä niinkö meni, kun ihmettelevat, miksei heiltä sitten lainoja. Myöntävät kyllä, että
ei ehkä ihan mennyt putkeen.
-SS-
Minulta on eräs maa kauppa mennyt puihin Nordean takia. Myyjä soitti että metsä palstan myy tällä hintaa ja kaupat sovittiin. Hommasin rahat. Järjestin kaupanvahvistajan ja homma piti etänä hoitaa pankissa. Juuri ennen kauppaa kaupanvahvistaja soittaa ettei hällä ole pantaussopimusta palstasta. Ei kun kyselemään. Lopulta selvisi että nordea oli lainojen vakuudeksi pantanut palstan. Pantauksen purku olisi maksanut saman verran kuin mitä metsä palstasta olisi saanut.
Tuskin meni aivan näin, nimittäin kaupanvahvistajaa kiinnostaa vain Rasitustodistus, josta ilmenee rasitteet. Panttaussitoumus on asiakkaan ja pankin välinen asia jossa asiakas panttaa tietyt Panttikirjat lainansa vakuudeksi, eikä pankki ole kiinnitystä voinut hakea ilman omistajan suostumusta. Eikä niitä kiinnityksiä olisi pakko ollut purkaa, olisihan ne panttikirjat voinut siirtää ostajalle. Eli, myyjän ja pankin välillä taisi olla jotain "säätöä" lainan hoitamisen suhteen. Eli, jos kauppoja aletaan maasta hieroa, on rasitustodistus ensimmäinen asia jonka myyjäpuolen tulisi hankkia ja sieltä nähdään missä mennään, eli voiko myyjä kauppoja tehdä ilman pantinhaltijan suostumusta. Eipä ollut häävi metsä, kiinnitykset kuolettaminen maksaa satasia, eli tässä ilmeisesti sekoitetaan myös poismaksettavaksi tuleva laina.
