Varmaankin siinä että tuo 1 snt/kWh lienee jokin ylituotantoerä sellaisella alueella jolla kilowatteja syntyy helposti mutta lähellä ei ole (oikea-aikaista) kulutusta.
Tai sitten toimintaan liittyy jokin merkittävää suurempi subventio joltakin toiselta momentilta.

Vähän kuin vilja hintakin maailman pörsseissä toisinaan - ylituotantoa myydään pois hinnalla joka ei ole yhdellekään tuottajalle kannattavaa.
Viljaa sentään pystyy pienin häviöin varastoimaan kuukausia, sähkön kanssa on vähän hankalampaa.

Oikeastaan tuo varastoinnin vaikeus ja tuotannon epätasaisuus ovat varmaan näiden vaihtoehtoisten energiantuotantotapojen suurin ongelma.
Kunnollinen vesi- tai ydinvoimala tuottaa hyvin ennakoidusti sen mitä on suunniteltu, tasaisesti 24 h. Jos huollon tms vuoksi voimala tarvitsee ajaa alas, se on yleensä tiedossa hyvissä ajoin etukäteen.

Yli 92% käyttöaste on hyvä saavutus:

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2013-09-11/Tässä-ovat-maailman-parhaimmat-ydinvoimalat-–-suomalainen-voimala-ykkösenä-3315196.html

Niin tuulivoimalat maksaa itsensä takaisin jotain 7 vuodessa. Mutta laitos käy 100% ilman polttoaineita, henkilöstökulkuja. Jätekuluja ja muuta 40 vuotta heittämällä.

Kerroppas nyt meille, mitä maksaa ilmainen sähkö nuo yli 30 vuoden ajan? Voin antaa vinkiksi. Tuollainen mun ostama aurinkopaneeli maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Mutta tuoittaa sen jälkeen ilmaista energiaa ongelmitta 100% ilman kuluja päälle 30 vuotta. MIKÄ ON tällaisen ilmaisen sähkön hinta?

TVO taas ei ole maksanut voimaloitaan takaisin EDES 40 vuodessa. Ja polttoainekulut, jätekulut ja henkilöstökulut on 5 kertaistuneet! Arvaappas MIKSI ydinvoimaloitten takuuhinta on jatkuvasti kasvaen nyt JO 11snt/kWh? Tai siis OLISI jos eivät Japanin voimaloitten tyyliin tai OL-3 tyyliin makkaisi vuosikymmenet 100% tuottamattomina!
-
Arto Lauri 244 Suomitop5, Novapelivideot

https://www.youtube.com/watch?v=df2eA3FoSac
-----------------

Arto Lauri 244 Beast 666

https://www.youtube.com/watch?v=hwejMr7I4-I
-------------------

Pääomavaltaisessa liike-elämässä odotetaan sijoitetulle pääomalle tuottoa. 10% vuosittaista tuottoa pidetään melko heikkona, 20 pinnaa lasketaan jo hyväksi.

Jos sijoitan toimintaan 30 000 e niin että se tuottaa 10% vuodessa ja tuoton sijoitan aina alkupääoman jatkoksi niin 30 vuoden päästä kasassa olisi 524 000 e :-)

Vaikka sijoitus tuottaisi vain 5% niin 10 vuoden päästä minulla on 48 866 e. Miinus tietysti verot.

Sijoitetun rahan tuottoa pitää siis verrata siihen mitä sama raha tuottaa jossakin muussa sijoituskohteessa. Harvalla rahaa on niin että sitä voi huvikseen viskoa mihin nyt sattuu tänään mieli tekemään. Ainakin itse joudun tarkkoja valintoja tekemään, ja sijoittamaan sellaiseen joka on joko täysin välttämätöntä kokonaisuuden kannalta tai tuottaa parhaiten. Yleensä ensimmäinen vaihtoehto ratkaisee jo orastavan vaaran hukkua liikaan rahaan ... esimerkiksi nyt on jonossa lannoite- ja polttoöljylasku joihin voi 'liiat' rahat tuhlata.
Lainarahalla investoitaessa kannattavuus on vielä tiukemmassa :-(

Parhaitenhan ne tuottavat sellaista sähköä minkä voi itse käyttää ja jättää siis muualta ostamatta kaikkine kuluineen. Laajamittaisempi tuotanto kannattaa heikommin koska pääomakulut nousevat suhteessa, verotus iskee ja myytävän sähkön hinta on kovin heikko. Myös alkuperäinen pääoma on menetetty kuten rakennusten tai koneidenkin kohdalla aina, käytöstä poistetulla voimalalla ei taida olla kuin negatiivinen arvo - siis purkukulut ja rakennuspaikan ennallistaminen. Tilanne on eri jos sijoittaa esim maahan tai metsään, silloin kyllä tuottotavoite  jää saavuttamatta ellei onnistu keinottelemaan jonkun kaavoituksen tms kanssa. Mutta sijoituksen arvo yleensä vähintään säilyy ennallaan.

Voihan tuon liikeidean testata marssimalla innostunein mielin pankkiin ja kysymällä minkä hintaista rahaa omaan tuulivoimalaan saisi  - jos saisi. Sitten voi vaikka pikkuruisella aurinkokennolla toimivalla laskimella laskea saako hommasta kannattavaa.

Jos kaikki ihmiset käyttäisivät peipaalia tai paioneeriä, niin kaikki verovoudit jäisivät nuolemaan näppejään.

Silloin tuulivoimakin ehkä kannattaisi, jos on paksu rahapussi.

Niin , kuten AINA. SUPO rotilta EI vastauksia tule. Koska se EI heitä miellytä.
Aurinkovoimala maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Ja tuottaa seuraavat 30 vuotta 100% ILMAISTA SÄHKÖÄ. Mitään ongelmia ei vanhoistakaan paneeleista tule. Koska talo toki tarvitsee katon, niin kauan, kun koko talo hajoaa alta.

Ydinvoimalat taas rakennetaan 10 vuotta tuottamatta yhtään mitään! Sitten niitä käytetään käyttöikänsä maksimiin 30 vuotta. Joten edes 40 vuodessa eivät tienaa edes hintaansa TVO sanojen mukaan takaisin! Lisäksi voimalan esim. koko turbiini uusitaan joka 7 vuoden välein. Käyttökulut moninkertaistuu. Ja mikä pahinta. Kun ydinvoimala on paskana. Sen purku maksaa 3-5 kertaa uuden rakentamiset. Ja ydinjätteet vaatii silmittömän kalliit 100 000 vuoden jätehuollon ja seurannan! Pelkkiin vartijoitten palkkoihin menee 10-kertaa enemmän, kuin voimalan tuotto on ikinä!

Niin , kuten AINA. SUPO rotilta EI vastauksia tule. Koska se EI heitä miellytä.
Aurinkovoimala maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Ja tuottaa seuraavat 30 vuotta 100% ILMAISTA SÄHKÖÄ. Mitään ongelmia ei vanhoistakaan paneeleista tule. Koska talo toki tarvitsee katon, niin kauan, kun koko talo hajoaa alta.

Ydinvoimalat taas rakennetaan 10 vuotta tuottamatta yhtään mitään! Sitten niitä käytetään käyttöikänsä maksimiin 30 vuotta. Joten edes 40 vuodessa eivät tienaa edes hintaansa TVO sanojen mukaan takaisin! Lisäksi voimalan esim. koko turbiini uusitaan joka 7 vuoden välein. Käyttökulut moninkertaistuu. Ja mikä pahinta. Kun ydinvoimala on paskana. Sen purku maksaa 3-5 kertaa uuden rakentamiset. Ja ydinjätteet vaatii silmittömän kalliit 100 000 vuoden jätehuollon ja seurannan! Pelkkiin vartijoitten palkkoihin menee 10-kertaa enemmän, kuin voimalan tuotto on ikinä!

Suomalaisten ydinvoimaloiden käyttöikä tulee olemaan vähintään 60v. 40 kohta rikki ja arvto totusti  höpisee tapansa mukaan 30 vuodesta.

Ydinvoimaloitten käyttöikä on tietysti maksimissaan 390 vuotta., Kuten ASEA aina korosti!

Maailmalla ydinvoimalat systemaattisesti puretaan jo tuossa iässä. Todellakin ydinvoimaloitten kannattamattomuus suhteessa kilpailijoihin tulee laajasti ajamaan Saksan ja Ruotsin malliin. Jossa sinällään käyttökuntoisetkin ydinvoimalat suljetaan ennenaikaisesti. Koska niiden käyttö ei enää kannata:
-
3606 EKO on päivän sana

T&T ENERGIATuula Laatikainen
 18.6. klo 13:42

Wärtsilä: Tuulisähkö paljon halvempaa kuin Fennovoiman ydinsähkö – "Suomeen kannattaa rakentaa tuulivoimaa aika paljon"

Matti Rautkivi
Suomi tuottaa sähköä paljon halvemmalla, jos se antaa markkinoiden rakentaa markkinaehtoista tuulisähköä ja säätökapasiteettia eikä toteuta Fennovoiman ydinvoimalaa eikä korvaa Loviisan vanhenevia ydinvoimaloita uusilla ydinvoimaloilla.

Tähän tulokseen tuli Wärtsilä tuoreessa Suomen sähköjärjestelmän mallinnuksessaan, jonka se julkisti maanantaina.

Wärtsilän energiabisneksen myyntijohtajan Matti Rautkiven mukaan tuulivoiman tuotantokustannukset ovat alentuneet Suomessa ja muualla maailmassa voimakkaasti viime vuosina, eikä tuulivoima tarvitse enää valtiontukea.

"Kilpailu ja teknologiakehitys ovat alentaneet investointikustannuksia niin merkittävästi, että Suomeen kannattaa rakentaa tuulivoimaa aika paljon", Rautkivi sanoo.

Nyt tuulivoiman investointikustannus on noin yksi miljoonaa euroa megawatilta. Tuulivoiman tuotantokustannus asettuu nykyteknologialla noin 30 euroon megawattitunnilta, ydinvoiman Fennovoimassa 66 euroon.

Yhtiö päätyi mallissa, jossa se tutki kahta eri vaihtoehtoa: toisessa Suomi rakentaa ydinvoimaa 1200 megawattia ja toisessa 4100 megawattia tuulivoimaa . Tämä tuulivoiman mitoitus tuottaa vuodessa saman määrän energiaa kuin 1200 megawattia ydinvoimaa.

Vuosina 2020-2030 tuulivoima lisääntyisi niin, että Suomen sähköntuotannosta olisi 43 prosenttia tuulivoimaa vuonna 2030. Ydinvoiman osuus olisi 22 prosenttia, joka olisi Olkiluoto 1, 2 ja 3:n tuotantoa.

Wärtsilän Rautkiven mallinnuksen antama osuus tuulivoimalle on jopa selvästi suurempi kuin Tuulivoimayhdistyksen tavoite, 30 prosentin osuus vuonna 2030. Rautkiven mukaan tuulivoimavaltainen tuotanto ei vaaranna Suomen teollisuuden sähkönsaantia.

Jos kuitenkin Suomeen nousee yhä lisää ydinvoimaa, se puolittaa tuulivoiman rakentamisen noin 6500 megawattiin. Tuulivoiman lisärakentaminen ei siis pysähdy täysin, koska Rautkiven mukaan markkinat uskovat nyt tuulivoimaan.

"Fennovoima tulee silloin taistelemaan 40 vuotta halvempaa tuulisähköä vastaan", Rautkivi ennustaa. "Tästä kannattaa nyt aloittaa keskustelu Suomessa", hän sanoo. Tuulivoimavaltaisessa mallissa Suomen hiilidioksidipäästöt olisivat 90 prosenttia pienemmät kuin Fennovoima-vetoisessa ydinvoimamallissa.

Se perustuu siihen, että Wärtsilän mukaan myös kaukolämpö sähköistyy vähitellen. "Päästöjen vähennys on merkittävä, koska turpeella ja biomassalla tehtävää yhteistuotantoa korvataan lämpöpumpuilla", Rautkivi sanoo.

"Edullinen tuulisähkö tekee mahdolliseksi niin sanotun Tukholman-mallin eli kaukolämmön siirtymisen isoihin järvi- ja merivesilämpöpumppuihin. Lämpöpumput yhdessä kaukolämpöverkon kanssa toimivat erinomaisesti lämpöakkuina, kun tuulivoimaa on saatavilla. Näin ne tasapainottavat Suomen sähköjärjestelmää", Rautkivi sanoo.

"Kun sähköä saadaan ostettua 30 eurolla, saadaan lämpöä hankittua noin kymmenellä eurolla", hän sanoo erään konsulttiyhtiön kanssa tehdyistä lämpölaskelmista.

Viime viikolla VTT kertoi tuulivoimateknologian kehittyneen kilpailukykyiseksi, mutta nyt siis Wärtsilä on mallintanut koko sähkö- ja energiajärjestelmää.

Wärtsilä on arvioinut aiemminkin Suomen sähköjärjestelmän muuttuvan rajusti tuulisähkön lisääntyessä lähivuosina, mutta yhtiö julkisti nyt tarkemmin lukuja, joihin arvio perustuu.

Wärtsilä käytti mallissaan kuuden prosentin wacc-korkotekijää. Järjestelmää Wärtsilä mallinsi energia-alalla yleisesti käytetyllä Plexos-työkalulla. Sillä Rautkivi kertoo Wärtsilän mallintaneen maailmalla viitisenkymmentä vastaavaa energiajärjestelmää.

"Monet näistä yhtiöistä ovat siirtyneet mallinnuksen tuloksena hiilivoimasta jopa 80 prosentin tuulivoimajärjestelmään", hän sanoo.

Näiden laskelmien tuloksena esimerkiksi Yhdysvalloissa ei kannata Rautkiven mukaan rakentaa nyt uutta ydinvoimaa. Työkalu mallintaa sähköntuotannon yhden tunnin tarkkuudella vuoteen 2030 asti.

Wärtsilää kiinnostaa Suomen tuulivoiman kehitys, koska se haluaa myydä muun muassa uusiutuvaan energian järjestelmän tarvitsemaa joustavaa säätövoimaa, kaasumoottoreita.

Tuulivoimayhdistys tavoittelee Suomeen vuoteen 2030 mennessä 20 miljardin euron tuulivoimainvestointeja. Wärtsilälle se tietäisi 1,2 miljardin euron säätövoiman markkinaa.

Yhtiö nosti äskettäin sataprosenttisen uusiutuvan energian järjestelmät energiabisneksensä visioksi. Sen mukaan järjestelmän tarvitsema teknologia on jo olemassa, mutta monissa paikoissa joustamaton voimalakapasiteetti hidastaa muutosta uusiutuvaan.
-
TomDee • kuusi tuntia sitten
Nyt Wärtsilä on heittäytynyt optimistiseksi Fennovoiman suhteen. Laitosta ei ole vielä rakennettu, ei ole automaatiojärjestelmää uudelleensuunniteltu ja rakennettu, ei ole törmätty epäkurantteihin betoneihin eikä luokattomiin hitsareihin ym., joita näissä hankkeissa eteen tulee.

Ja jotka venyttävät rakennusaikataulun 3-8 vuotta suunniteltua pidemmäksi ja nostavat rakennuskuluja muutamalla miljardilla ja samalla rahoituskuluja. Wärtsilä ei todennäköisesti huomioinut sitäkään, että ydinvoimalat vaativat kaikista tuotantomuodoista eniten varakapasiteettia seisokkiensa ajaksi ja yleensä samalla raskasta verkon vahvistamista jne.
-------

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 17.06.18 - klo:20:22

Ed. viestissä tuuliviipperä sähkönhinta oli sentin ja heti seuraavassa jo alle sentin. Kun taas ydinvoiman hinta nousee viesti viestiltä.

Niin ydinvoimalan EU myöntämä hintatakuu on 11snt/kWh.,
OL-3 konkurssivoimalalla 30snt/kWh.
Maailmalla pörssissä myyty tuuli ja aurinko 1,5snt/kWh.
Ja nyt tämä GE X- tuulivoimala lupaa jo 1snt/kWh kustannuksia.
Missä tässä nyt on se ONGELMA?

Tässä on koko ongelma. 1snt/kWh pidentäisi aurinkopaneleiden investoinnin takaisinmaksuajan  TOOOOODELLA PIIIITKÄKSI.

Mulle on sinänsä aivan sama vaikka tekevät sähköä kihnaamalla kahta kissaa vastakkain. Mulle riittää se että sitä sähköä tulee töpselistä silloin kun sitä tarvitsen, riittävästi eikä se maksa ainakaan paljoa enempää kuin nykyinen. Mulla ei ole mitään ideologisia ajatuksia mistään tuotantotavasta. Korkeintaan terveitä epäilyksiä.

On siinä pientuotannossa aurinkovoimassakin ylläreitä. Kaverilla tuli ukkonen kovin liki ja mm. invertteri pas2. Ei kovin halpa, taisi mennä tovin tuotot sen uusimiseen :-(
Hajosi sieltä kyllä paljon muutakin.

Sen olen omista kuvioistani selvittänyt että mun ei kannata sekaantua aurinkoon eikä tuuleen. Laskin vähän aikaa sitten että jos mökille olisi saanut aurinkosysteemin jolla olisi voinut irrottautua kokonaan valtakunnan verkosta (=sikahintainen perusmaksu). Vaan olisi systeemistä 10 v aikajänteellä tullut nykyistä vaihtoehtoa kalliimpi ja vaatinut vielä ylläpitoa,  ja huoltoa kuluineen.
Halvinta olisi varmaan raahata aggregaatti mukana jos sitä viitsisi kuunnella sen ajan mitä siellä sähköä tarvitsee.

Tässä on koko ongelma. 1snt/kWh pidentäisi aurinkopaneleiden investoinnin takaisinmaksuajan  TOOOOODELLA PIIIITKÄKSI.

Niin tuo on TIETYSTI se hinta, jota aurinkovoimala OTTAA kustannuksina. Siirtomaksuineen, veroineen ja ydinsähkön hinnalla verkosta OSTETTU sähköhän maksaa heittämällä sen 16snt/kWh! Jonka halpa aurinkovoima korvaa.

Vain seinähullu pitää 30snt/kWh hintaista ydinmonopolisähköä edukkaampana. Kuin esimerkiksi minun itse tekemä 1snt/kWh maksama aurinkosähkö. Nyt jopa Wärtsilän johtajaa myöten teollisuuspiirit alkaneet kuuluttaa tätä perustotuutta lehdistössä! Saapa nähdä kauanko SUPO väkivaltakoneisto saa ydinsekoilujaan läpi?

Lainaus käyttäjältä: Tiimo - 18.06.18 - klo:20:48

Tässä on koko ongelma. 1snt/kWh pidentäisi aurinkopaneleiden investoinnin takaisinmaksuajan  TOOOOODELLA PIIIITKÄKSI.

Niin tuo on TIETYSTI se hinta, jota aurinkovoimala OTTAA kustannuksina. Siirtomaksuineen, veroineen ja ydinsähkön hinnalla verkosta OSTETTU sähköhän maksaa heittämällä sen 16snt/kWh! Jonka halpa aurinkovoima korvaa.

Vain seinähullu pitää 30snt/kWh hintaista ydinmonopolisähköä edukkaampana. Kuin esimerkiksi minun itse tekemä 1snt/kWh maksama aurinkosähkö. Nyt jopa Wärtsilän johtajaa myöten teollisuuspiirit alkaneet kuuluttaa tätä perustotuutta lehdistössä! Saapa nähdä kauanko SUPO väkivaltakoneisto saa ydinsekoilujaan läpi?

 Haloo arvto medialukutaitoa kuuluttaisin. Kysehän  Wärtsilän leipäpuusta eikä mistään muusta.

Wärtsilällä ja TVO, Fennon  johdolla on nyt yhteinen intressi. OL-3 ja OL-4 tyyppiset hankkeet on tulleet 100% kannattamattomina tiensä päähän. Eikä teollisuuspiirit Saksan ONNISTUMISTEN JÄLKEEN, enää halua HAASKATA ylimääräisiä miljardejaan.

TÄYSIN KANNATTAMATTOMAAN YDINALAAN! Viestihän Rauno ja Janne Mokkakin. Että OL-4 hanke ajetaan KANNATTAMATTOMANA ALAS! Ja on TAATUSTI TVO pomojen leipälaji! Kuka MUUKAAN energiasta OSAISI puhua, kuin me OIKEASTI ALAA TUNTEVAT? SUPO Satanistitko? Älä nyt NAURATA!
-

Uusi Suomi 18.06.2018 Mitä tapahtui Fukushimassa
===========================================

Tshernobylissä oli vain yksi sulanut ydin - kun Fukushimassa on kolme.
Lisäksi, Tserhnobylin ydin haudattiin nopeasti - Fukushiman sulaneita ytimiä ei ole haudattu, vaan niitä jäähdytetään vedellä ja tuo radioaktiivinen kiertovesi pitää puhdistaa ja se on ongelmajätettä.

Jos veden kierto lakkaa, ytimet alkavat jälleen höyrystyä ilmakehään. On suorastaan absurdia, että maailmamme kohtalo on muutaman japanilaisen vesipumpun varassa.
Lisäksi Fukushiman yksi reaktori oli uudenaikainen, ydinaseiden plutoniumia kierrättävä laite. Miksi kukaan tutkija ei halua juuri tutkia plutoniumia, se kun on se tappavin asia ydinvoimassa - ei edes STUK.

Plutoniumia syntyy normaalissa ydinreaktiossa ja siten, sitä tulisi mitata rutiininomaisesti myös ydinvoimaloiden päästöistä - jostain syystä, STUK on myös tässä ollut laiska eikä mittaa plutoniumia edes Suomesta ja siten, hoitanut virkaansa perin huolimattomasti ja vastuuttomasti ellei jopa korruption tarkoitushakuisesti. STUK mukaan plutoniumin mittaukset yllättäen lopetettiin juuri Tshernobylin jälkeen. Tämä on kummallista - sillä plutonium ei häviä minnekään, vaan tulee maan päälle yhä uudestaan mm. kasvien siitepölyn mukana.

Kun kerran STUK on tällainen varsin hyödytön ja tehoton laitos, olisiko aika leikata budjetista näitä isoja rahoja, jonka turvin tämän viraston ihmiset käyvät lobbaamassa ulkomailla ydinvoimaa. Mielestäni Suomen verorahat ei pidä mennä siihen, että maksetaan näille ihmisille rahaa lobbaamiseen - vaan verorahat pitäisi mennä siihen, mihin ne on tarkoitettukin eli mittauksin jne. tekemiseen.

Talvivaaran jälkeen monien suomalaisten mielipide tästä laitoksesta varmasti myös muuttui. Antoihan STUK kaivokselle vapautuksen siten, että kaivos itse toimittaa mittaukset ja STUK vain laittaa niihin leimasimen päälle.
Millaista viranomaisvalvontaa on tällainen, että ei edes valvota: vaan rahalla voit ostaa viranomaisten hyväksynnän?

Kuten STUK olisi pitänyt tajuta, Talvivaaralla ei ollut puhtaat uraanit pussissa, vaan oman käsitykseni mukaan altaat nimenomaan tehtiin puhkeamaan jotta yrityksen ei tarvitse huolehtia jätteistään - kun valtio otti asian haltuunsa. Tällaiselle toiminnalle on myös nimi: se on korruptio, jos tällainen skenaario pitäisi paikkaansa. Miten asia onkaan, Suomen tulee luopua ydinvoimasta sen ollessa riskialtista ja kannattamatonta. Henri Lentonen.

Lähteet:
www.pnas.org/content/early/2017/09/26/1708659114
https://www.independent.co.uk/news/world/asia/fukushima-nuclear-disaster...
https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/fukushima-derived-radiocesium-fallo...
-----------------

Wärtsilällä ja TVO, Fennon  johdolla on nyt yhteinen intressi. OL-3 ja OL-4 tyyppiset hankkeet on tulleet 100% kannattamattomina tiensä päähän. Eikä teollisuuspiirit Saksan ONNISTUMISTEN JÄLKEEN, enää halua HAASKATA ylimääräisiä miljardejaan.

TÄYSIN KANNATTAMATTOMAAN YDINALAAN! Viestihän Rauno ja Janne Mokkakin. Että OL-4 hanke ajetaan KANNATTAMATTOMANA ALAS! Ja on TAATUSTI TVO pomojen leipälaji! Kuka MUUKAAN energiasta OSAISI puhua, kuin me OIKEASTI ALAA TUNTEVAT? SUPO Satanistitko? Älä nyt NAURATA!
-

Uusi Suomi 18.06.2018 Mitä tapahtui Fukushimassa
===========================================

Tshernobylissä oli vain yksi sulanut ydin - kun Fukushimassa on kolme.
Lisäksi, Tserhnobylin ydin haudattiin nopeasti - Fukushiman sulaneita ytimiä ei ole haudattu, vaan niitä jäähdytetään vedellä ja tuo radioaktiivinen kiertovesi pitää puhdistaa ja se on ongelmajätettä.

Jos veden kierto lakkaa, ytimet alkavat jälleen höyrystyä ilmakehään. On suorastaan absurdia, että maailmamme kohtalo on muutaman japanilaisen vesipumpun varassa.
Lisäksi Fukushiman yksi reaktori oli uudenaikainen, ydinaseiden plutoniumia kierrättävä laite. Miksi kukaan tutkija ei halua juuri tutkia plutoniumia, se kun on se tappavin asia ydinvoimassa - ei edes STUK.

Plutoniumia syntyy normaalissa ydinreaktiossa ja siten, sitä tulisi mitata rutiininomaisesti myös ydinvoimaloiden päästöistä - jostain syystä, STUK on myös tässä ollut laiska eikä mittaa plutoniumia edes Suomesta ja siten, hoitanut virkaansa perin huolimattomasti ja vastuuttomasti ellei jopa korruption tarkoitushakuisesti. STUK mukaan plutoniumin mittaukset yllättäen lopetettiin juuri Tshernobylin jälkeen. Tämä on kummallista - sillä plutonium ei häviä minnekään, vaan tulee maan päälle yhä uudestaan mm. kasvien siitepölyn mukana.

Kun kerran STUK on tällainen varsin hyödytön ja tehoton laitos, olisiko aika leikata budjetista näitä isoja rahoja, jonka turvin tämän viraston ihmiset käyvät lobbaamassa ulkomailla ydinvoimaa. Mielestäni Suomen verorahat ei pidä mennä siihen, että maksetaan näille ihmisille rahaa lobbaamiseen - vaan verorahat pitäisi mennä siihen, mihin ne on tarkoitettukin eli mittauksin jne. tekemiseen.

Talvivaaran jälkeen monien suomalaisten mielipide tästä laitoksesta varmasti myös muuttui. Antoihan STUK kaivokselle vapautuksen siten, että kaivos itse toimittaa mittaukset ja STUK vain laittaa niihin leimasimen päälle.
Millaista viranomaisvalvontaa on tällainen, että ei edes valvota: vaan rahalla voit ostaa viranomaisten hyväksynnän?

Kuten STUK olisi pitänyt tajuta, Talvivaaralla ei ollut puhtaat uraanit pussissa, vaan oman käsitykseni mukaan altaat nimenomaan tehtiin puhkeamaan jotta yrityksen ei tarvitse huolehtia jätteistään - kun valtio otti asian haltuunsa. Tällaiselle toiminnalle on myös nimi: se on korruptio, jos tällainen skenaario pitäisi paikkaansa. Miten asia onkaan, Suomen tulee luopua ydinvoimasta sen ollessa riskialtista ja kannattamatonta. Henri Lentonen.

Lähteet:
www.pnas.org/content/early/2017/09/26/1708659114
https://www.independent.co.uk/news/world/asia/fukushima-nuclear-disaster...
https://www.deepdyve.com/lp/elsevier/fukushima-derived-radiocesium-fallo...
-----------------

 

 Nyt arvto on hurmiossa laittanut ulkomaan kielisiä viitteitä joita ei itse noteerannut joitakin aikoja sitten kun eivät hänen agendaansa tukeneet.

Tämä on siis hyvällä kielitaidolla kirjoittavan Henri Lentosen tekstistä osa kopioita.

Kun kaveri tässä kirjoittelee pätevää esiin.

Näköjään niin  pätevää, ettei SUPO Satanistit osaa vastata!