Kirjoittaja Aihe: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.  (Luettu 207499 kertaa)

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 7274
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3255 : 05.08.18 - klo:09:38 »
Tuulivoimalan tuottokerroin 50% on tuplasti yli reaktorien vastaavan 20% tuottokertoimen osuuden.

Aurinkovoimaloitten tuotto Suomessa 11% ja etelämmässä yli 15% ei mainittavasti siis poikkea ydinreaktorin hyötysuhteesta. Varsinkin, kun reaktorin tuottokertoimet myös Suomessa nähdysti hellejaksoissa romuttuvat pohjalukemiinsa! Siksi sähkömme hintakin tuplautuu kesän kuumuuksiin.
--
Arto Lauri 244 FE vs Energy

https://www.youtube.com/watch?v=XHqxRg0wpvw
-------------------

Arto Lauri 244 10 Faktaa avaruudesta

https://www.youtube.com/watch?v=QVHXRRV_p_A
------------------

 Arvto vois vähän avata käsityksiään eri voimaloiden tuotoista ja laitaa mukaan lähdeviitteitä. John Doeta ei kannata referoida tässä eikä muuallakaan
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2380
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3256 : 05.08.18 - klo:09:59 »
Tuulivoimalan tuottokerroin 50% on tuplasti yli reaktorien vastaavan 20% tuottokertoimen osuuden.

Aurinkovoimaloitten tuotto Suomessa 11% ja etelämmässä yli 15% ei mainittavasti siis poikkea ydinreaktorin hyötysuhteesta. Varsinkin, kun reaktorin tuottokertoimet myös Suomessa nähdysti hellejaksoissa romuttuvat pohjalukemiinsa! Siksi sähkömme hintakin tuplautuu kesän kuumuuksiin.

Minun tietääkseni suomalaisten ydinvoimaloiden tuotannossa pysyminen on ollut kansainvälisestikin tarkasteltuna todella huippuluokkaa, ja voimalat ovat tuottaneet valtakunnan verkkoon tehoa erittäin korkealla käyttöaikasuhteella ja hyvin lähellä nimellistehoaan. Puhutaan siis luokkaa 90% ja yli.
Ja tähän tilastoon otetaan (ja kuuluu ottaa) vain käyttöön otetut laitokset. Kuten muissakin energiatilastoissa.

Käyttökertoimen laskentaan EI oteta suunnitteilla olevia, EI rakenteilla olevia, Ei käytöstä poistettuja, EI purettuja ymv. Toisin kuin Arto haluaa ilmeisesti laskea.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/suomen-ydinvoimalat-maailman-tehokkaimpia-viime-vuonna-notkahdus-6720725


sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3257 : 05.08.18 - klo:11:06 »
Tuulivoimalan tuottokerroin 50% on tuplasti yli reaktorien vastaavan 20% tuottokertoimen osuuden.

Aurinkovoimaloitten tuotto Suomessa 11% ja etelämmässä yli 15% ei mainittavasti siis poikkea ydinreaktorin hyötysuhteesta. Varsinkin, kun reaktorin tuottokertoimet myös Suomessa nähdysti hellejaksoissa romuttuvat pohjalukemiinsa! Siksi sähkömme hintakin tuplautuu kesän kuumuuksiin.

Minun tietääkseni suomalaisten ydinvoimaloiden tuotannossa pysyminen on ollut kansainvälisestikin tarkasteltuna todella huippuluokkaa, ja voimalat ovat tuottaneet valtakunnan verkkoon tehoa erittäin korkealla käyttöaikasuhteella ja hyvin lähellä nimellistehoaan. Puhutaan siis luokkaa 90% ja yli.
Ja tähän tilastoon otetaan (ja kuuluu ottaa) vain käyttöön otetut laitokset. Kuten muissakin energiatilastoissa.

Käyttökertoimen laskentaan EI oteta suunnitteilla olevia, EI rakenteilla olevia, Ei käytöstä poistettuja, EI purettuja ymv. Toisin kuin Arto haluaa ilmeisesti laskea.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/suomen-ydinvoimalat-maailman-tehokkaimpia-viime-vuonna-notkahdus-6720725

Tämä kyllä pitää paikkansa .

Ydinvoimasta tullaan kyllä luopumaan aikojen saatossa mutta ei se jumalatonta mölyä vaadi . Paneelit kehittyy ja tuulivoima siellä missä varmasti tuulee aina .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2380
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3258 : 05.08.18 - klo:12:39 »

Tämä kyllä pitää paikkansa .

Ydinvoimasta tullaan kyllä luopumaan aikojen saatossa mutta ei se jumalatonta mölyä vaadi . Paneelit kehittyy ja tuulivoima siellä missä varmasti tuulee aina .

Juuri näin.

Olen ennenkin sanonut että minulle on aika lailla sama millä sitä sähköä tehdään.
En ole mikään ydinvoimafanaatikko, en suuntaan enkä toiseen, minua vaan ärsyttää minkä tahansa asian puolueellinen vääristely ja täydellisen epätieteellisen huuhaatiedon levittäminen - yhdistettynä faktojen unohtamiseen.

Fissioon perustuva ydinvoima on varmasti aikansa lapsi ja korvautuu jollakin muulla tuotantotavalla. Kuten luultavasti vuorostaan käy tuulivoimallekin ja muille tämän hetken 'tulevaisuuden energialähteille' siinä vaiheessa kun tiede löytää uusia tehokkaampia ja vielä ongelmattomampia tapoja tuottaa riittävästi energiaa. Ihan huomisen muutos tämä ei taida olla, sitä ennen luultavasti ehditään ajaa yksi voimalasukupolvi vielä loppuun. Sama juttu kuin autojenkin kanssa, luultavasti 300 vuoden päästä emme aja enää nykyisenkaltaisilla autoilla, mutta tällä hetkellä joutuu vielä autokauppaan raahautumaan jos kulkuneuvon haluaa.

Minulle riittää että sähkö on jatkossakin riittävän edullista (myös mahdolliset verojen kautta maksettavat tuet huomioiden) ja sitä on varmasti saatavilla. 24/365. Helteellä, pakkasella, tyynellä ja yöllä. Ei tietysti haittaa jos se työllistää täällä kotimaassa eikä aiheuta suuria ympäristöhaittoja. Paras vaihtoehtohan on tietenkin se vihreiden unelma että sähköä saa helposti ja siististi töpselistä :-))

sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3259 : 05.08.18 - klo:12:57 »

Tämä kyllä pitää paikkansa .

Ydinvoimasta tullaan kyllä luopumaan aikojen saatossa mutta ei se jumalatonta mölyä vaadi . Paneelit kehittyy ja tuulivoima siellä missä varmasti tuulee aina .

Juuri näin.

Olen ennenkin sanonut että minulle on aika lailla sama millä sitä sähköä tehdään.
En ole mikään ydinvoimafanaatikko, en suuntaan enkä toiseen, minua vaan ärsyttää minkä tahansa asian puolueellinen vääristely ja täydellisen epätieteellisen huuhaatiedon levittäminen - yhdistettynä faktojen unohtamiseen.

Fissioon perustuva ydinvoima on varmasti aikansa lapsi ja korvautuu jollakin muulla tuotantotavalla. Kuten luultavasti vuorostaan käy tuulivoimallekin ja muille tämän hetken 'tulevaisuuden energialähteille' siinä vaiheessa kun tiede löytää uusia tehokkaampia ja vielä ongelmattomampia tapoja tuottaa riittävästi energiaa. Ihan huomisen muutos tämä ei taida olla, sitä ennen luultavasti ehditään ajaa yksi voimalasukupolvi vielä loppuun. Sama juttu kuin autojenkin kanssa, luultavasti 300 vuoden päästä emme aja enää nykyisenkaltaisilla autoilla, mutta tällä hetkellä joutuu vielä autokauppaan raahautumaan jos kulkuneuvon haluaa.

Minulle riittää että sähkö on jatkossakin riittävän edullista (myös mahdolliset verojen kautta maksettavat tuet huomioiden) ja sitä on varmasti saatavilla. 24/365. Helteellä, pakkasella, tyynellä ja yöllä. Ei tietysti haittaa jos se työllistää täällä kotimaassa eikä aiheuta suuria ympäristöhaittoja. Paras vaihtoehtohan on tietenkin se vihreiden unelma että sähköä saa helposti ja siististi töpselistä :-))

Olisko Norjassa tai jossakin muualla kehitetty ydinvoimalan jätteellä käyvä voimalaitos . Idea perustui tehonsa menettäneisiin sauvoihin jotka tavallaan uusio käytetään . Menetelmän etuna olisi säteilyn pieneminen ennen loppusijoituspaikkaa .

Ydinjäte pysyy vielä miljoonavuotta tappavana joten mitenkään turvallinen asia se ei ole jälkipolville .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 7467
  • Don't dream your life, live your dreams.
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3260 : 05.08.18 - klo:13:00 »

Tämä kyllä pitää paikkansa .

Ydinvoimasta tullaan kyllä luopumaan aikojen saatossa mutta ei se jumalatonta mölyä vaadi . Paneelit kehittyy ja tuulivoima siellä missä varmasti tuulee aina .

Juuri näin.

Olen ennenkin sanonut että minulle on aika lailla sama millä sitä sähköä tehdään.
En ole mikään ydinvoimafanaatikko, en suuntaan enkä toiseen, minua vaan ärsyttää minkä tahansa asian puolueellinen vääristely ja täydellisen epätieteellisen huuhaatiedon levittäminen - yhdistettynä faktojen unohtamiseen.

Fissioon perustuva ydinvoima on varmasti aikansa lapsi ja korvautuu jollakin muulla tuotantotavalla. Kuten luultavasti vuorostaan käy tuulivoimallekin ja muille tämän hetken 'tulevaisuuden energialähteille' siinä vaiheessa kun tiede löytää uusia tehokkaampia ja vielä ongelmattomampia tapoja tuottaa riittävästi energiaa. Ihan huomisen muutos tämä ei taida olla, sitä ennen luultavasti ehditään ajaa yksi voimalasukupolvi vielä loppuun. Sama juttu kuin autojenkin kanssa, luultavasti 300 vuoden päästä emme aja enää nykyisenkaltaisilla autoilla, mutta tällä hetkellä joutuu vielä autokauppaan raahautumaan jos kulkuneuvon haluaa.

Minulle riittää että sähkö on jatkossakin riittävän edullista (myös mahdolliset verojen kautta maksettavat tuet huomioiden) ja sitä on varmasti saatavilla. 24/365. Helteellä, pakkasella, tyynellä ja yöllä. Ei tietysti haittaa jos se työllistää täällä kotimaassa eikä aiheuta suuria ympäristöhaittoja. Paras vaihtoehtohan on tietenkin se vihreiden unelma että sähköä saa helposti ja siististi töpselistä :-))

+ Peukalo ylös-kuva.  ;D
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14463
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3261 : 05.08.18 - klo:15:19 »
Ydinjäte pysyy vielä miljoonavuotta tappavana joten mitenkään turvallinen asia se ei ole jälkipolville .

Et varmaan ole oikein käsittänyt asiaa, kun olet noin varma. Ydinjätteen säteily on tulosta luonnosta saatavan radioaktiivisen aineen hajoamisesta lopulta passiivisiksi aineiksi, kuten lyijyksi tms. Tämä sama hajoamissarja tapahtuu myös luonnossa, mutta hajaantuneena niin, että taustasäteily ei ole voimakasta. Hajoamisessa siis syntyy erilaisia ydinsäteilyn muotoja.  Mitä vaarallisempaa ydinmateriaali on, sitä nopeampaa aineen ns. puoliintuminen on, sitä nopeammin sen säteilyteho alenee, jo sadassa vuodessa. Loppuvaiheessa noin 1000 vuoden päästä ydinmateriaali palautuu tilaan, jossa säteily on hiukkassäteilyä, joka on vaaralista vain paperin paksuuden eteäisyyden päässä soluista. Totta kai se on tiivistetyssä muodossa, todennäköisesti sen ajan ihmiset ottavat ne säiliöt uudestaan hyötykäyttöön.

Esimerkiksi rikastetun plutoniumin myrkyllisyys ihmiseen ruiskutettuna on suunnilleen sama kuin saman grammamäärän nikotiinin.

Tuo miljoonan vuoden tappavuus on siis virheellinen väite. Varsinkin jos ajatellaan luonnon radonaltistuksen tappavan länsimaissa 100000 ihmistä vuodessa. Radonaltistus on seurausta kivessä olevan luonnonuraanin hajoamisesta.

Lyijy ja muut raskasmetallit, joihin radioaktiivisuus päättyy lopulta, ovat edelleen ihmiselle kemiallisesti tappavia, kuten luonnossakin. Lyijyn tappavuus ihmiselle siis kestää pitempään kun miljoona vuotta. Se on tappavaa miljardeja vuosia. Mutta ei säteilyn eikä ydinjätteen takia.

Joo minulle myös riittää, että töpselistä tulee sähköä, jos se saadaan sinne pimeänä pakkastalvena, tyynellä säällä, kun vesialtaat ovat tyhjät, niin ihan OK sitten ilman ydinvoimaa.

-SS-

sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3262 : 05.08.18 - klo:17:32 »
Ydinjäte pysyy vielä miljoonavuotta tappavana joten mitenkään turvallinen asia se ei ole jälkipolville .

Et varmaan ole oikein käsittänyt asiaa, kun olet noin varma. Ydinjätteen säteily on tulosta luonnosta saatavan radioaktiivisen aineen hajoamisesta lopulta passiivisiksi aineiksi, kuten lyijyksi tms. Tämä sama hajoamissarja tapahtuu myös luonnossa, mutta hajaantuneena niin, että taustasäteily ei ole voimakasta. Hajoamisessa siis syntyy erilaisia ydinsäteilyn muotoja.  Mitä vaarallisempaa ydinmateriaali on, sitä nopeampaa aineen ns. puoliintuminen on, sitä nopeammin sen säteilyteho alenee, jo sadassa vuodessa. Loppuvaiheessa noin 1000 vuoden päästä ydinmateriaali palautuu tilaan, jossa säteily on hiukkassäteilyä, joka on vaaralista vain paperin paksuuden eteäisyyden päässä soluista. Totta kai se on tiivistetyssä muodossa, todennäköisesti sen ajan ihmiset ottavat ne säiliöt uudestaan hyötykäyttöön.

Esimerkiksi rikastetun plutoniumin myrkyllisyys ihmiseen ruiskutettuna on suunnilleen sama kuin saman grammamäärän nikotiinin.

Tuo miljoonan vuoden tappavuus on siis virheellinen väite. Varsinkin jos ajatellaan luonnon radonaltistuksen tappavan länsimaissa 100000 ihmistä vuodessa. Radonaltistus on seurausta kivessä olevan luonnonuraanin hajoamisesta.

Lyijy ja muut raskasmetallit, joihin radioaktiivisuus päättyy lopulta, ovat edelleen ihmiselle kemiallisesti tappavia, kuten luonnossakin. Lyijyn tappavuus ihmiselle siis kestää pitempään kun miljoona vuotta. Se on tappavaa miljardeja vuosia. Mutta ei säteilyn eikä ydinjätteen takia.

Joo minulle myös riittää, että töpselistä tulee sähköä, jos se saadaan sinne pimeänä pakkastalvena, tyynellä säällä, kun vesialtaat ovat tyhjät, niin ihan OK sitten ilman ydinvoimaa.

-SS-

Jopa oli kirjoitus .

Kyllä se melkoisen tappavaa . Köyhdytettyä uraania on jenkit käyttäneet pommeissaan tappavin seurauksin .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3263 : 05.08.18 - klo:17:34 »
Ydinjäte pysyy vielä miljoonavuotta tappavana joten mitenkään turvallinen asia se ei ole jälkipolville .

Et varmaan ole oikein käsittänyt asiaa, kun olet noin varma. Ydinjätteen säteily on tulosta luonnosta saatavan radioaktiivisen aineen hajoamisesta lopulta passiivisiksi aineiksi, kuten lyijyksi tms. Tämä sama hajoamissarja tapahtuu myös luonnossa, mutta hajaantuneena niin, että taustasäteily ei ole voimakasta. Hajoamisessa siis syntyy erilaisia ydinsäteilyn muotoja.  Mitä vaarallisempaa ydinmateriaali on, sitä nopeampaa aineen ns. puoliintuminen on, sitä nopeammin sen säteilyteho alenee, jo sadassa vuodessa. Loppuvaiheessa noin 1000 vuoden päästä ydinmateriaali palautuu tilaan, jossa säteily on hiukkassäteilyä, joka on vaaralista vain paperin paksuuden eteäisyyden päässä soluista. Totta kai se on tiivistetyssä muodossa, todennäköisesti sen ajan ihmiset ottavat ne säiliöt uudestaan hyötykäyttöön.

Esimerkiksi rikastetun plutoniumin myrkyllisyys ihmiseen ruiskutettuna on suunnilleen sama kuin saman grammamäärän nikotiinin.

Tuo miljoonan vuoden tappavuus on siis virheellinen väite. Varsinkin jos ajatellaan luonnon radonaltistuksen tappavan länsimaissa 100000 ihmistä vuodessa. Radonaltistus on seurausta kivessä olevan luonnonuraanin hajoamisesta.

Lyijy ja muut raskasmetallit, joihin radioaktiivisuus päättyy lopulta, ovat edelleen ihmiselle kemiallisesti tappavia, kuten luonnossakin. Lyijyn tappavuus ihmiselle siis kestää pitempään kun miljoona vuotta. Se on tappavaa miljardeja vuosia. Mutta ei säteilyn eikä ydinjätteen takia.

Joo minulle myös riittää, että töpselistä tulee sähköä, jos se saadaan sinne pimeänä pakkastalvena, tyynellä säällä, kun vesialtaat ovat tyhjät, niin ihan OK sitten ilman ydinvoimaa.

-SS-
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinjate/

Lues pikkusen faktaa .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

arvosupi

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 3523
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3265 : 05.08.18 - klo:19:17 »
3608 Ydinaseita

Tappio lopullinen 53 minuuttia sitten (muokattu). Arto, tätä et löydä sotahistoriasta, mutta Saksalla oli atomipommi jo 1945 alkuvuonna ennen sodan päättymistä.

Poimintoja Friedrich Georgin kirjasta verrat an der Ostfront 2: Vergebliche Verteidigung Europas 1943-45;

* Hitlerillä siis OLI ydinaseita. Mutta hän ei moraalisista syistä koskaan halunnut niitä käyttöönsä! Artikkelissa kerrotaankin, miten USA käyttämät KAIKKI ydinaset olivat 100% Saksan tekemiä. Ja Alamosin koko hanke. Oikeasti silkka peitetarina totuuden peittämiseksi. Rooseveltilla taas EI ollut mitään moraalisia pidäkkeitä käyttää ydinaseita. Artikkeli paljastaa myös miksei USA pommittanut ydinasein Eurooppaa. Koska USA EI edes omistanut ydinaseita. Kuin vasta varastettuaan ne Saksakta!

"Mielenkiintoista on tämä Saksan ydinpommin salaaminen sodan jälkeen. Taas vino pino asiakirjoja tuhottiin ja salattiin ja asianosaisia vaiennettiin (kirjassa esitetään tiedot monien saksalaisten tiedemiesten murhista ja katoamisista, loput saivat määräyksen olla hiljaa). Uudemman ajan tiedemiehillä ja historioitsijoilla on puhekiellot, joita noudatetaan. Ilmeisesti kyse on siitä, että Saksa oli pidemmällä. USA:lla ei ollut juuri uraania ja sillä oli vain vähän pommeja. Ilman petturien sabotaashia (pisimmällä ollut projekti oli vastarintamiesten käsissä.

 Ydinpommi olisi pitänyt olla jo paljon aikaisemmin valmiina eli vuoden 1944 puolella. Ilmeisesti olivat kaavailleet siitä välinettä erillisrauhan solmimiseen tai sitten vain onnistuivat lykkäämään kaikkea 20.7.1944 jälkeen menestyksellä), Saksa olisi ennättänyt ennen Yhdysvaltoja saamaan ydinaseensa ja paljon pommeja (tietysti muutakin sabotaashia oli paljon ja lavertelua ulkovalloille). Itse asiassa USA:n atomipommihankkeista oltiin varsin selvillä Saksassa ja USA sai vasta Saksan antauduttua tietotaitoa, joka mahdollisti ydinpommin nopean käyttöönoton. Siksi Japanille oli yllätys se, että pommit pystyttiin pudottamaan sen niskaan niin pian (Japani ja Saksa vaihtoivat tietoja ja japanilaisia oli mukana Saksan ydinkokeissa).

 Sodan jälkeen kaikki kunnia on annettu Amerikan tiedemiehille. Todellisuudessa Saksasta pakotettiin sodan jälkeen mieletön määrä tiedemiehiä itään ja länteen ja kaapattiin keksinnöt. USA:n ja Neuvostoliiton uudet aseet olivat useimmiten saksalaisten mallista tai prototyypeistä tai valmiista aseista kopioita. On myös mahdollista, että USA tiputti Japaniin saksalaisilta saaliina saamansa pommit tai niiden kopiot. Kun aiheesta virisi keskustelu 2000-luvulla, amerikkalaisesta museosta poistettiin kopio Hiroshiman pommista. Virallinen syy oli se, että Bin Laden saattaisi saada idean pommin muodosta. Totuus on se, että pommi muistutti saksalaisia eikä muodoltaan yhtään amerikkalaisten pommeja. Molempien pommien laskuvarjosysteemit olivat pudotuksia varten kopioitu saksalaisilta. Hiroshiman uraanipommeja ei USA:lla edes ollut eikä mitään aineistoa oikeastaan sellaisten valmistamisesta ole esitetty. Pommia ei testattu edes, koska saksalaiset olivat sen testanneet valmiiksi.

 USA pyrki plutonium-pommiin, mutta ei vuodesta 1943 saanut sytytinsysteemiä aikaan. Siitä kaikki oli kiinni eikä rikastettua uraaniakaan ollut edes japaniin pudotettuihin pommeihin ja Trinityyn asti (koe ennen pudotusta). Myös Saksalla oli plutonium-pommiprojekti ja pommiin saatiin sytyttimet 20.4.1945. Liian myöhään ja nämäkin varastettiin pettureiden toimesta. Kuinka ollakaan, sodan jälkeen sytytin-ongelma ratkesi ja USA sai kokeiltua “Trinity-pommia” erämaassa. On olemassa lukuisia todistuksia amerikkalaiselta puolelta siitä, että Japaniin pudotetut pommit olivat molemmat saksalaista alkuperää ja myös pommien kuljetuksesta Yhdysvaltoihin.

Ilmeisesti vain ulkoista runko- ja pudotussysteemiä tarvitsi enää lisätä pommiin, joka pudotettiin Nagasakiin. Myös se muistutti saksalaisia pommeja ja siinä oli saksalainen riimu tai G-kirjain kuoressa (Gewahr-sanan lyhenne). Merkkiä tai sytyttimien yhtäkkistä keksimistä ei ole kyetty uskottavasti perustelemaan. Päinvastaisista väitteistä huolimatta plutoniumia on pystytty valmistamaan Saksassa jo sodan aikana ja muita raskaita alkuaineita. Ensimmäinen amerikkalainen ydinlataus räjäytettiin 1948 ja sekin oli puolet Nagasakin kokoisesta pommista. "

"Taktista käyttöä vältettiin ja odotettiin laajempaa tuotantoa ja sijoittelumahdollisuutta ohjuksiin. Torjuntaohjussysteemit olisivat valmistuneet pian ja estäneet liittoutuneiden mahdollisen koston kaasupommeilla. Koston pelko sai pidättymään aseiden käytöstä paitsi Ardennien offensiivin aikaan siis käyttöön varauduttiin. Maaliskuussa mannertenvälinen ohjus oli jo käytännössä valmis ja sitä ilmeisesti testailtiin jo ennen sodan loppua. Iskut New Yorkiin ja USA:n itärannikon kaupunkeihin olisivat vaatineet ilmeisesti useampia pommeja ja atomipommin asentaminen ydinkärjeksi oli vielä viimeistelyasteella.

 Valmiit ohjaussysteemit olivat jo olemassa ja vastaanottolähettimiä vieneitä agentteja pidätettiin. Tutka- ja sääasemia oli Kanadassa ja Grönlannissa ohjuksia varten. Kanadan sääasema kiistettiin tietysti pitkään voittajien taholta, mutta kun se löytyi, juuri ennen sen tieteen palvelukseen saamista joku oli yhtäkkiä käynyt sen jäänteet tuhoamassa (parikymentä vuotta sitten tapahtunut episodi).  Ilmeisesti muutakin kuin säähavaintoja olisi paljastunut? USA:n armeijan tutkijat tulivat ennen täydellisen sensuurin laskeutumista 1945 sanoneeksi, että ohjus olisi ollut valmis lokakuussa 1945, mutta oikeasti silloin olisi alkaut sarjatuotanto. Toiset puhuvat vain viikoista.

 Ilmeisesti ydinpommit olisi pitänyt pudottaa Norjassa odottavista koneista. Joitain raketteja on selvästi ammuttu Uralille. Kirjan perusteella lienee asioita salattu todella paljon. Sputnik olisi ollut kopio Saksan mannerten välisestä ohjuksesta vuodelta 1945 ja yllättäen vasta 1956 samaan aikaan sekä jenkit että NL saivat tämmöiset mannerten väliset ohjukset aikaan.Kaikki rakettiaseet (monet muutkin aseet, esim. häivepommikone Stealth) olivat Saksalaisten kopioita ja saksalaisten tiedemiesten suunnittelemia. Eikä “kylmästä sodasta” huolimatta ollut kauheaa kiirettä saada aikaan edistystä aseistuksissa. No, Saksahan edistymisestä lähinnä vastasi sodan aikana, kun muut keskittyivät määrällisen varustautumiseen. Maihinnousu 1944 selvästi pelasti voittaneen osapuolen, sillä Saksa olisi muuten saanut kaiken valmiiksi kuukausia aikaisemmin ja pystynyt jatkamaan tarvittavilla resursseilla."

” Georgin ihmeaseista kertovassa kirjassa Hitlers letzte Trumpf (2009) sanotaan pienten ydinpommien olleen valmiita jo Ardennien offensiivin aikaan. Testejä oli ollut jo kauan ja silminnäkijäkertomuksia on testeistä syksyllä. Lokakuun alussa oli upseeritapaaminen pommien johdosta. Muutaman päivän päästä tästä tapaamisesta oli siitä laaja selvitys amerikkalaisessa salaisessa kertomuksessa, mikä osaltaan kertoo maanpetturien uskomattoman laajasta verkostosta ja petoksen mittasuhteista. Ongelmia oli enää pudotusmenetelmässä ja sytytyksessä.

 Monien lähteiden perusteella Ardennien offensiivissa oli tarkoitus käyttää 6-12 ydinpommia. Viimeiset suuret lentohyökkäykset lamaannuttivat viikoksi liittoutuneiden hävittäjät ja tie olisi ollut auki pommittajille. Ilmeisesti länsituulet estivät käytön, mutta petoskin on ollut varmaan kuvioissa mukana. Pommit olisivat “erehdyksessä” olleet toimitettu väärään paikaan. Asiaa seurasi professori Lachnerin mukaan oikeudenkäynti. Toisten todistusten mukaan Hitler olisi raivonnut, että “missä ovat atomipommini?”. Maaliskuussa suunniteltiin myös offensiivia Saksan maaperällä.

Asianosaiselle paikkakunnalle pudotettiin jo lentolehtisiä, jossa käskettiin asukkaita poistumaan uuden atomiaseen käytön vuoksi. Koska tyhjennys ei onnistunut, SS ilmeisesti ei halunnut käyttää asetta. Ilmeisesti oli pelko siitä, että paitsi Saksan maaperä saastuu, länsivallat saattaisivat ottaa käyttöön kaasu- ja bakteeriaseensa saksalaisten pommien verukkeella. Toisaalta ydinpommeja säästettiin myös mannertenvälisen ohjuksen (Amerika-Raket) kärjeksi.

 Myös huhtikuussa ilmeisesti kieltäytymisten vuoksi ammuttiin satoja ilmavoimien upseereita. Tämä on tosin spekulaatiota, mutta tietoja käyttömääräyksestä on ja samoin on salattu teloitusten syy ja myös samaan aikaan saatu saalis ydinaseiden tuotantopaikkojen tultua vallatuksi. Arkistot ovat piilossa. On Georgin mukaan myös mahdollista, että Himmler ja /tai Göring olisivat kieltäneet pommien käytön viime vaiheessa osana salaisia neuvottelujaan USAn kanssa, mutta varmuutta tästä ei ole.”?
-------------

Jätkä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 9510
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3266 : 05.08.18 - klo:19:29 »
Ydinjäte pysyy vielä miljoonavuotta tappavana joten mitenkään turvallinen asia se ei ole jälkipolville .

Et varmaan ole oikein käsittänyt asiaa, kun olet noin varma. Ydinjätteen säteily on tulosta luonnosta saatavan radioaktiivisen aineen hajoamisesta lopulta passiivisiksi aineiksi, kuten lyijyksi tms. Tämä sama hajoamissarja tapahtuu myös luonnossa, mutta hajaantuneena niin, että taustasäteily ei ole voimakasta. Hajoamisessa siis syntyy erilaisia ydinsäteilyn muotoja.  Mitä vaarallisempaa ydinmateriaali on, sitä nopeampaa aineen ns. puoliintuminen on, sitä nopeammin sen säteilyteho alenee, jo sadassa vuodessa. Loppuvaiheessa noin 1000 vuoden päästä ydinmateriaali palautuu tilaan, jossa säteily on hiukkassäteilyä, joka on vaaralista vain paperin paksuuden eteäisyyden päässä soluista. Totta kai se on tiivistetyssä muodossa, todennäköisesti sen ajan ihmiset ottavat ne säiliöt uudestaan hyötykäyttöön.

Esimerkiksi rikastetun plutoniumin myrkyllisyys ihmiseen ruiskutettuna on suunnilleen sama kuin saman grammamäärän nikotiinin.

Tuo miljoonan vuoden tappavuus on siis virheellinen väite. Varsinkin jos ajatellaan luonnon radonaltistuksen tappavan länsimaissa 100000 ihmistä vuodessa. Radonaltistus on seurausta kivessä olevan luonnonuraanin hajoamisesta.

Lyijy ja muut raskasmetallit, joihin radioaktiivisuus päättyy lopulta, ovat edelleen ihmiselle kemiallisesti tappavia, kuten luonnossakin. Lyijyn tappavuus ihmiselle siis kestää pitempään kun miljoona vuotta. Se on tappavaa miljardeja vuosia. Mutta ei säteilyn eikä ydinjätteen takia.

Joo minulle myös riittää, että töpselistä tulee sähköä, jos se saadaan sinne pimeänä pakkastalvena, tyynellä säällä, kun vesialtaat ovat tyhjät, niin ihan OK sitten ilman ydinvoimaa.

-SS-
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/ydinjate/

Lues pikkusen faktaa .

Tuo on taas noita Greenpeacen juttuja. Aika lailla on manipulointia asioilla, joita ei tapahdu "jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen ..." Paljon uskottavampi uhkakuva olisi että maailmassa on lähes 20 000 ydinasetta ja niitten samanaikainen käyttäminen hävittää koko Päijänteen.
 
Greenpeace on järjestö, joka tuottaa probakantaa samaan tapaa kuin artsikin. Ainoastaan omia (rahoittajan) etuja ajatellen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14463
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3267 : 05.08.18 - klo:19:51 »
Greenpeace voikin tehdä propagandaansa. Tietävät kuitenkin, mikä on vaihtoehto, ja osaavat laskea. Useat ovat kultalusikka suussa syntyneitä koulutettuja kaupunkilaisia, joille ei sähkön saatavuudella tai hinnalla ole mitään väliä.

Sorkkis sen sijaan näyttää ymmärtämättömyytensä, ja parempi onkin, että onkin tuossa asiassa mahdollisimman paljon äänessä. Tällöin voidaan myös muut väitteensä arvioida uudelleen, ajattelun tahi tiedon puutteineen.

-SS-

sorkkis

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 14333
  • Voimat lisääntyy . Vapise Jouni
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3268 : 06.08.18 - klo:06:13 »
Greenpeace voikin tehdä propagandaansa. Tietävät kuitenkin, mikä on vaihtoehto, ja osaavat laskea. Useat ovat kultalusikka suussa syntyneitä koulutettuja kaupunkilaisia, joille ei sähkön saatavuudella tai hinnalla ole mitään väliä.

Sorkkis sen sijaan näyttää ymmärtämättömyytensä, ja parempi onkin, että onkin tuossa asiassa mahdollisimman paljon äänessä. Tällöin voidaan myös muut väitteensä arvioida uudelleen, ajattelun tahi tiedon puutteineen.

-SS-

Mitä tekemistä Greenpeacella on tässä jutussa . Ydinvoimalajäte on vaarallista , siitä ei pääse mihinkään .

Viljanviljelijät on niin viisaita että voivat kadehtia maidontuottajia .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Jätkä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 9510
    • Profiili
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
« Vastaus #3269 : 06.08.18 - klo:06:37 »
Greenpeace voikin tehdä propagandaansa. Tietävät kuitenkin, mikä on vaihtoehto, ja osaavat laskea. Useat ovat kultalusikka suussa syntyneitä koulutettuja kaupunkilaisia, joille ei sähkön saatavuudella tai hinnalla ole mitään väliä.

Sorkkis sen sijaan näyttää ymmärtämättömyytensä, ja parempi onkin, että onkin tuossa asiassa mahdollisimman paljon äänessä. Tällöin voidaan myös muut väitteensä arvioida uudelleen, ajattelun tahi tiedon puutteineen.

-SS-

Mitä tekemistä Greenpeacella on tässä jutussa .

Itsehän sinä heidän tekemän linkin laitoit, niin sinunhan se pitäs tietää.