Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.  (Luettu 634013 kertaa)

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4371
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Tässäkään jutussa ei kerrota aurinkovoiman ovelaa suojamekaniikkaa. Aurinkokennojen sisäinen oikosulkuvirta on niin pieni, että kaapelit kestää sen ongelmitta! Kuulitte oikein ONGELMITTA.

Sähköopin perusteiden mukaan hyvin uskottavaa. Paneelien sisäinen vastus on sen verran suuri että virta ei oikosulkutapauksessakaan nouse kovin korkeaksi.

Tästä sitten seuraa myös se että ulos saatava maksimitehokin jää vaatimattomaksi kun virtaa ei irtoa... yleensä normaaleissa teholähteissä pyritään aina mahdollisimmman pieneen sisäiseen vastukseen (=häviöön).
Suojalaitteet ovat sitten erikseen mutta ne eivät mainittavasti hukkaa tehoa ennen aktivoitumistaan.

Tietysti tehoakin kertyy kun paneeleja on riittävästi....

arvosupi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3547
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Esimerkiksi öljypoltin muuntajassa on nerokkaasti katkaistu keskimmäinen E-palkki. Jolloin muuntaja kestää pitkäaikaisenkin oikosulun. Mutta suojaavan systeemin tehon kato on vain muutama prosentti. Myös hitsausmuuntajassa sama systeemi. Ydinvoimalan päämuuntajassa taas EI!

 Ranskassa paloi Fukushiman jälkeen KYMMENITTÄIN Pu-2329 ioneista ydinvoimaloiden oikosulkuun menneitä suurmuuntajia! Ei varmaan kannata tehdä sillä tavalla muuntajiaan? Eli ei ole mitään JÄRKEÄ tehdä ydinvoimala tyyliin. Jossa jo 30 sekunnin sähkökatko tai 3% tehon MUUTOS räjäyttää reaktorin kilometrin korkeuteen pelkäksi fissiokaasuiksi! ( SL-1 koeajo USA 1960-! Kannattaa tutustua miten 3% säädöstä massiivinen reaktori FISSIORÄJÄHTÄÄ TAIVAALLE!)

Eli aurinkokennon piikalvon poikkipinta-alaa On ihan turha pistää alhaisen resistanssin takia 10mm paksuksi. Koska silloin siitä tulisi tehokäyttöön vain 10% ehkä milli. Aurinkokennon kalvot on päätetty tehdä alle 1mm paksuiksi. Jolloin hinta putoaa 5- osaan. Mutta piistä tulee hyötykäyttöön yli 80%!

Meidän vesivoimalat on tehty samalla periaatteella 460r/min ryntäys ILMAN kuormaa ylittyy luokkaa +20%. Ja laitosta voidaan ajaa tunti kausia. ilman että se ryntäisi rikkoen itsensä silti! Näin esimerkiksi ydinvoimala taas EI tee!

Vaan ilman kuormaa rynnänneet turbiinien ankkurit ovat lentänet usein läpi voimalan seinien. Rikkoen kaiken tieltään. Ja esim. Saksassa tällainen ydinvoimalan ankkuri lensi kilometrien päähän SUOHON! Eikä löydetty ikinä!  Silti MEIDÄN turbiinien hyötysuhde on 80% ja ydinvoimaloissa EI IKINÄ yli 25% kertoo ASEA!
--
Arto Lauri 236. AA+

https://www.youtube.com/watch?v=_cxSxz9ZkPQ
---------------------------------------------

''poliisit on hyödyttömiä'' artolauri  jonip04

https://www.youtube.com/watch?v=Q5GXdjCogeo
------------------------------------------

Viimeksi muokattu: 19.07.17 - klo:13:06 kirjoittanut arvosupi

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4371
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Esimerkiksi öljypoltin muuntajassa on nerokkaasti katkaistu keskimmäinen E-palkki. Jolloin muuntaja kestää pitkäaikaisenkin oikosulun. Mutta suojaavan systeemin tehon kato on vain muutama prosentti. Myös hitsausmuuntajassa sama systeemi. Ydinvoimalan päämuuntajassa taas EI!
 

Niin no öljypolttimen muuntajan päätehtävä on jokin muu kuin energian siirto mahdollisimman tehokkaasti eteenpäin. Sen kuuluu vain tehdä halvalla suurjännitekipinä, pieneksi rajoitetulla teholla.
Sama se on vanhassa hitsimuuntajassakin - koko verkosta saatavilla olevaa tehoa ei yleensä haluta sinne puikon päähän. Kuristimet ja säätömuuntajat ovat ihan eri otuksia.
Sen sijaan taas voimalan tai siirtoverkon muuntajan halutaan jäykästi siirtävän kaikki teho tarpeen vaatiessa eteenpäin, mahdollisimman pienin häviöin. Muuten olisi jo verkon jännitteen stabilointi hyvin vaikeaa kuormituksen vaihdellessa.

Ranskassa paloi Fukushiman jälkeen KYMMENITTÄIN Pu-2329 ioneista ydinvoimaloiden oikosulkuun menneitä suurmuuntajia! Ei varmaan kannata tehdä sillä tavalla muuntajiaan? Eli ei ole mitään JÄRKEÄ tehdä ydinvoimala tyyliin. Jossa jo 30 sekunnin sähkökatko tai 3% tehon MUUTOS räjäyttää reaktorin kilometrin korkeuteen pelkäksi fissiokaasuiksi! ( SL-1 koeajo USA 1960-! Kannattaa tutustua miten 3% säädöstä massiivinen reaktori FISSIORÄJÄHTÄÄ TAIVAALLE!)

Sillä millä energia tehdään ja siirtoon käytettyjen muuntajien rakenteella on kovin vähän yhteistä. Tietysti 'puuhasteluvoimala' tulee toimeen pienemmillä vehkeillä kuin muutaman kymmenen MW:n voimala... Se on ihan sama mikä sen turbiinin saa pyörimään.


Eli aurinkokennon piikalvon poikkipinta-alaa On ihan turha pistää alhaisen resistanssin takia 10mm paksuksi. Koska silloin siitä tulisi tehokäyttöön vain 10% ehkä milli. Aurinkokennon kalvot on päätetty tehdä alle 1mm paksuiksi. Jolloin hinta putoaa 5- osaan. Mutta piistä tulee hyötykäyttöön yli 80%!

Tämä on totta. Se on myös ao. teknologian rajoite, eli teho per pinta-ala jää melko pieneksi.


Meidän vesivoimalat on tehty samalla periaatteella 460r/min ryntäys ILMAN kuormaa ylittyy luokkaa +20%. Ja laitosta voidaan ajaa tunti kausia. ilman että se ryntäisi rikkoen itsensä silti! Näin esimerkiksi ydinvoimala taas EI tee!

Vesivoimalan turbiini on luonnostaan sellainen että se ei voi rynnätä kohtuuttoman suuriin nopeuksiin. Vesi on yksinkertaisesti liian jähmeää tavaraa liikkumaan huimasti nopeammin.
Tuulivoimalassa menee jo huonommin jos automaattiseen säätö/jarrusysteemiin tulee vika.


Vaan ilman kuormaa rynnänneet turbiinien ankkurit ovat lentänet usein läpi voimalan seinien. Rikkoen kaiken tieltään. Ja esim. Saksassa tällainen ydinvoimalan ankkuri lensi kilometrien päähän SUOHON! Eikä löydetty ikinä!  Silti MEIDÄN turbiinien hyötysuhde on 80% ja ydinvoimaloissa EI IKINÄ yli 25% kertoo ASEA!

Turbiinin hyötysuhde on sama sijaitsee se sitten minkä nimisessä laitoksessa vaan. Jos siis verrataan saman tyyppistä turbiinia, eikä esim tuuliturbiinia höyryturbiiniin tai vesiturbiiniin.

Venäläisetkin saivat suuren vesivoimalan akselin poikki generaattorin ja turbiinin väliltä kun kytkivät voimalan verkkoon ilman turhaa tahdistusta...
Käyttövirheellä saa kaiken rikki. Niin tuuli-, vesi-, ydin- kuin aurinkovoimalankin :-( Jopa rautakangen saa vääräksi. On niitä tuulivoimaloitakin palanut, siivet lentäneet ta tornejakin kaatunut. Pienmmistä tuotantohäiriöistä nyt puhumattakaan. Vesivoimaloiden patoja on maailmalla pettänyt jne. Päälle vielä luonnonmullistukset jotka nyt voivat hajottaa aivan minkä tahansa ihmisen rakentaman. Tuskin rannikon off-shore tuulipuistokaan tuottaa vähään aikaan mitään kun siitä menee yli yksi kunnon tsunami.
Toivottavasti aurinkokennot kestävät kun täällä tulee niitä golf-pallon kokoisia rakeita jotka hakkaa auton pellitkin lommoille. Tai myrsky lennättää oksan jota en jaksa maassa kuin raahata perässä... Tai aavikkoalueiden hiekkamyrskyt hiovat ja peittävät pintaa vuodesta toiseen.

Siirryn aurinko- tai tuulivoimaan heti kun se on minulle
- kokonaisuutena halvempaa kuin nykyinen töpselisähkö JA
- yhtä luotettavaa 24/365 tasolla.

Tällä hetkellä ei kumpikaan vielä toteudu, ehkä myöhemmin. Tästä ei enempää minun osaltani, tässä taloudessa ydinsähkö tuntuu olevan yhtä tehokasta kuin vaihtoehtoisetkin muodot. :-)
Eivät nuo aurinkopaneelit hirveästi tuota sateisena syysyönä, itse olen yhden järjestelmän mittareita lukenut :-(

Tähkylä

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
eikö aurinko energiaa saataisi kätevästi talteen tosi pienelläkin keräimellä jos sen keräimen eteen laitetaan iso suurennus lasi tai paraboloidi peili ja se keräin näitten poltto pisteeseen
systeemi vaatisi auringon liikettä seuraavan kääntömoottorin mutta semmosiahan on keksitty

Tähkylä

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Itse olen rakentamassa muuten 60 000W täysin kannattavaa aurinkovoimalaa. Tänä kesänä , joten enköhän senkin tunne jatkossa!)
koska tulee videoo supo poliisi sioille tästä voimala rakennelmasta
ei varmaan koskaan
koska artsi ei tollasta pysty tekemään

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7460
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Esimerkiksi öljypoltin muuntajassa on nerokkaasti katkaistu keskimmäinen E-palkki. Jolloin muuntaja kestää pitkäaikaisenkin oikosulun. Mutta suojaavan systeemin tehon kato on vain muutama prosentti. Myös hitsausmuuntajassa sama systeemi. Ydinvoimalan päämuuntajassa taas EI!
 

Niin no öljypolttimen muuntajan päätehtävä on jokin muu kuin energian siirto mahdollisimman tehokkaasti eteenpäin. Sen kuuluu vain tehdä halvalla suurjännitekipinä, pieneksi rajoitetulla teholla.
Sama se on vanhassa hitsimuuntajassakin - koko verkosta saatavilla olevaa tehoa ei yleensä haluta sinne puikon päähän. Kuristimet ja säätömuuntajat ovat ihan eri otuksia.
Sen sijaan taas voimalan tai siirtoverkon muuntajan halutaan jäykästi siirtävän kaikki teho tarpeen vaatiessa eteenpäin, mahdollisimman pienin häviöin. Muuten olisi jo verkon jännitteen stabilointi hyvin vaikeaa kuormituksen vaihdellessa.

Ranskassa paloi Fukushiman jälkeen KYMMENITTÄIN Pu-2329 ioneista ydinvoimaloiden oikosulkuun menneitä suurmuuntajia! Ei varmaan kannata tehdä sillä tavalla muuntajiaan? Eli ei ole mitään JÄRKEÄ tehdä ydinvoimala tyyliin. Jossa jo 30 sekunnin sähkökatko tai 3% tehon MUUTOS räjäyttää reaktorin kilometrin korkeuteen pelkäksi fissiokaasuiksi! ( SL-1 koeajo USA 1960-! Kannattaa tutustua miten 3% säädöstä massiivinen reaktori FISSIORÄJÄHTÄÄ TAIVAALLE!)

Sillä millä energia tehdään ja siirtoon käytettyjen muuntajien rakenteella on kovin vähän yhteistä. Tietysti 'puuhasteluvoimala' tulee toimeen pienemmillä vehkeillä kuin muutaman kymmenen MW:n voimala... Se on ihan sama mikä sen turbiinin saa pyörimään.


Eli aurinkokennon piikalvon poikkipinta-alaa On ihan turha pistää alhaisen resistanssin takia 10mm paksuksi. Koska silloin siitä tulisi tehokäyttöön vain 10% ehkä milli. Aurinkokennon kalvot on päätetty tehdä alle 1mm paksuiksi. Jolloin hinta putoaa 5- osaan. Mutta piistä tulee hyötykäyttöön yli 80%!

Tämä on totta. Se on myös ao. teknologian rajoite, eli teho per pinta-ala jää melko pieneksi.


Meidän vesivoimalat on tehty samalla periaatteella 460r/min ryntäys ILMAN kuormaa ylittyy luokkaa +20%. Ja laitosta voidaan ajaa tunti kausia. ilman että se ryntäisi rikkoen itsensä silti! Näin esimerkiksi ydinvoimala taas EI tee!

Vesivoimalan turbiini on luonnostaan sellainen että se ei voi rynnätä kohtuuttoman suuriin nopeuksiin. Vesi on yksinkertaisesti liian jähmeää tavaraa liikkumaan huimasti nopeammin.
Tuulivoimalassa menee jo huonommin jos automaattiseen säätö/jarrusysteemiin tulee vika.


Vaan ilman kuormaa rynnänneet turbiinien ankkurit ovat lentänet usein läpi voimalan seinien. Rikkoen kaiken tieltään. Ja esim. Saksassa tällainen ydinvoimalan ankkuri lensi kilometrien päähän SUOHON! Eikä löydetty ikinä!  Silti MEIDÄN turbiinien hyötysuhde on 80% ja ydinvoimaloissa EI IKINÄ yli 25% kertoo ASEA!

Turbiinin hyötysuhde on sama sijaitsee se sitten minkä nimisessä laitoksessa vaan. Jos siis verrataan saman tyyppistä turbiinia, eikä esim tuuliturbiinia höyryturbiiniin tai vesiturbiiniin.

Venäläisetkin saivat suuren vesivoimalan akselin poikki generaattorin ja turbiinin väliltä kun kytkivät voimalan verkkoon ilman turhaa tahdistusta...
Käyttövirheellä saa kaiken rikki. Niin tuuli-, vesi-, ydin- kuin aurinkovoimalankin :-( Jopa rautakangen saa vääräksi. On niitä tuulivoimaloitakin palanut, siivet lentäneet ta tornejakin kaatunut. Pienmmistä tuotantohäiriöistä nyt puhumattakaan. Vesivoimaloiden patoja on maailmalla pettänyt jne. Päälle vielä luonnonmullistukset jotka nyt voivat hajottaa aivan minkä tahansa ihmisen rakentaman. Tuskin rannikon off-shore tuulipuistokaan tuottaa vähään aikaan mitään kun siitä menee yli yksi kunnon tsunami.
Toivottavasti aurinkokennot kestävät kun täällä tulee niitä golf-pallon kokoisia rakeita jotka hakkaa auton pellitkin lommoille. Tai myrsky lennättää oksan jota en jaksa maassa kuin raahata perässä... Tai aavikkoalueiden hiekkamyrskyt hiovat ja peittävät pintaa vuodesta toiseen.

Siirryn aurinko- tai tuulivoimaan heti kun se on minulle
- kokonaisuutena halvempaa kuin nykyinen töpselisähkö JA
- yhtä luotettavaa 24/365 tasolla.

Tällä hetkellä ei kumpikaan vielä toteudu, ehkä myöhemmin. Tästä ei enempää minun osaltani, tässä taloudessa ydinsähkö tuntuu olevan yhtä tehokasta kuin vaihtoehtoisetkin muodot. :-)
Eivät nuo aurinkopaneelit hirveästi tuota sateisena syysyönä, itse olen yhden järjestelmän mittareita lukenut :-(

 Arvto ollu joskus sähkärin hommissa, kuulemma. Joko tekniikka on uudistunut niistä päivistä tai arvto on unohtanu jotain sähkötekniikan opinkappaleita.
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

arvosupi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3547
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
koska tulee videoo supo poliisi sioille tästä voimala rakennelmasta
ei varmaan koskaan koska artsi ei tollasta pysty tekemään

Siis olen JO tehnyt 3 kpl 110kW edestä ekovoimaloita 1995 alkaen.

Tuon rinnalla ei joku 60 000W nyt paljoja pelota. ; )

SUPO slurgit ihan TOSISSAAN vielä luulee, ettei Artolta tällaiset onnistuisi?

Juu EI ne kaikilta onnistukaan. Mutta MINULTTA KYLLÄ!

https://www.youtube.com/watch?v=2lwjyXYUrtE

Viimeksi muokattu: 19.07.17 - klo:23:03 kirjoittanut arvosupi

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26011
  • vastustan
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
taitaa arto tietää sähköhommista enempi ku kaikki muut agronettiläiset kuvittelee tietävänsä :-\ :-\ :-\ :-\
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7460
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
taitaa arto tietää sähköhommista enempi ku kaikki muut agronettiläiset kuvittelee tietävänsä :-\ :-\ :-\ :-\

 arvton tieto on vain vääristynyt ajan saatossa käsittämättömiksi purkauksiksi eri nettisaiteilla.
Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

Jätkä

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
koska tulee videoo supo poliisi sioille tästä voimala rakennelmasta
ei varmaan koskaan koska artsi ei tollasta pysty tekemään

Siis olen JO tehnyt 3 kpl 110kW edestä ekovoimaloita 1995 alkaen.

Tuon rinnalla ei joku 60 000W nyt paljoja pelota. ; )

SUPO slurgit ihan TOSISSAAN vielä luulee, ettei Artolta tällaiset onnistuisi?

Juu EI ne kaikilta onnistukaan. Mutta MINULTTA KYLLÄ!

https://www.youtube.com/watch?v=2lwjyXYUrtE

Mitkäs onkaan muut yhtymäkohdat noissa aurinkovoimalassasi ja eko voimaloissa kuin sähkö?
Esim. Biodiesel traktorin kytkeminen genuun, niin olet rakentanut ekovoimalan.

Tiimo

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 603
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
koska tulee videoo supo poliisi sioille tästä voimala rakennelmasta
ei varmaan koskaan koska artsi ei tollasta pysty tekemään

Siis olen JO tehnyt 3 kpl 110kW edestä ekovoimaloita 1995 alkaen.

Tuon rinnalla ei joku 60 000W nyt paljoja pelota. ; )

SUPO slurgit ihan TOSISSAAN vielä luulee, ettei Artolta tällaiset onnistuisi?

Juu EI ne kaikilta onnistukaan. Mutta MINULTTA KYLLÄ!

https://www.youtube.com/watch?v=2lwjyXYUrtE
Kerro lisää aurinkovoimahankkeestasi. Paljonko paneeleita, maahan vaiko katolle, ym....

arvosupi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3547
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
- Joo kyllä Arto on ollut niin monissa isommissakin energian hankkeissa tekemässä. Että tietotaito on Suomessa ihan piikki tasoa! Siksi SUPo nettipoliisit ei enää vuosiin ole tietotaitojani USKALTANEET haastella!
---
- Joo no 240 kennoa. Tuollaisia Saksasta tulee 260W perustehoillaan. Toteutetaan katolle ja kahdessa osassa. Toisessa ihan kiinnikkeillä vaan peltikaton palkoihin 10cm korotuksella.
Toisessa osassa menekin sitten jo tonni kaupalla alumiinisia korotustukia. Sähkökaapeleita joudutaan vetelemään kilometriluokkia. Valtiolta tulee enää 25% avustukset hankkeeseen. Takaisinmaksu aika lienee luokkaan 10y. Ei siis vieläkään kultakaivos. Mutta 30y käyttöaika takaa sen hyvän takaisinsaannin investointina.

Tehdään käytännössä kokonainen iso rakennus sähköstä omavaraiseksi.  Tämä on lisäksi pilottihanke. Ja opettaa myös nuorison oivaltamaan 100% AIDON ja PUHTAAN EKO energian edut. Suhteessa kalliiseen, epävarmaan ja ennen kaikkea LIKAISEEN ydinvoimaan nähden. Toivonkin SYVÄSTI, että esimerkkimme tehtailee kotinurkille kovastikin innokkaita seuraajia!

Hanke on niin iso ennakkotyö. Että pitäisi näkyä ja kuulua pitkin maakuntia ja lehdistöä. Mutta koska tekijänä on Suomen tunnetuin ekoenergian puolestapuhuja. SUPO ja TVO tietysti eivät lainkaan pidä kasvavasta kilpailusta.

Noin 60 000W perustuotto paisteella vaatii 3 invertterin paketin tahdistamaan sen valtakunnan verkkoon. Itse piiosat on nykyään kaikki Kiinalaisia. Mutta paketoinnin tekevät Saksassa. Saksa myös koska maa ON esimerkki siitä. Miten isokin valtio voi hylätä tappavan ydinvoiman. Ja tehdä parempaa korvaavaa energiaa. Teen hankkeestamme toki videoinnin yotubeen myös! On se NIIN HYVÄ HANKE. Että voi ylpeillen sitä myös esittää. Toisin, kuin Fennovoimalat, josta ei ole kuvan kuvaa uskallettu julkaista!

Viimeksi muokattu: 21.07.17 - klo:01:13 kirjoittanut arvosupi

navettapiika

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Nyt jää aamukahveet keittämättä..ei pyöri mylly, ei..

Tähkylä

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
Noin 60 000W perustuotto paisteella vaatii 3 invertterin paketin tahdistamaan sen valtakunnan verkkoon. Itse piiosat on nykyään kaikki Kiinalaisia. Teen hankkeestamme toki videoinnin yotubeen ...
eli sun tieto taito riittääkin vain videointiin

ja ei muuten paista nyt aurinkokaan

onneksi on ydin voimaa että saa aamu kahvit

Jätkä

  • Vieras
Vs: Tuulivoimalat 100% ongelmattomia sanoo tutkimus.
- Joo kyllä Arto on ollut niin monissa isommissakin energian hankkeissa tekemässä. Että tietotaito on Suomessa ihan piikki tasoa! Siksi SUPo nettipoliisit ei enää vuosiin ole tietotaitojani USKALTANEET haastella!
---
- Joo no 240 kennoa. Tuollaisia Saksasta tulee 260W perustehoillaan. Toteutetaan katolle ja kahdessa osassa. Toisessa ihan kiinnikkeillä vaan peltikaton palkoihin 10cm korotuksella.
Toisessa osassa menekin sitten jo tonni kaupalla alumiinisia korotustukia. Sähkökaapeleita joudutaan vetelemään kilometriluokkia. Valtiolta tulee enää 25% avustukset hankkeeseen. Takaisinmaksu aika lienee luokkaan 10y. Ei siis vieläkään kultakaivos. Mutta 30y käyttöaika takaa sen hyvän takaisinsaannin investointina.

Tehdään käytännössä kokonainen iso rakennus sähköstä omavaraiseksi.  Tämä on lisäksi pilottihanke. Ja opettaa myös nuorison oivaltamaan 100% AIDON ja PUHTAAN EKO energian edut. Suhteessa kalliiseen, epävarmaan ja ennen kaikkea LIKAISEEN ydinvoimaan nähden. Toivonkin SYVÄSTI, että esimerkkimme tehtailee kotinurkille kovastikin innokkaita seuraajia!

Hanke on niin iso ennakkotyö. Että pitäisi näkyä ja kuulua pitkin maakuntia ja lehdistöä. Mutta koska tekijänä on Suomen tunnetuin ekoenergian puolestapuhuja. SUPO ja TVO tietysti eivät lainkaan pidä kasvavasta kilpailusta.

Noin 60 000W perustuotto paisteella vaatii 3 invertterin paketin tahdistamaan sen valtakunnan verkkoon. Itse piiosat on nykyään kaikki Kiinalaisia. Mutta paketoinnin tekevät Saksassa. Saksa myös koska maa ON esimerkki siitä. Miten isokin valtio voi hylätä tappavan ydinvoiman. Ja tehdä parempaa korvaavaa energiaa. Teen hankkeestamme toki videoinnin yotubeen myös! On se NIIN HYVÄ HANKE. Että voi ylpeillen sitä myös esittää. Toisin, kuin Fennovoimalat, josta ei ole kuvan kuvaa uskallettu julkaista!
Ihan uteliaisuutta kysyn, että mitä tarkoittaa:
 -"peltikaton palkoihin"?
-Miksi tuuletus väli on niin pieni kuin 10cm?
-Meinaatko varastaa sähköjohtoa, jos olet saanut jonkun uskomaan, että kilometriluokkia johtoa menisi (kytkippä rinnan tai sarjaan)
-Jos "toisessa osassa menekin sitten jo tonni kaupalla alumiinisia korotustukia", niin ethän sinä ole tehnyt rakenteitten lujuuslaskelmia? Sillä paneleitten lisäksi pitää huomioida lumi ja tuulikuormitus.
-Jos hanke on iso, niin miksi se ei mahdu sillä 60kW.lla Suomen suurimpien aurinkokenno hankkeitten joukkoon, vaan on jossain pienen teollisuushallin/hampurilaispaikka puuhastelu sarjassa?