Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 06.07.17 - klo:00:49

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.07.17 - klo:19:35

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 04.07.17 - klo:09:29

Esitän vastakysymyksen; miksi kaikki elollinen pitää tappaa?

Ihminen ja ihmisen luomuviljelykin tappaa elollista. Haraus tappaa elollista. Liekittäminen tappaa elollista. Kesannointi tappaa elollista. Niittäminen tappaa elollista. Laiduntaminen tappaa elollista. Viljelykasvin varjostus ja kilpailu tappaa elollista.

Ei glyfosaattiakaan käytetä kuin viljeltävällä alalla (ratapihat ja rautatiet sekä puistokäytävät ovat asia erikseen, turhamaista minunkin mielestäni) , ja tämä siis mahdollistaa keinotekoisesti viljellyn/ladattavan alan pienentämisen, säästäen elollista luontoa.

-SS-

Rautateiden ja ratapihojen ruiskutukset glyfolla on ihan ok, koska niissä paikoissa ei kuulukaan kasvaa yhtään mitään muuta kuin kiviä. Mutta pellon kasvukyky perustuu edelleen maaperän biologiseen toimintaan ja glyfosaatti ei varsinaisesti tue tätä.

Sää oot lopullisesti seonnu niitten tofukaurahärkis-suttujes kanssa....

Tää peli on hävitty....

juola vehnästä pääsee helposti eroon viljelemällä öljy kasveja

NÄyttää kovimmille myrkynkylväjille olevan ihan mahoton paikka myöntää, että myrkyt ei kuulu luontoon.

PAkkohan niitä on tavan viljelyssä käyttää, mut kukaan ei varmaksi tiedä, mitä ne maaperälle tekee pitkässä juoksussa. JA koko luonnolle. TUskin mitään hyvää ainakaan.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 04.07.17 - klo:09:29

Esitän vastakysymyksen; miksi kaikki elollinen pitää tappaa?

Ihminen ja ihmisen luomuviljelykin tappaa elollista. Haraus tappaa elollista. Liekittäminen tappaa elollista. Kesannointi tappaa elollista. Niittäminen tappaa elollista. Laiduntaminen tappaa elollista. Viljelykasvin varjostus ja kilpailu tappaa elollista.

Ei glyfosaattiakaan käytetä kuin viljeltävällä alalla (ratapihat ja rautatiet sekä puistokäytävät ovat asia erikseen, turhamaista minunkin mielestäni) , ja tämä siis mahdollistaa keinotekoisesti viljellyn/ladattavan alan pienentämisen, säästäen elollista luontoa.

-SS-

Noiden SS:n mainitseminen lisäksi myös kasvissyöntiä voidaan pitää tappmisena koska siemet, kasvin lisääntymiseensä tarkoitetut mukulat yms. ja versot ovat elinkykyisä kasveja jos oikein aletaan filosofoida. Joten kyllä elollista jatkuvasti kuolee ja tapetaan myös toisten kasvien toimesta vaikka kaikki kasvinsuojeluaineet kiellettäisiin.

Rautateiden ja ratapihojen ruiskutukset glyfolla on ihan ok, koska niissä paikoissa ei kuulukaan kasvaa yhtään mitään muuta kuin kiviä. Mutta pellon kasvukyky perustuu edelleen maaperän biologiseen toimintaan ja glyfosaatti ei varsinaisesti tue tätä.

Nyt kyllä sammakon logiikka on kerrassaan käsittämätöntä. Jos kasvinsuojeluaineet eivät hajoa niin nopeasti kuin uskotaan tai niitä käytetään liikaa niin kyllä ne ja niiden hajoamistuotteet valuvat myös ratapihoilta yms. vastaavista paikoista ennemmin tai myöhemmin tai mahdollisesti hyvinkin äkkiä sadevesiviemäröinnin tai ratapihan peruskuivatuksen kautta sellaisiin paikkoihin joihin ne eivät kuulu.

Tuskin glyfo pellon maaperän biologista toimentaa tukee. Muttei sitä tue myöskään muokkaaminen, joka on yksi luomussa paljon käytetty rikkojen torjuntatapa.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään pohjavesistä. Tuon uutisen mukaan glyfoa käytetään rautateillä varsin maltillinen määrä, lisäksi vahvasti veikkaan VR-Trackilla olevan käytössään kasvin tunnistavan ruiskun. Jos ei ole, menisivät itseensä ja hankkisivat.

Mutta kuten Pasi mainitsi, glyfo ei tue maaperän biologista toimintaa, vaan päinvastoin se tuhoaa sitä mikä vaikuttaa mm. lannoitteiden liukenemiseen ja miten ravinteet ovat kasveille käyttökelpoisia. Tuhoamalla maaperän luontainen biologia joudutaan ongelmaa korjaamaan käyttämällä lisää lannoitteita ja kasvinsuojelua. Mikä taas aiheuttaa jussille kustannuksia.

Muokkaaminen ei käsittääkseni tuhoa maaperän bakteereja, se aiheuttaa ehkä lähinnä hiilen vapautumista ja denitrifilikaatiota, mikä on hiukan huono juttu. Kemikaaleilla tapetaan bakteerit jotka ovat oleellinen osa typenkiertokulussa. Muokkaaminen vaikuttaa maan rakenteeseen, mutta se on sitten taas eri tarina.

Lisäksi pelto minkä kasvusto on täysin tuhottu, on luonnoton. Se ei toimi. Pellon pitää olla vihreää ja siinä pitää olla kasvinjätteitä.

Maahan imeytynyt glyfo hajoaa hitaasti. Se on faktaa.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään pohjavesistä. Tuon uutisen mukaan glyfoa käytetään rautateillä varsin maltillinen määrä, lisäksi vahvasti veikkaan VR-Trackilla olevan käytössään kasvin tunnistavan ruiskun. Jos ei ole, menisivät itseensä ja hankkisivat.

Mutta kuten Pasi mainitsi, glyfo ei tue maaperän biologista toimintaa, vaan päinvastoin se tuhoaa sitä mikä vaikuttaa mm. lannoitteiden liukenemiseen ja miten ravinteet ovat kasveille käyttökelpoisia. Tuhoamalla maaperän luontainen biologia joudutaan ongelmaa korjaamaan käyttämällä lisää lannoitteita ja kasvinsuojelua. Mikä taas aiheuttaa jussille kustannuksia.

Muokkaaminen ei käsittääkseni tuhoa maaperän bakteereja, se aiheuttaa ehkä lähinnä hiilen vapautumista ja denitrifilikaatiota, mikä on hiukan huono juttu. Kemikaaleilla tapetaan bakteerit jotka ovat oleellinen osa typenkiertokulussa. Muokkaaminen vaikuttaa maan rakenteeseen, mutta se on sitten taas eri tarina.

Lisäksi pelto minkä kasvusto on täysin tuhottu, on luonnoton. Se ei toimi. Pellon pitää olla vihreää ja siinä pitää olla kasvinjätteitä.

Aussitätin aivopesun uhri.....hih.

Mutta katsotaan asiaa sellaisenaan suoraan silmästä silmään: Tämmänen maata muokkaava tyhmempi viljanviljelijä ja rapsinviljelijä ei tarvitse glyfosaattia yhtikäs mihinkään. Broadway tehoaa vehnällä, MCPA valvattiin ja ohdakkeeseen, aiheuttaa syöpää. Sulfuronipienannosaineet kertyvät hienosti pohjavesin. Öljykasvilla Adama-Agil 100C aiheuttaa syöpää (purkin kyljen mukaan) Mutta eipä ole juolaa eikä mitään muutakaan heinää rypsimaassa. Luoho lähtee Pumalla ja Axialilla. Jos rikkatilanne karkaa käsistä, maksimilannoitetulla rukiilla voi tehdä puhdistuskierron.

Mutta nämä eivät ole GMO - aineita, jolloin maanviljelijät savat vapaasti kerätä kasvaimia maksaansa, ei kiinnosta aktivisteja. Ainoastaan glyfosaatti on tulilinjalla, koska sitä käytetään GMO-viljelykasveilla.

Että oikeasta asiasta pitää puhua, GMO-pelosta. Samalla menee pesuveden mukana ihan toimiva suorakylvömenetelmä, joka myös hyötyy rikkakasvuston tuhoamisesta kylvön yhteydessä.

-SS-

Mutta katsotaan asiaa sellaisenaan suoraan silmästä silmään: Tämmänen maata muokkaava tyhmempi viljanviljelijä ja rapsinviljelijä ei tarvitse glyfosaattia yhtikäs mihinkään.

Ja kuitenkin käytät?

Että oikeasta asiasta pitää puhua, GMO-pelosta. Samalla menee pesuveden mukana ihan toimiva suorakylvömenetelmä, joka myös hyötyy rikkakasvuston tuhoamisesta kylvön yhteydessä.

Jep, niin menee. Sitten voidaankin miettiä, miten se tänne lopulta sopikaan?

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.07.17 - klo:10:24

Että oikeasta asiasta pitää puhua, GMO-pelosta. Samalla menee pesuveden mukana ihan toimiva suorakylvömenetelmä, joka myös hyötyy rikkakasvuston tuhoamisesta kylvön yhteydessä.

Jep, niin menee. Sitten voidaankin miettiä, miten se tänne lopulta sopikaan?

Pellon pitää olla vihreää ja siinä pitää olla kasvinjätteitä.

Suorakylvöpellossa on kasvinjätteitä, mutta se ei kelpaa? Voihan "suorakylvössä" rikkakasveja tuhota muokkaamalla kylvön yhteydessä ainakin jossain määrin. Silloin ei tarvita glyfoa ainakaan keväällä.

GMOlla voisi jalostaa monivuotista kauraa, joka lähtisi juurestaan nopeasti alkuun keväällä ja tikahduttaisi rikat. Olisi hengissä vuoden ympäri vaikkei ehkä vihreä. Ongelma tietysti mihin sen rahamäärän kanssa joutuisi kun mahtava kauratili tulisi joka vuosi.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 11.07.17 - klo:17:30

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 11.07.17 - klo:10:24

Että oikeasta asiasta pitää puhua, GMO-pelosta. Samalla menee pesuveden mukana ihan toimiva suorakylvömenetelmä, joka myös hyötyy rikkakasvuston tuhoamisesta kylvön yhteydessä.

Jep, niin menee. Sitten voidaankin miettiä, miten se tänne lopulta sopikaan?

Pellon pitää olla vihreää ja siinä pitää olla kasvinjätteitä.

Suorakylvöpellossa on kasvinjätteitä, mutta se ei kelpaa? Voihan "suorakylvössä" rikkakasveja tuhota muokkaamalla kylvön yhteydessä ainakin jossain määrin. Silloin ei tarvita glyfoa ainakaan keväällä.

GMOlla voisi jalostaa monivuotista kauraa, joka lähtisi juurestaan nopeasti alkuun keväällä ja tikahduttaisi rikat. Olisi hengissä vuoden ympäri vaikkei ehkä vihreä. Ongelma tietysti mihin sen rahamäärän kanssa joutuisi kun mahtava kauratili tulisi joka vuosi.

Luomukaurasta puhumattakaan .

vieläkö muuten liekitys on vaihtoehtona kasvinsuojeluun?   aikoinaan näin muutaman sellaisen traktorin perässä mutta nykyään en ole huomannu..

Tulossa pari sakemannien tekemää dokkaria:

20.7.2017 klo 21.50 Yle TV1   https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/07/03/ulkolinja-luomuilluusio

27.7.2017 klo 21.50 Yle TV1   https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/07/03/ulkolinja-myrkkya-pelloille