Vai käräjille täällä on jotkut menossa, no ensinnäkin, jos naapurolohkolla on hukkakauraa, ja sitä ilmestyy omalle lohkolle, niin pitäisi jotenkin esittää oikeudessa pitävä näyttö siitä, että se on IHAN VARMASTI naapurin puolelta levinnyt, ja käytännössä tälläistä pitävää näyttöä on mahdotonta osoittaa, ihan yhtä hyvin se naapuri voi väittää että hänen puolleen on se hukkis tullut siltä toiselta naapurilta. Oikeudessa kun ei kelpaa mitkään musta-tuntuu höpinät vaan pitää olla oikeasti kunnon pitävä, todistettava näyttö. Eikä samoin mitkään elyn virkamiehet voi määrätä korvauksia tuollaisilla perusteilla, että tuolta naapurin puolelta se on tullut, joten eikun lasku vaan naapurille. Itsellä ollut tilanne että naapurilohkolla oli useana vuonna hukkista, kyllä isäntä kävi ne keräämässä pois, ja sitten sitä ilmestyi mun puolelle, no voihan olla että yksi mahdollisuus oli että se on naapurin puolelta tullut, mutta kun siitä ei voi olla TÄYTTÄ VARMUUTTA, niin silloin on turha lähteä mussuttamaan naapurille yhtään mitään. Onhan se voinut tulla myös jäniksen tai linnun perseestä, kun se on ensin syönyt sitä hukkista naapurin puolella, ja siirtynyt paskomaan mun puolelle, mutta asiallisesti ottaen se ei silloin ole naapurin vika.
Onneksi toivottavasti kukaan ei lähde käräjille näitä viemään, koska ei niitä juttuja voi voittaa, siksi koska on vaikea sitä pitävää näyttöä esittää naapurin tahallisesta syyllisyydestä, joka taas on edellytyksenä sille että korvauksia voidaan vaatia.
Vähän sama juttu kuin näissä kirjanpainajien leviämisissä, siellä periaatteessa on korvausvelvollinen, jos omasta metsästä kirjanpainajatuhot leviää naapurin puolelle, mutta käräjille ei ilmeisesti näistä ole koskaan menty, koska näytön esittäminen on ilmeisen vaikeaa.
Viimeksi muokattu: 06.08.17 - klo:11:25 kirjoittanut Jopomies
