Vai että pakollinen vakuutus... tunkekoot perseeseensä vakuutuslaput, ennemmin vaikka annan kissoille satasista tehdyn mytyn kynsittäväksi. Kappaleista vielä saa jotain takaisin kun vie pankkiin ihmeteltäviksi, vakuutuksista ei mitään.
No onhan maatilavakuutuskin sillee pakollinen että pankit ei anna lainaa ellei sitä ole. Varmaan ainakin pankit alkaa jo peräämään katovakuutuksia, ennen kuin antavat uuteen punavanteiseen lainaa.
Täysin eri asia. Esim. tulipalo, ilkivalta tai liikenneonnettomuus ovat paljon todennäköisempiä kuin katovuosi kesän tai syksyn sateiden vuoksi jos pelto on kuivatuksen puolesta oikesati viljelykelpoinen ja viljeltävät kasvit sekä lajikkeet ovat sellaisia, että niillä on realistiset mahdollisuudet olla korjuukypsiä kohtuulliseen aikaan kylvöaika huomioiden myös keskimääräistä huonompana vuonna. Eikä siitäkään pääse mihinkään, että tuet ovat tuotantosuunnasta riippumatta niin suuri osa pellon taloudellista tuottoa että jo pelkästään se on yhden sortin vakuutus.
Vaikka onkin eri asia, ja toi vakuutus ei juuri koskaan korvaa mitään nuolla ehdoilla, pankit voi silti tuota katovakuutusta alkaa vaatimaan. Onhan pankit aika suuria vakuutusyhtiöitten osakkeenomistajia. Maajussien ahdiko vois olla taas pankeille hyvä win-tilanne.
Pelloille mätäneviin viljoihin on keväällä ja kesällä panostettu se mitä sieltä oletettiin saatavan takaisin, nyt mätänee nuo tukirahat viljan mukana peltoon, eli tuloja ei tule. Millä mahtaa monikaan ostaa ensivuoden apulannat, siemenet ja kasvinsuojeluaineet?
