Kirjoittaja Aihe: Katovakuutus  (Luettu 5048 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 12462
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #30 : 14.11.17 - klo:18:17 »
Näissä toimii vain talkootyö. Se voi toimia johonkin kokoluokkaan saakka. Eikä se välttämättä ole ollenkaan huono asia. Pientoimijat kuormittavat kohtuuttomasti tällaista systeemiä, tuomatta sitä hintakilpailun mahdollistavaa volyymia mukaan.

Hyvä asia sinänsä, siksihän aikanaan hankintaosuuskuntia syntyikin. Esimerkkinä nykyisistä: http://www.hansunet.fi
Vanhoista, kauppias Osonen perusti Hämeen maanviljelijäin Kauppa Osake-Yhtiön, josta tuli SMK ( Meillä oli vielä Sampo Kympin kyljessä tuo SMK-merkki, nähtävästi Rosenlew omisti osaa SMK:sta) Juuri sen Kympin hankkimisen aikoihin Osuuskaupat tulivat SMK:n suuromistajaksi. Siitä eivät kaikki SMK:laiset pitäneet. Ainakin mutinaa kuului vanhojen isäntien tuvanpenkkipuheissa.

Sitten SMK:n maataloustoiminta siirtyikin kokonaan SOK:lle ja puimureihin tuli se lyhteen kuva kulkeen. Ja vanha SMK firma muuttui Finvestiksi ja kaiken mailman pörsikeinotteluksi.

Ja nyt on SSO maatalous mut ei myy Sampoja enää.

-SS-

Granjero

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #31 : 14.11.17 - klo:18:36 »
Helpompi olisi räätälöidä rahasto mihin viljeliä esim. 100€/kk säästää. Sitten kun tulee kato lunastaa rahaston. Tämmöisiä kesiä kun sattuu kerran 30 vuoteen, niin rahastossa on pääomaa 36000€ pelkästään ja siihen korot. Se voisi olla vielä tilakohtainen että SPV:ssä siirtyy ilman veroseuraumuksia eteen päin. Rahaston saisi lunastaa vain kun tulee kato.

Tuo on hyvä ajatus. Lisäksi kaikki siihen sijoitetut rahat pitäisi voida tietenkin vähentää verotuksessa, koska se on satovahinkovakuutusrahasto. Melkein tuon voisi jopa lakisääteiseksi määrätä.

Ei toimisi, koska rahaston hoitajana oleva välikäsi, esim. vaikkapa juuri vakuutusyhtiö, ottaisi niin kovat palkkiot, että se veisi homman kannattamattomaksi.

Niinpä. On vaikea löytää ketään, joka ilmaiseksi laatisi ehdot, pitäisi yllä jäsenrekisteriä, huolehtisi varainhoidosta, arvioisi vahingot ja maksaisi korvaukset. Tälle jollekin tarvittaisiin kesäloma- ja sairauslomasijainen, ICT-järjestelmä ja lopulta itse toimintakin pitäisi vakuuttaa henkilö-, vastuu-, oikeusturva- ja esinevahinkojen varalta. Montako ihmistä riittää pyörittämään tätä, jos rahastossa on esimerkiksi 10 000 jäsentä?

Jos tuo satovahinkovakuutusrahasto tehtäisiin noin että se olisisi kaikkien viljelijöiden yhteisesti omistama, on melko varmaa että maidontuottajat tyhjentäisi rahaston varat joka vuosi.

Kyllä se rahasto pitää ehdottomasti olla henkilökohtainen ja isännän itse valitsema, jonkin pankin hallinoima.

alpo10

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 973
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #32 : 14.11.17 - klo:19:34 »
Kyllä siihen kilpailua tulee. Sen pitäisi olla vapaaehtoinen, mutta maksun voisi verotuksessa tosiaan vähentää. Se mitenkä lunastus määritellään että onko se kato vai voisiko myös tarpeen vaatiessa suorittaa ulosnoston olisi pohtimisen arvoinen asia. Sillähän voisi pienentää tilan rahoitus riskiä investoitaessa. Siinä pitäisi olla myös tuo SPV siirto ilman veroseuraamuksia, mutta voisi olla myös haluttaessa etytä luopuja voi nostaa sen ulos vaikka 10-15 vuoden aikana lisä "eläkkeenä".
terminaattorin toiveiden tynnyri.... saa vähentää verosta, mutta siirtyy ilman veroseuraamuksia, voi ottaa kun haluaa ulos....koska sua voi äänestää ja missä vaaleissa

Verovähennys voidaan tehdä monella tapaa, joko jostain tulosta tai suoraan verosta. Yleensä kuitenkin kaikista tuloista maksetaan vero eli jos maksun vähentää, niin katokorvaus on sitten verotettavaa tuloa. Muuten olisi oiva verosuunnittelun väline, jos osakesijoituksessa pystyisi operoimaan bruttotuloilla...vapaaehtoiset eläkevakuutukset oli joskus hyvillä ehdoilla. Sitten perintö- ja lahjaverovapaus, siihenkin tulisi toivottu lisä... isän verottamatta jäänyt tulo siirtyy korkoineen seuraavalle sukupolvelle ja samalla vanha "verorästikin" annetaan anteeksi.

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 6933
  • Don't dream your life, live your dreams.
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #33 : 14.11.17 - klo:19:58 »
Helpompi olisi räätälöidä rahasto mihin viljeliä esim. 100€/kk säästää. Sitten kun tulee kato lunastaa rahaston. Tämmöisiä kesiä kun sattuu kerran 30 vuoteen, niin rahastossa on pääomaa 36000€ pelkästään ja siihen korot. Se voisi olla vielä tilakohtainen että SPV:ssä siirtyy ilman veroseuraumuksia eteen päin. Rahaston saisi lunastaa vain kun tulee kato.

Tuo on hyvä ajatus. Lisäksi kaikki siihen sijoitetut rahat pitäisi voida tietenkin vähentää verotuksessa, koska se on satovahinkovakuutusrahasto. Melkein tuon voisi jopa lakisääteiseksi määrätä.

Ei toimisi, koska rahaston hoitajana oleva välikäsi, esim. vaikkapa juuri vakuutusyhtiö, ottaisi niin kovat palkkiot, että se veisi homman kannattamattomaksi.

Niinpä. On vaikea löytää ketään, joka ilmaiseksi laatisi ehdot, pitäisi yllä jäsenrekisteriä, huolehtisi varainhoidosta, arvioisi vahingot ja maksaisi korvaukset. Tälle jollekin tarvittaisiin kesäloma- ja sairauslomasijainen, ICT-järjestelmä ja lopulta itse toimintakin pitäisi vakuuttaa henkilö-, vastuu-, oikeusturva- ja esinevahinkojen varalta. Montako ihmistä riittää pyörittämään tätä, jos rahastossa on esimerkiksi 10 000 jäsentä?

Jos tuo satovahinkovakuutusrahasto tehtäisiin noin että se olisisi kaikkien viljelijöiden yhteisesti omistama, on melko varmaa että maidontuottajat tyhjentäisi rahaston varat joka vuosi.

Kyllä se rahasto pitää ehdottomasti olla henkilökohtainen ja isännän itse valitsema, jonkin pankin hallinoima.

Kyllä.
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

Lemmy

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • *
  • Viestejä: 440
    • Profiili
    • Heinii, einii uus MF
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #34 : 14.11.17 - klo:22:15 »
Karjatilan paras katovakuutus on viljan tuoresäilöntä.
Kaaoksesta nousee harha, meille se on tähtitarha.
http://haapasalontila.fi/index.html

ja101

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1004
  • Kouvola, Kymenlaakso
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #35 : 15.11.17 - klo:06:55 »
Eikö jokainen voi tuon oman katovakuutuksen järjestää ihan itse? Tarviiko siihen nyt mitään sen kummempaa? Siirtää rahaa sivuun niin silloin tällöin iskevä kato kun tulee niin syö sitä vararahastoa silloin. Verot joudut kuitenkin maksamaan niin eikö se ole sama jos maksaa niitä vuosittain hieman enemmän? Nykyjärjestelmässä on kuitenkin tuet turvaamassa toimintaa. Tukisummalla hankkii tarvittavat tuotantopanokset, jos ei nyt ihan tappiinsa asti ole vuokraan tai lyhennykseen käytössä. Mutta eihän sille porukalle koskaan kato tule joka näin on tehnyt.
Turha tarkkuus on taitamattomuutta...

alpo10

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 973
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #36 : 15.11.17 - klo:08:40 »
Eikö jokainen voi tuon oman katovakuutuksen järjestää ihan itse? Tarviiko siihen nyt mitään sen kummempaa? Siirtää rahaa sivuun niin silloin tällöin iskevä kato kun tulee niin syö sitä vararahastoa silloin. Verot joudut kuitenkin maksamaan niin eikö se ole sama jos maksaa niitä vuosittain hieman enemmän? Nykyjärjestelmässä on kuitenkin tuet turvaamassa toimintaa. Tukisummalla hankkii tarvittavat tuotantopanokset, jos ei nyt ihan tappiinsa asti ole vuokraan tai lyhennykseen käytössä. Mutta eihän sille porukalle koskaan kato tule joka näin on tehnyt.
erittäin hyvä keino pienentää riippuvuutta sadonkorjuun onnistumisesta on käydä tilan ulkopuolella töissä. Palkkatulo paikkaa kadon aiheuttamaa lovea ja normaaleina vuosina taas voi käyttää tilan kilpailuasetelman parantamiseen.

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2249
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #37 : 15.11.17 - klo:08:59 »
>erittäin hyvä keino pienentää riippuvuutta sadonkorjuun onnistumisesta on käydä tilan ulkopuolella töissä

Monille on vain ***** vaikea käsittää ettei se ole mahdollista kaikille.

montöör

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1225
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #38 : 15.11.17 - klo:10:45 »
>erittäin hyvä keino pienentää riippuvuutta sadonkorjuun onnistumisesta on käydä tilan ulkopuolella töissä

Monille on vain ***** vaikea käsittää ettei se ole mahdollista kaikille.


Ainakaan tämänkaltaisena syksynä palkkatyö ei lisää sadonkorjuun onnistumis
mahdollisuutta. Poikkeuksia voi olla, esim. todella joustava työaika ja lyhyt
työmatka. Palkkatulo on sitten eri asia, jos sen käyttää maatalouden tappion
paikkaamiseen. Noottaa, onko siinä sitten järkee....

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 10307
  • Virolaista kiitos!
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #39 : 15.11.17 - klo:10:52 »
Hyvin näkyy se, että jonkun pitäisi taas olla maksamassa viljelijälle korvausta, jos ei mene hommat ns. putkeen.

Tässä juttelin just kolleegan kanssa, ovat isommalla porukalla menossa vakuutusyhtiön puheille. Miettivät yhdessä millainen pitäisi olla hyvä satovahinkovakuutus.

Eka vuosi monelle koko uran aikana, kun jotain on jäänyt puimatta. Täysi katastrofi päällänsä. Nyt kovat halut maksella vakuutusmaksuja. Entä sitten jos seuraavat kymmenen vuotta meneekin taas hyvin. Vakuutusinnostus laskee kuin lehmän häntä.

On tämä aika touhua joillakin. Itse lupaan, etten ota ikinä mitään satovakuutusta.

Granjero

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 66
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #40 : 15.11.17 - klo:10:58 »
Eikö jokainen voi tuon oman katovakuutuksen järjestää ihan itse? Tarviiko siihen nyt mitään sen kummempaa? Siirtää rahaa sivuun niin silloin tällöin iskevä kato kun tulee niin syö sitä vararahastoa silloin. Verot joudut kuitenkin maksamaan niin eikö se ole sama jos maksaa niitä vuosittain hieman enemmän? Nykyjärjestelmässä on kuitenkin tuet turvaamassa toimintaa. Tukisummalla hankkii tarvittavat tuotantopanokset, jos ei nyt ihan tappiinsa asti ole vuokraan tai lyhennykseen käytössä. Mutta eihän sille porukalle koskaan kato tule joka näin on tehnyt.

Toisaalta ei tässä mitään vakuutusrahastoja tarvita selviytyäkseen yhdestä katovuodesta. Sen uuden Mersun voi aina vaihtaa vanhaan Ladaan, tai Fendtin Zetoriin. Uusii sitten taas kun on varaa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 12462
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #41 : 15.11.17 - klo:11:27 »
No taas on tämän syksyn vuokratarjousaika. Miksiköhän 5 v sopimuksia on tullut vuoden jälkeen uusjakoon ? Kun ilmoitettiin nimenomaan, että maksuvalmiutta ja luottokelpoisuutta tarkistetaan.  Itse liitin tarjoukseen 5 v vuokranmaksumahdollisuuden etukäteen.

No nyt näkee sitten, tuleeko hintatasoon taas 20-50 euroa lisää. Kiusallanikin katson muiden kortit.

-SS-

Kalevi Paskaperse

  • Vieras
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #42 : 15.11.17 - klo:11:46 »
Tuossa äskettäin kun kokoomuksen ja demareiden nuorisojohtajat kritisoivat maataloudelle kadon takia annettua kriisitukea, että miksi ei tueta samalla tavalla vaikka laskettelukeskuksia, jos ei tule lunta, tai huvipuistoja, joihin ei väkeä tule kylmän sään takia, niin maatalouspiireissä kovasti tuohduttiin tästä, mutta en ole huomannut minkään tahon pystyneen kunnolla perustelemaan, miksi vain maataloutta pitää tukea säiden aiheuttamien haittojen takia, mutta muita aloja ei. Tai myös toisinpäin, kun ei muutkaan alat saa kriisitukea,niin miksi pitää maatalouden saada. Säiden aiheuttamiin haittoihin.

Ja entäs silloin kun tulee oikein superkuiva vuosi, ja ha- sadot jää tonnin paikkeille, niin vaaditaanko silloinkin kriisitukia?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 12462
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #43 : 15.11.17 - klo:13:11 »
Ja entäs silloin kun tulee oikein superkuiva vuosi, ja ha- sadot jää tonnin paikkeille, niin vaaditaanko silloinkin kriisitukia?

Ei niitä kyllä tuu kuin meillä.

-SS-

montöör

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1225
    • Profiili
Vs: Katovakuutus
« Vastaus #44 : 15.11.17 - klo:13:23 »
Eihän mitään kriisiä olisi, jos tilalta myytävien tuotteiden hinta olisi ja
olisi ollut edes siedettävällä tasolla. Silloin olisi puskuria huonoille vuosille.
Vaan kauhea on parku eräässä eteläsuomalaisessa pikkukaupungissa, kun
teatterin rahoitusta uhattiin vähentää. Nämä hyppelijät sentään kokonaan
tukiaisten varassa, aina joku muu maksaa kaiken. Mutkamäen tai sirkuksen
puuttumista ei huomaa mutta nälkäinen on vihainen. Noottaa kööllää.