Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe MT-Maatalouden päästöistä  (Luettu 17972 kertaa)

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3626
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Knuuttila on aivan selvästi Artsin kanssa kavereita. Sen verran outoja ideoita löytyy.
Eikös tällä ukolla ole pääsy kielletty Venäjälle tutkimaan vesistöjä?

alpo10

  • Vieras
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Tuossa alla olevassa linkissä on maapallon viljelty pinta-ala ja jokainen voi laskea paljonko hallitilaa tarvittaisiin korvaamaan peltoviljelyä . Jos oletetaan että eläinproteiini korvattaisiin kokonaan ja kasvihuoneen satotasot 10 -20 kertaistuu kerrosviljelyn, useiden satojen ym johdosta ( hatusta vedetty arvio ) niin hallitilaa pitää tilaa olla vielä melkoisesti .

Lisäksi nyt ei huomioitu lainkaan sitä että naudat tai muut märehtijät käyttävät viljellyn alan ulkopuolella nurmia tai laitumia kaksinkertaisen alan viljeltyyn alaan nähden mikä tarkoittaa sitä että kasviproteinin viljelyä olisi lisättävä vaikka usein väitetään että viljely-alaa voidaan vähentää jos eläimille ei syötettäisi ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa . Voidaan toki vähentää mutta proteinin tuotantoa on lisättävä jollain konstilla No tuo osuus olisi lisättävä niihin kasvihuoneisiin sekä teolliseen solulihan kasvatukseen .

Aikamoinen teollinen rakennusprojekti on ihmiskunnalla edessä että päästään saasteettomuuteen jos kaikki halutaan korvata  . En edes yritä arvioida energian tarvetta tai muun infran rakennustarvetta ..

Joo , jossain määrin tämä varmaan toteutuu ,  mutta tuskin Suomessa.  Eiköhän se veden puute ole ongelma ihan muualla ja lisäksi suotuisammat lämpö-olosuhteet . Täällä kannattaa valmistautua lyömään pensselit santaan jos tukipolitiikalla halutaan ohjata tuotantoa halleihin .

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_02_03_vilj.html

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_02_03_vilj.html
nämä taulukot ovat hyvät ja osoittavat selvästi, että meidän viljelyala 21 770 km2 ei vaikuta kärpäsen paskan vertaa maapallon yli 15 milj km2 viljelyalaan, ei sadossa, ei ilmastonmuutoksessa, eikä missään muussakaan. Samoin tämä vedenkäyttö kasteluun...ei tarvitse öisin pyöriä syyllisyyden takia sängyssä, kun kasteltua alaa on 2,9% viljelyalasta. Pienen maan toki pitää näyttää esimerkkiä ja pitää kovaa meteliä.....

Eli pitää keskittyä vain kotipesän asioihin, sitten herääkin kysymys voiko tämä 7%, joka meillä on viljeltyä alaa, olla syypää näihin ongelmiin eli onko tämän 93%:n osuus puhdas nolla kun esim päästöjä vesistöihin lasketaan? Käsittääkseni tähän viljeltyyn alaan panostus on rahallisesti ja painostus muuten on aika kovaa?

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8339
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Tänäisessä Maastullissa Ympäristökeskuksen Seppo Knuuttila tuskailee vesiensuojelun tehottomuutta. Silmiini pisti toteamus, että kevennetty muokkaus on itseasiassa lisännyt liukoisen fosforin päästöjä! Eiköhän tämän ole tavallinen farmari hoksannut jo ajat sitten, mutta näillä "asioita tuntevilla" tutkijoilla kesti taas näin kauan. Eli ovat fosforin käyttäytymisestä maaperässä ulkona kuin lumiukot. Taas kerran näitten viisaitten kehittämät toimenpiteet toimivat ihan toisinpäin kuin on ollut tarkoitus. Tuo eroosio on tietysti tosiasia jossain rinnepelloilla, mutta ainakaan täällä Pohjanmaan tasamaapelloilla se ei ole mikään ongelma, kynnettiin sitten tai ei. Noita jutun Knuuttilan esittämiä ratkaisumalleja en kyllä peltoviljelyn osalta ymmärtänyt, ainakaan ensilukemalta.
Joskus aikoinaan nämä asiantuntijat käskivät muuttamaan pellon auraussuunnan korkeuskäyrien suuntaiseksi.
Mystinen kesälaatumies

pice

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1065
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Tänäisessä Maastullissa Ympäristökeskuksen Seppo Knuuttila tuskailee vesiensuojelun tehottomuutta. Silmiini pisti toteamus, että kevennetty muokkaus on itseasiassa lisännyt liukoisen fosforin päästöjä! Eiköhän tämän ole tavallinen farmari hoksannut jo ajat sitten, mutta näillä "asioita tuntevilla" tutkijoilla kesti taas näin kauan. Eli ovat fosforin käyttäytymisestä maaperässä ulkona kuin lumiukot. Taas kerran näitten viisaitten kehittämät toimenpiteet toimivat ihan toisinpäin kuin on ollut tarkoitus. Tuo eroosio on tietysti tosiasia jossain rinnepelloilla, mutta ainakaan täällä Pohjanmaan tasamaapelloilla se ei ole mikään ongelma, kynnettiin sitten tai ei. Noita jutun Knuuttilan esittämiä ratkaisumalleja en kyllä peltoviljelyn osalta ymmärtänyt, ainakaan ensilukemalta.
sillä on suuri ero, kynnetäänkö syksyllä vai keväällä. Aikaisin syksyllä kynnetty maa on puoli vuotta alttiina tälle eroosiolle ja siihen osuu vielä keskimääräisesti nämä vuoden märimmät ajat, syksyllä sataa paljon ja keväällä sulamisvedet huuhtoo. Ravinnevalumat on vain yksi kuormittava tekijä, paljonko tästä maan kääntämisestä aiheutuu muuta esim sitä kauhistuttavaa hiilen karkailua tai eloperäisen aineksen vähenemistä....joku joka ymmärtää enemmän asioista on näistä huolissaan.

Jossain vanhassa opuksessa tätä kynnön välttämättömyyttä perusteltiin kolmella asialla, jotka on nyt muulla tavalla jo ratkaistu, ettei sille enää ole näistä syistä johtuvaa pakkoa. Vastaava mysteeri on kerääjäkasvit, mitä ne kerää ellei kerääjäkasvien keräämistä edellytetä missään ehdoissa?
Tuota väitettä kynnetyn eroosiosta ja valumasta kyllä ihmettelen. Ainakin savimailla tilanne on se, että kynnettyyn maahan muodostuu huokostilavuutta, sadevesi painuu kynnöksen sisään ja jos vettä tulee enemmän niin vesi pysähtyy kyntöviilujen väleihin. Aniharvoin savimailta mitään vesiä ojiin valuu ainakaan täälläpäin. Onkohan sitten muilla maalajeilla tilanne toinen, sitä en osaa sanoa. Ja millä tavalla se kultivoitu sitten olisi kynnettyä parempi tässä suhteessa?

seegeri

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1941
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Suurimmat päästöt tulee kaupunkien ja kuntien huonoista ja tehottomista paskaveden puhdistamoista. Pieni sade on ni vuotavat yli ihan helkutisti on nähty. Joet puhdistamoiden alajuoksulla aivan rehevöityneet. Kaikki aina maatalouden syytä vaikka kaupunkilaiset itse syypäitä. Kynnetty maa on parempi valuman pysäyttäjä kun pelkkä sänki.

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2216
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5271
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.
Olet samassa tutkijoiden(kin) kanssa. Talvilevitystähän noilla säännöksiä koetetaan estää ja ongelma on, että tätä tilanteen mukaan toimimista ei pitävästi voi lainsäädäntöön kirjoittaa. Venkoilijat tuhoavat monen muun järjenkäytön.

Mutta nuo Knuutila mietteet ruuantuotannon tulevaisuudesta hän olisi oman uskottavuutensa vuoksi saanut jättää lausumasta. Sen tämä vahvistaa, että asiantuntijoita ei saisi koskaan päästää oman alansa politiikasta lopullisesti päättämään. Pätee tietysti myös viljelijöiden ja maatalouspolitiikkaan.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 64945
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
eikös se vanha lausunto tässäkin päde;   kukaan ei ole niin viisas kuin ihminen,  paitsi insinööri.    yhden alan tietäjä joka ei osaa soveltaa tietoa muuhun.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.
Olet samassa tutkijoiden(kin) kanssa. Talvilevitystähän noilla säännöksiä koetetaan estää ja ongelma on, että tätä tilanteen mukaan toimimista ei pitävästi voi lainsäädäntöön kirjoittaa. Venkoilijat tuhoavat monen muun järjenkäytön.

Mutta nuo Knuutila mietteet ruuantuotannon tulevaisuudesta hän olisi oman uskottavuutensa vuoksi saanut jättää lausumasta. Sen tämä vahvistaa, että asiantuntijoita ei saisi koskaan päästää oman alansa politiikasta lopullisesti päättämään. Pätee tietysti myös viljelijöiden ja maatalouspolitiikkaan.

Periaatteessa tuo olisi toteutettavissa sillä että lanta on mullattava syksy levityksessä eikä silloin tarvitaisi mitään päivämääriä. Multaa sitten vaikka kantoharalla kuhan multaa.

MTT tutkivat että ei karjatalous olekkaan niin paha saastuttaja kuin on luultu. Jopa viljanviljely alueilla on isommat ravinne päästöt kuin tizzinkoitto alueella. Tämä johtuu siitä pakolisesta nurmipeitteisyydestä minkä naudat vaatii. Eikä siitä makseta lisää liksaa, niin miksi pitäisi kasvitilallekkaan maksaa lisää liksaa että on lohko kasvipeitteisenä?
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.
Olet samassa tutkijoiden(kin) kanssa. Talvilevitystähän noilla säännöksiä koetetaan estää ja ongelma on, että tätä tilanteen mukaan toimimista ei pitävästi voi lainsäädäntöön kirjoittaa. Venkoilijat tuhoavat monen muun järjenkäytön.

Mutta nuo Knuutila mietteet ruuantuotannon tulevaisuudesta hän olisi oman uskottavuutensa vuoksi saanut jättää lausumasta. Sen tämä vahvistaa, että asiantuntijoita ei saisi koskaan päästää oman alansa politiikasta lopullisesti päättämään. Pätee tietysti myös viljelijöiden ja maatalouspolitiikkaan.

Periaatteessa tuo olisi toteutettavissa sillä että lanta on mullattava syksy levityksessä eikä silloin tarvitaisi mitään päivämääriä. Multaa sitten vaikka kantoharalla kuhan multaa.

MTT tutkivat että ei karjatalous olekkaan niin paha saastuttaja kuin on luultu. Jopa viljanviljely alueilla on isommat ravinne päästöt kuin tizzinkoitto alueella. Tämä johtuu siitä pakolisesta nurmipeitteisyydestä minkä naudat vaatii. Eikä siitä makseta lisää liksaa, niin miksi pitäisi kasvitilallekkaan maksaa lisää liksaa että on lohko kasvipeitteisenä?

Johtuisko tuo maksaminen siitä, että elukkatilalla se ei aiheuta ylimääräisiä toimenpiteitä tai pienempiä satoja kun taas viljatilalla olisi sekä muokkauksellisesti että sadollisesti järkevämpää muokata niitä peltoja syksyllä. Ja päättäjät kun ovat saaneet päähänsä että kasvipeitteisyys on hyvä niin jos ei pakoteta niin vapaaehtoisesti ainoa konsti on raha 

Viimeksi muokattu: 07.01.18 - klo:11:03 kirjoittanut SKI

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.
Olet samassa tutkijoiden(kin) kanssa. Talvilevitystähän noilla säännöksiä koetetaan estää ja ongelma on, että tätä tilanteen mukaan toimimista ei pitävästi voi lainsäädäntöön kirjoittaa. Venkoilijat tuhoavat monen muun järjenkäytön.

Mutta nuo Knuutila mietteet ruuantuotannon tulevaisuudesta hän olisi oman uskottavuutensa vuoksi saanut jättää lausumasta. Sen tämä vahvistaa, että asiantuntijoita ei saisi koskaan päästää oman alansa politiikasta lopullisesti päättämään. Pätee tietysti myös viljelijöiden ja maatalouspolitiikkaan.

Periaatteessa tuo olisi toteutettavissa sillä että lanta on mullattava syksy levityksessä eikä silloin tarvitaisi mitään päivämääriä. Multaa sitten vaikka kantoharalla kuhan multaa.

MTT tutkivat että ei karjatalous olekkaan niin paha saastuttaja kuin on luultu. Jopa viljanviljely alueilla on isommat ravinne päästöt kuin tizzinkoitto alueella. Tämä johtuu siitä pakolisesta nurmipeitteisyydestä minkä naudat vaatii. Eikä siitä makseta lisää liksaa, niin miksi pitäisi kasvitilallekkaan maksaa lisää liksaa että on lohko kasvipeitteisenä?

Johtuisko tuo maksaminen siitä, että elukkatilalla se ei aiheuta ylimääräisiä toimenpiteitä tai pienempiä satoja kun taas viljatilalla olisi sekä muokkauksellisesti että sadollisesti järkevämpää muokata niitä peltoja syksyllä. Ja päättäjät kun ovat saaneet päähänsä että kasvipeitteisyys on hyvä niin jos ei pakoteta niin vapaaehtoisesti ainoa konsti on raha

Eihän se aiheuta viljatilallakaan kuin muutaman kympin siemen laskun kylväessä. 3-5 vuotta heinallä ja ei mitään muokkaustöitä. Eli toiselle maksetaan siitä kun ei muokaa ja toiselle ei.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Kp

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1903
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Hömppäheinät eivät kelpaa kasvipeitteisyys alaan, eivätkä saa kasvipeitteisyys korvausta.

muokkauksista...

Jos kynnät syksyllä, sitä pinta-alaa ei hyväksytä kasvipeitteiseksi,
mutta jos kynnät keväällä, niin se ala lasketaan kasvipeitteiseksi.

Molemmat kyntäjät tekivät saman työn, toiselle maksettiin, toiselle ei.

Viimeksi muokattu: 07.01.18 - klo:14:10 kirjoittanut Kp

Yrjö-Einari

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 579
  • Quod scripsi, scripsi
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.
Olet samassa tutkijoiden(kin) kanssa. Talvilevitystähän noilla säännöksiä koetetaan estää ja ongelma on, että tätä tilanteen mukaan toimimista ei pitävästi voi lainsäädäntöön kirjoittaa. Venkoilijat tuhoavat monen muun järjenkäytön.

Mutta nuo Knuutila mietteet ruuantuotannon tulevaisuudesta hän olisi oman uskottavuutensa vuoksi saanut jättää lausumasta. Sen tämä vahvistaa, että asiantuntijoita ei saisi koskaan päästää oman alansa politiikasta lopullisesti päättämään. Pätee tietysti myös viljelijöiden ja maatalouspolitiikkaan.

Kommentoin tuota ruuantuotannon tulevaisuus puolta ja totean että hyvin monet ovat vankasti sitä mieltä että peltoviljely voidaan korvata vertikaaliviljelyllä ja muilla tämän tyyppisillä teollisilla toimilla ja vastaavalla proteinien tuotannolla .

 Minun mielestä pelkkä matematiikka tulee tässä vastaan vaikka itse tuotannolliset ratkaisut kyettäisiinkin löytämään . Ja pelkään pahoin että politiittiset ristiriidat tästä aiheesta tulevat vaarantamaan ruuantuotannon perustaa jo lähitulevsisuudessa
Kolme kierähdystä ja työntö niin varmasti lentää, sano entinen kuulantyöntäjä

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8302
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Kaikkea voi tehdä, jos löytyy maksaja.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

Firebomber

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 129
Vs: MT-Maatalouden päästöistä
Mikäs se SYKE oikein on? Eikös se -95 ollut tavallinen yhdistys? Ja vähitellen suotiin keskusviraston tehtäviä? Eihän ne kaikki Kuopion hygieenikot voineen työllistyä  uuteen ministeriöön. Onkohan muutakin vilppiä?