Mikäs se SYKE oikein on? Eikös se -95 ollut tavallinen yhdistys? Ja vähitellen suotiin keskusviraston tehtäviä? Eihän ne kaikki Kuopion hygieenikot voineen työllistyä  uuteen ministeriöön. Onkohan muutakin vilppiä?

www.syke.fi   Ympäristöministeriön alainen asiantuntijavirasto.

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Vaihtoehtoiset faktat syntyvät useimmiten täydellisestä asiantuntemattomuudesta...

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Lainaus käyttäjältä: Firebomber - 07.01.18 - klo:23:02

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Totalitäärisissä yhteiskunnissa tutkijat saavat niitä vastauksia joita politikot käskevät. Näin ei onneksi ole Suomessa 

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 08.01.18 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Firebomber - 07.01.18 - klo:23:02

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Totalitäärisissä yhteiskunnissa tutkijat saavat niitä vastauksia joita politikot käskevät. Näin ei onneksi ole Suomessa 

No kyllä tuo valitettavasti näyttää siltä ympäristömoinisteriössä ja jos saa eri tuloksen kuin ministeri haluaa, niin se tutkimus sivuutetaan kylmästi. Ainakin Ville Niinistö toimi näin.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 08.01.18 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 08.01.18 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Firebomber - 07.01.18 - klo:23:02

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Totalitäärisissä yhteiskunnissa tutkijat saavat niitä vastauksia joita politikot käskevät. Näin ei onneksi ole Suomessa 

No kyllä tuo valitettavasti näyttää siltä ympäristömoinisteriössä ja jos saa eri tuloksen kuin ministeri haluaa, niin se tutkimus sivuutetaan kylmästi. Ainakin Ville Niinistö toimi näin.

Jos kerran tapaus on tiedossasi, sen voisi myös kertoa, eikä heittää ilmaan vihjailuja ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.01.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 08.01.18 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 08.01.18 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Firebomber - 07.01.18 - klo:23:02

Niinku ajatuspaja? Ilman virkamiesvastuuta?

Sentään hyvä että esim Arandan muutostöihin löytyi äkkiästi rahoja ja RMJ -eiku RMC töitä. Ja kun saatiin Merentutkimuslaitos lopetettua niin siihenkin hommaan löytyi lisää resursseja...eiku...siis päästään tutkimaan Suomenlahden sinileviä Tanskan salmeen.

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Totalitäärisissä yhteiskunnissa tutkijat saavat niitä vastauksia joita politikot käskevät. Näin ei onneksi ole Suomessa 

No kyllä tuo valitettavasti näyttää siltä ympäristömoinisteriössä ja jos saa eri tuloksen kuin ministeri haluaa, niin se tutkimus sivuutetaan kylmästi. Ainakin Ville Niinistö toimi näin.

Jos kerran tapaus on tiedossasi, sen voisi myös kertoa, eikä heittää ilmaan vihjailuja ?

-SS-

No nykyistä tukijärjestelmää sorvatessa käytettiin ympäristöministeriössä josku 1980 luvulla tehtyä tutkimusta joka perustui pitkälti olettamuksiin. Samaan aikaan valmistui tutkimukseen ja kenttäkoe alueeseen perustuva tutkimus jossa oli mitattu valumien todeliset ravinne päästöt. Tätä tutkimusta ei edes noteerattu ympäristöministeriössä. Kyllä minusta olisi pitänyt tutustua ainakin tutkimukseen eikä käyttää valtaa omien ennakkoluuloisen politiikan tarkoitusperien ajamiseen.

Ehkä olet taas kerran lukenut vaillinaisesti eri tutkimusten tuloksia.

Esimerkiksi jos joku äkkiyksinkertainen lukisi vaikka Rehtijärvi-projektissa mitattuja ravinnepäästöjä. Siinä näkyy lause, että "suurin osa järven liukoisen fosforin kuormituksesta tulee muualta kuin viljellyiltä pelloilta."  Jos tätä alkaisi julistamaan lukematta itse tulosta, niin tulisi melkoisesti viallinen lausunto siitä.

Koska sitten varsinaisissa tuloksissa todettiin hevos- ja lypsykarjatilojen jaloittelualueilta, rehuaumojen seudulta, tilakeskuksen ojastosta, siellä löytyi suuria pistekuormituksia.

Sitten on ainakin neljä tutkimusta, joissa on tutkittu valumia, eikä väittämääsi tulosta viljanviljelytilojen suurimmista fosfori- ja typpipäästöistä voitu näistä ainakaan todentaa: 0,03 mg/l metsä, 0,47 mg/l Suomen peltojen keskimääräinen, 5,9 mg/l lypsykarjatilojen keskimääräinen fosfaattipitoisuus.  Typpipäästöjen osalta suhdeluvut melko samat.

Rekola 1993, Jansson 2000, Uusi-Kämppä 2002, 2003

-SS-

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.01.18 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.01.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 08.01.18 - klo:08:40

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 08.01.18 - klo:08:22

Niinku MTT tai Metsäntutkimuslaitos, nykyisin Luke. Virkavastuu istuu aika huonosti tutkimustyöhön ainkin omasta mielestäni.

Totalitäärisissä yhteiskunnissa tutkijat saavat niitä vastauksia joita politikot käskevät. Näin ei onneksi ole Suomessa 

No kyllä tuo valitettavasti näyttää siltä ympäristömoinisteriössä ja jos saa eri tuloksen kuin ministeri haluaa, niin se tutkimus sivuutetaan kylmästi. Ainakin Ville Niinistö toimi näin.

Jos kerran tapaus on tiedossasi, sen voisi myös kertoa, eikä heittää ilmaan vihjailuja ?

-SS-

No nykyistä tukijärjestelmää sorvatessa käytettiin ympäristöministeriössä josku 1980 luvulla tehtyä tutkimusta joka perustui pitkälti olettamuksiin. Samaan aikaan valmistui tutkimukseen ja kenttäkoe alueeseen perustuva tutkimus jossa oli mitattu valumien todeliset ravinne päästöt. Tätä tutkimusta ei edes noteerattu ympäristöministeriössä. Kyllä minusta olisi pitänyt tutustua ainakin tutkimukseen eikä käyttää valtaa omien ennakkoluuloisen politiikan tarkoitusperien ajamiseen.

ympäristötutkimus kärsii laajoja uskottavuusongelmia. Meillähän on luonnonsuojelujärjestöt, poliittiset puolueet, tutkimuslaitokset ja muutamassa vuosikymmenessä muodostunut hallinto....kaikki onnellisesti sekaisin ja samoilla ihmisillä miehitetty. Kaikkia tutkimuksia pitää ensin lukea takasivulta, kuka on tutkinut ja mihin lähteisiin on viitattu. Ympäristöhallinnon voima on noussut ihan omalle tasolleen, kaikki muistavat tämän Naturan, jolloin dokumentteja oli saatavilla vain ranskan kielellä, valitukset  kaikui kuuroille korville, kireä aikataulu....kaikki vaan sen takia, ettei se olisi kestänyt tarkempaa tutkimusta.

Ilmastonmuutos, meillä ei taida kenelläkään olla yhtäkään konkreettista havaintoa tai kokemusta sen olemassa olosta. Sääilmiöt, sateet, myrskyt...aihetodisteita sanoisi juristi eli ollaan kyllä niin vietävissä sen suhteen mitä media, poliitikot ja tutkijat meille syöttää. Vain se tosiasia on selvä, että näyteämpäri kädessä ojassa kykkivä tutkija ei vie meidän kansantaloutta yhtään eteenpäin, että niidenkin määrää pitäisi jonkun vahtia.

Ehkä olet taas kerran lukenut vaillinaisesti eri tutkimusten tuloksia.

Esimerkiksi jos joku äkkiyksinkertainen lukisi vaikka Rehtijärvi-projektissa mitattuja ravinnepäästöjä. Siinä näkyy lause, että "suurin osa järven liukoisen fosforin kuormituksesta tulee muualta kuin viljellyiltä pelloilta."  Jos tätä alkaisi julistamaan lukematta itse tulosta, niin tulisi melkoisesti viallinen lausunto siitä.

Koska sitten varsinaisissa tuloksissa todettiin hevos- ja lypsykarjatilojen jaloittelualueilta, rehuaumojen seudulta, tilakeskuksen ojastosta, siellä löytyi suuria pistekuormituksia.

Sitten on ainakin neljä tutkimusta, joissa on tutkittu valumia, eikä väittämääsi tulosta viljanviljelytilojen suurimmista fosfori- ja typpipäästöistä voitu näistä ainakaan todentaa: 0,03 mg/l metsä, 0,47 mg/l Suomen peltojen keskimääräinen, 5,9 mg/l lypsykarjatilojen keskimääräinen fosfaattipitoisuus.  Typpipäästöjen osalta suhdeluvut melko samat.

Rekola 1993, Jansson 2000, Uusi-Kämppä 2002, 2003

-SS-

Nuo kaikki oli joko ennen vuosituhannen vaihdetta tai 2000 luvun taitteessa tehtyjä tutkimuksia. Pistettu Lipposen hallituksen aikaan vireille. Edelisen Hallituksen aikaan tehtiin uusin tutkimus joka ei tukenut näitä tutkimuksia ja Hallituksen ympäristöpolitiikkaa.

Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.

Savimailla ravinnevalumien kurissapitämiseksi on tärkeintä estää maan tiivistyminen. Lannanlevitys kun pohjamaa on märkää on savelle pahinta myrkkyä. Kevätlevityksessä pohjamaa on märkää ja usein myös loppusyksynä. Muuten saven toimivuudelle on eduksi lisätä eloperäistä ainesta.

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 07.01.18 - klo:07:34

Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.

Savimailla ravinnevalumien kurissapitämiseksi on tärkeintä estää maan tiivistyminen. Lannanlevitys kun pohjamaa on märkää on savelle pahinta myrkkyä. Kevätlevityksessä pohjamaa on märkää ja usein myös loppusyksynä. Muuten saven toimivuudelle on eduksi lisätä eloperäistä ainesta.

Ole hyvä ja laita linkki tutkimukseen, joka nimenomaan on mittamalla pystynyt kiistämään nuo aikaisemmat tutkimukset. On muistettava, että nykyään tutkimuksessa ei juurikaan mitata valumia enää vesistä, koska se on kallista ja aikaa viepää, vaan pintamaasta ja ojien pohjasedimenteistä.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 07.01.18 - klo:07:34

Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.

Savimailla ravinnevalumien kurissapitämiseksi on tärkeintä estää maan tiivistyminen. Lannanlevitys kun pohjamaa on märkää on savelle pahinta myrkkyä. Kevätlevityksessä pohjamaa on märkää ja usein myös loppusyksynä. Muuten saven toimivuudelle on eduksi lisätä eloperäistä ainesta.

Samassa MTT tutkimuksessa todettiin että hehtaarille voitaisiin ajaa isompia lantamääriä syksyllä jos pelto kynnetään syvempään.

Lainaus käyttäjältä: Make - 08.01.18 - klo:13:10

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 07.01.18 - klo:07:34

Mä olen miettinyt /ihmetellyt sitä, että miksi se talven alle mullattava lanta pitää ajaa mahdollisimman aikaisin sinne peltoon, siiis ihan lainsäätäjänkin mielestä. Noin maalaisjärjellä ajateltuna olisi paras ajankohta juuri ennen talven tuloa. Itse ajellut nyt kahtena syksynä osan kuivalannasta mahdollisimman myöhään, menneenä syksynäkin luvallisella jatkoajalla. Loput sitten keväällä.

Savimailla ravinnevalumien kurissapitämiseksi on tärkeintä estää maan tiivistyminen. Lannanlevitys kun pohjamaa on märkää on savelle pahinta myrkkyä. Kevätlevityksessä pohjamaa on märkää ja usein myös loppusyksynä. Muuten saven toimivuudelle on eduksi lisätä eloperäistä ainesta.

Ole hyvä ja laita linkki tutkimukseen, joka nimenomaan on mittamalla pystynyt kiistämään nuo aikaisemmat tutkimukset. On muistettava, että nykyään tutkimuksessa ei juurikaan mitata valumia enää vesistä, koska se on kallista ja aikaa viepää, vaan pintamaasta ja ojien pohjasedimenteistä.

-SS-

Nämä ovat maalaisjärjellä pääteltyjä ja taitaa EU kaatua ennenkuin asiasta saataisiin tutkimustuloksia.