Viljan ja myös kotieläintuotanto eli raaka-aineiden tuottaminen teollisuudelle on suurten massojen tuotantoa hyvin pienellä katteella. Muuallakin Euroopassa vuodesta riippuen välillä tehdään voittoa ja välillä tappiota. Tappiollisten vuosien jakso on pystyttävä selviämään hyvien vuosien säästöillä tai tehdään konkurssi. Tätä se on ollut muualla jo ennen kuin Suomi edes liittyi EU:hun varsinkin sianlihantuotannossa. Täällä on henkisesti totuttu ja osa yhä ajattelee, että maatalous olisi hyvin turvattua palkkatyötä yrittäjän ns. vapauksilla. Ja kun tuo ei enää toimi niin ollaan vaikeuksissa. Sitä, että toinen lähtee tilan ulkopuolelle töihin voisi verrata siihen, että ihan oikea yritys investoi koneisiin tai muuttaa rutinejaan ja nykyisen tasoiseen tuontantoon riittää yksi ihminen vähemmän tai nykyisistä tuotteista ei vaan saada tarpeeksi tuloja kaikkien palkkaamiseen ja jonkun on lähdettävä että firma pystyy edes nippa nappa pystyssä. Jos pelkällä maataloudella haluaa elää niin sitten investoidaan ja kasvatetaan tuotantoa järkevin tavoin niin paljon, että tuotannon pyörittämiseen peltotöiden aikaan tarvitaan ulkopuolista työvoimaa ja kotieläin puolella jatkuvasti jotta samalla saadaan itselle kohtuullisesti vapaa-aikaa. Tai päätetään, että käytetään nykyiset rakennukset ja koneet loppuun eikä uusiin investoida vaan lopetetaan viimeistään sitten kun tuotannon kannalta tärkein rakennus tai kone on loppu.

Jos tuotannon kasvattaminen ei syystä tai toisesta onnistu tai sitä ei haluta tehdä niin sitten hankkitaan tuloja lisää muilla konstein. Ja jos on saanut itselleen osaavan traktorikuskin tai itsellä on talvella aikaa niin sitten esim. urakoidaan lumitöitä eikä siinä pitäisi olla kenelläkään mitään mussuttamista. Tai aletaan jalostamaan omia tuotteita kuluttajille myytävään kuntoon. Enkä todellakaan ymmärrä sitäkään ajatusta ettei metsän tai säästöjen tuottoja voisi käyttää elämiseen. Varsinkin jos metsässä tekee itse edes ne raivaussahatyöt.

Mitä hömppiin yms. heinikoihin tulee niin tuskinpa ne tulevaisuudessa vähenevät. Ennemmin voi käydä niin että kaikenlaisia pietareita määrätään lisää ja leveämpinä sekä peltolohkon keskelle pitää jättää niittämätön ja hoitamaton läntti puskittumaan. Syyn moiseen voi kukin itse käydä lukemassa vissiin viime perjantain Turun Sanomista. Sitten vasta jos noita aletaan vaatimaan kaikille ja korvauksetta niin on aihetta mussuttamiseen.

Ja jälleen kerran: jokainen saa tehdä tuloillaan ja omaisuudellaan mitä haluaa niin kauan kuin viralliset virkahenkilöt sen hyväksyvät.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Miettinyt, jotta olisiko mahdollisuuksia pärjätä ilman eläimiä ja ilman sivutuloja - ei ole. Tiedän yhden ainoan viljelijän joka pärjää pienellä alle 100 ha pinta-alalla, mutta metsää onkin sitten vähän reilummin. Kaikilla tuntemillani on jotain urakointia, ynnämuuta bisnestä, tai palkkatyö viljelyn ohessa siis.

Mä taas oon miettiny että mitä järkeä tuossa lehmän pidossa edes on. Aika surkeaa korvausta sitovasta työstä vrt. peltoviljely ja muut konehommat.
Jos laittais pellot luomuun ja tekis rehua myyntiin osasta niin kauan että nykyiset koneet loppuu, niin tulos ei olisi oikeastaan sen huonompi kuin nykyiselläkään mallilla, jossa peltoja lannoitetaan ja rehut tulee omaan käyttöön. Talvet ois vapaa-aikaa ja jos tulee rahan tarve ja muutenkin liikaa vapaa-aikaa, niin voi vaikka lingota vähän metsäteitä.

Tietty tuo olis ryöstöviljelyä ja tukitasot on laskenevat tulevaisuudessa, mutta eipä maidontuotannollakaan juuri sen valoisampaa tulevaisuutta ole odotettavissa.
Vuokranantajista pari saattaisi suuttua näennäisviljelystä, mutta sillä ei niin ole merkitystäkään kun niiden lohkot on pääsääntöisesti huonoja ja omaa peltoa on muutenkin yli 2/3.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Sulla on väärä viljelysuunta, puutarhaluomu hyödyntää viiden vuoden ajalta siitä hehtaarista pelkkinä tukituottoina pari-kolmetuhatta. Eläinluomukin muutaman tuhatta. Sama muullakin erikoisviljelyllä. Eivät ne tukieurot ole samat, niin ostotarjouksetkin peilaavat sitä maksukykyä, ilman taksinajoakin.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:09:06

Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Sulla on väärä viljelysuunta, puutarhaluomu hyödyntää viiden vuoden ajalta siitä hehtaarista pelkkinä tukituottoina pari-kolmetuhatta. Eläinluomukin muutaman tuhatta. Sama muullakin erikoisviljelyllä. Eivät ne tukieurot ole samat, niin ostotarjouksetkin peilaavat sitä maksukykyä, ilman taksinajoakin.

-SS-

Täällä ei juuri luomueläimiä tai luomupuutarhatuottajia ole. Tavallisia tai luomu viljanviljelijöitä vaan.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Vuokramarkkinoilla on niin monenlaista laskijaa kun kilpaa huudetaan, tiedän että toiset laskee sen oman tarjouksensa sen huippuvuoden sadon mukaan mutta oma laskin ei siihen pysty. Tottakai joskus voi tulla täydellinen katovuosi jolloin voiton saaminen on melkeimpä mahdotonta kun panokset sinne peltoon on lyöty, se on kait sitä yrittäjän riskiä. Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

Melko edullista siellä alueella. En olisi epäröinyt hetkeäkään, jos olisi ollut tuollaiseen hintaan tarjolla 2000-2015 . Nykyisellä tukipolitiikalla ja korkotasolla sen olisi saanut maksuun hoideltua tietyillä tukivalinnoilla.

Nyt kun tuet ovat alenemassa, mahdollisesti korot nousemassa, ei voi ehkä tuotakaan hintaluokkaa pitää turvallisena sijoituksena.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Vuokramarkkinoilla on niin monenlaista laskijaa kun kilpaa huudetaan, tiedän että toiset laskee sen oman tarjouksensa sen huippuvuoden sadon mukaan mutta oma laskin ei siihen pysty. Tottakai joskus voi tulla täydellinen katovuosi jolloin voiton saaminen on melkeimpä mahdotonta kun panokset sinne peltoon on lyöty, se on kait sitä yrittäjän riskiä. Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

1000-1500€/hehtaari metsäpohjaa. 2000€/hehtaari raivausta. 3000€/hehtaari salaojitusta. 1000€/hehtaari kalkkia/kuonaa(20 tonnia). yhteensä 7500€/hehtaari. Eli se raivaamisen kannatavuus? melkein 4000€/hehtaari alkaa tulla raivio halvemmaksi kuin osto pelto.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 26.03.18 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Vuokramarkkinoilla on niin monenlaista laskijaa kun kilpaa huudetaan, tiedän että toiset laskee sen oman tarjouksensa sen huippuvuoden sadon mukaan mutta oma laskin ei siihen pysty. Tottakai joskus voi tulla täydellinen katovuosi jolloin voiton saaminen on melkeimpä mahdotonta kun panokset sinne peltoon on lyöty, se on kait sitä yrittäjän riskiä. Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

1000-1500€/hehtaari metsäpohjaa. 2000€/hehtaari raivausta. 3000€/hehtaari salaojitusta. 1000€/hehtaari kalkkia/kuonaa(20 tonnia). yhteensä 7500€/hehtaari. Eli se raivaamisen kannatavuus? melkein 4000€/hehtaari alkaa tulla raivio halvemmaksi kuin osto pelto.

Niin jos olisit lukenut loppuun sen mitä kirjoitin niin sanoin että etelässä varmaan kannattavaa jos löytää alueen mistä raivata sen 100 hehtaaria fiksusti ja pohjoisempaan mentäessä missä olisi aluetta paremmin taitaa karata hinta käsistä jo olemassaolevaan verraten.

Tuo 11k€/ha oli km takasivuilla keskihintana, parhaat hinnat mitä tällä aukealla on maksettu on yli 15k€/ha

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.03.18 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: SKI - 26.03.18 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Vuokramarkkinoilla on niin monenlaista laskijaa kun kilpaa huudetaan, tiedän että toiset laskee sen oman tarjouksensa sen huippuvuoden sadon mukaan mutta oma laskin ei siihen pysty. Tottakai joskus voi tulla täydellinen katovuosi jolloin voiton saaminen on melkeimpä mahdotonta kun panokset sinne peltoon on lyöty, se on kait sitä yrittäjän riskiä. Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

1000-1500€/hehtaari metsäpohjaa. 2000€/hehtaari raivausta. 3000€/hehtaari salaojitusta. 1000€/hehtaari kalkkia/kuonaa(20 tonnia). yhteensä 7500€/hehtaari. Eli se raivaamisen kannatavuus? melkein 4000€/hehtaari alkaa tulla raivio halvemmaksi kuin osto pelto.

Niin jos olisit lukenut loppuun sen mitä kirjoitin niin sanoin että etelässä varmaan kannattavaa jos löytää alueen mistä raivata sen 100 hehtaaria fiksusti ja pohjoisempaan mentäessä missä olisi aluetta paremmin taitaa karata hinta käsistä jo olemassaolevaan verraten.

Tuo 11k€/ha oli km takasivuilla keskihintana, parhaat hinnat mitä tällä aukealla on maksettu on yli 15k€/ha

Käytännössä järkevyyden raja kulkee jossain oulu-kajaani akselin kohdalla. Jos ajatellaan että hehtaarin pläntti maksaa 5km päässä sen 5000€/hehtaari ja saat raivattua 1km päähän 5 hehtaaria, niin raivaaminen kannattaa. Tieajoa on huomattavasti vähemmän.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 26.03.18 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.03.18 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: SKI - 26.03.18 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: SKI - 25.03.18 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 25.03.18 - klo:09:16

Miettikääs asiaa eteenpäin. Ennen tilat olivat päätoimisia maatiloja. Nyt kehitystä ajetaan kokoajan siihen suuntaan ettei olisi päätoimisia tiloja. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Ongelmahan on siinä, että eläinpuoli tai no muista en tiedä, mutta sikapuoli ainakin alkaa olemaan siinä pisteessä ettei se kannattele enää itseään tai ainakaan tuo enää lisäarvoa jolla voisi "kisata" sivutoimiviljelijöiden kanssa. Onneksi omaa tilaa on aikoinaan kehitetty ettei heti jää jalkoihin sotkettavaksi, mutta voi olla, että tilanne on toinen sitten joskus jos mahdollisesti itse eläkeikään ehtii. Tällä seudulla on viimeisen 15 vuoden aikana lisääntyneet todella paljon nämä tälläiset sivutoimiset tilan kasvattajat. Moni alkaa olemaan +100ha luokassa. Osalle lykkästään sitten hömppää kasvamaan, että selviää sujuvasti kasvaneesta pinta-alasta ja voi jatkaa varsinaisen tienestin hankkimista.

Huomaa hyvin kirjoituksista, että mitä puolta kukakin edustaa. Kuka on sivutoimiviljelijä ja kuka yrittää rämpiä päätoimisena. Kai se itsekkin täytyy alkaa valmistautumaan sivutoimiseksi siirtymistä siihen suuntaan kun tätä kehitystä viedään. Miettikääs sivutoimiset ihan rehellisesti, että miten se rahaliikenne pelaa. Kuinka paljon nostatte palkkatulon lisäksi perheen elättämiseen rahaa maataloudesta? Verotuskin tätä suosii. Ei nouse veroprosentti kun ei maataloudesta nosta tuloja. Asiaan tietysti varmasti vaikuttaa palkkatyön tai muun tulonlähteen suuruus. Jos pieni niin varmaan joutuu maataloudestakin tuloa ottamaan. Olkoon miten on kehitystä viedään mielestäni väärään suuntaan. Itsellä ei ratkaisua asiaan ole viisaammat voivat sitten miettiä sitä jos haluavat.

No verotuksesra unohdat sujuvasti sen puolen että kaikki tulot mitä viivanalle jää verotukseen lasketaan  tuloihin, sillä ei ole merkitystä nostaako siitä itselleen palkkaa vaiko ei. Eli jos saa pajalta 30k€ ja maataloudesta jää verotettavaa 15k€ verot maksetaan 45k€ mukaan riippumatt siitä onko sitä rahaa käytetty elämiseen vai maatalouteen. Eri juttu olisi jos tila olisi yhtiöitetty, silloin yhtiö maksaisi verot tuloksesta ja viljelijä yrityksestä nostetusta palkasta.
Mutta kyllä, kyllä sieltä maataloudesta on pakko ottaa elämiseen rahaa, työnantaja kun ei maksa omasta lomasta mitään jos sellaista pitää eikä ne lomapäivät riitä kaikkeen kun paja on pari viikkoa kesällä kiinni kokonaan. Ja emäntäkin on kotona likan kanssa kotihoidontuella.

Sitähän mä juuri tarkoitin, että maatalouden tuloksen, kun sitä jää voi kätevästi siirtää vaikka pellonvuokriin. Ei jää verottajalle maksettavaa.

Ööö nyt en kyllä mitenkään pysy ajatuksenjuoksusi perässä... Vaikka jollain tavalla päästään varmaan pitääkin olla vialla kun maatalouteen on sotkeentunut, ei se tarkoita sitä että pitää olla aivan aasi - ei tällä hommalla saa mitään aikaiseksi jos ulosmittaa vuokranantajalle kaiken tuloksen itseltään. Sellaiset vuokramaat josta ei jää vuokranmaksun jälkeen mitään käteen saa mennä niille jotka saa sen laskinmen näytön jäämään eri asentoon kuin allekirjottainut. Tavoitteena on jos nyt ei vallan palkkatöiden lopettaminen, mutta ainakin niiden tuntuva vähentyminen sitten kun pankin kanssa ei olla enää naimisissa, ainakaan näin paljoa, mutta se ei todellakaan onnistu sillä että maksaa tuloksensa ulos vuokranantajille. Ennemmin sitten verottajalle joka vie vaan osan tai konekauppiaalle joka antaa edes jonkun koneen vastineeksi sille rahalle.

Sä olet sitten harvinaisen fiksu viljelijä. Täällä mitä olen juttuja kuullut ja sivusta pääsyt seuraamaan niin eipä siitä tuesta paljon jää itselle kun se laajennuskiima parista kymmenestä hehtaarista on lähtenyt. Ostohinnat on samaa luokkaa kympin molemmin puolin. Ei oma laskukone ainakaan taivu tuollaiseen ja tietääkseni tuet maksetaan vielä samalla tavalla kaikille niin kyllähän se raha jostain muualta silloin tulee ja/tai elämiseen ei tarvitse sieltä maataloudesta ottaa mitään.

Vuokramarkkinoilla on niin monenlaista laskijaa kun kilpaa huudetaan, tiedän että toiset laskee sen oman tarjouksensa sen huippuvuoden sadon mukaan mutta oma laskin ei siihen pysty. Tottakai joskus voi tulla täydellinen katovuosi jolloin voiton saaminen on melkeimpä mahdotonta kun panokset sinne peltoon on lyöty, se on kait sitä yrittäjän riskiä. Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

1000-1500€/hehtaari metsäpohjaa. 2000€/hehtaari raivausta. 3000€/hehtaari salaojitusta. 1000€/hehtaari kalkkia/kuonaa(20 tonnia). yhteensä 7500€/hehtaari. Eli se raivaamisen kannatavuus? melkein 4000€/hehtaari alkaa tulla raivio halvemmaksi kuin osto pelto.

Niin jos olisit lukenut loppuun sen mitä kirjoitin niin sanoin että etelässä varmaan kannattavaa jos löytää alueen mistä raivata sen 100 hehtaaria fiksusti ja pohjoisempaan mentäessä missä olisi aluetta paremmin taitaa karata hinta käsistä jo olemassaolevaan verraten.

Tuo 11k€/ha oli km takasivuilla keskihintana, parhaat hinnat mitä tällä aukealla on maksettu on yli 15k€/ha

Käytännössä järkevyyden raja kulkee jossain oulu-kajaani akselin kohdalla. Jos ajatellaan että hehtaarin pläntti maksaa 5km päässä sen 5000€/hehtaari ja saat raivattua 1km päähän 5 hehtaaria, niin raivaaminen kannattaa. Tieajoa on huomattavasti vähemmän.

Kauanko saa tuolla hintaerolla ajaa? Toki se lähempänä oleva pelto on logistisesti aina fiksumpi. Mutta edelleen epäilen sen 100ha järkevyyttä raivata tyhjästä, epäilen että löytyykö etelämpää miltä säteeltä edes noita 5 ha lohkoja raivattavaksi kuinka läheltä toisiaan.

Lainaus käyttäjältä: SKI - 26.03.18 - klo:10:29

Ostohinnat täällä varsinais-suomessa huitelee 11k€ keskiarvossa ja näillä seuduilla siihen - tai ainakin sinnepäin - pitää tällä seudulla taipua jos meinaa päästä kauppoihin.

Melko edullista siellä alueella. En olisi epäröinyt hetkeäkään, jos olisi ollut tuollaiseen hintaan tarjolla 2000-2015 . Nykyisellä tukipolitiikalla ja korkotasolla sen olisi saanut maksuun hoideltua tietyillä tukivalinnoilla.

Nyt kun tuet ovat alenemassa, mahdollisesti korot nousemassa, ei voi ehkä tuotakaan hintaluokkaa pitää turvallisena sijoituksena.

-SS-

Kasvinviljelyssä tuolla hehtaarihinnalla ei saa millään tukivalinnalla hoideltua maksua. Ei teoriassa, eikä käytännössä. Perämetällä pitää kompensoida.

SKI:n kanssa samoilla linjoilla, että ei sitä vain etelästä niin löydy sitä raivattavaa. Ja jos löytyy niin hintakin on sillä pelkällä pohjalla muuta kuin 1000-1500€/ha. Tollaset pusikot missä kasvaa nk. energiapuuta eli sellasta ranteen paksusta risua etupäässä erilaisia lehtipuita niin kaupunkilaiset maksavat niistäkin sellaisia 3000€ molemmin puolin olevia hintoja. Mutta jos oman pellon vierestä sopivasti järkeviä palasia saa ostettua raivaukseen niiin kyllähän tuo varmasti kannattaa silti.

SKI:n kanssa samoilla linjoilla, että ei sitä vain etelästä niin löydy sitä raivattavaa. Ja jos löytyy niin hintakin on sillä pelkällä pohjalla muuta kuin 1000-1500€/ha. Tollaset pusikot missä kasvaa nk. energiapuuta eli sellasta ranteen paksusta risua etupäässä erilaisia lehtipuita niin kaupunkilaiset maksavat niistäkin sellaisia 3000€ molemmin puolin olevia hintoja. Mutta jos oman pellon vierestä sopivasti järkeviä palasia saa ostettua raivaukseen niiin kyllähän tuo varmasti kannattaa silti.

Se muuttaa aika oleellisesti tilannetta jos jo olemassa oleva tila raivaa omiensa viereen jonkun palasen, tosin ainakin tässä vaiheessa ne tukioikeudet näyttelevät vielä niin isoa osaa että se syö kannattavuudelta pohjaa pois ainakin viljapuolelta. Elukkapuolella voikin olla tarvetta esim sille paskanlevitysalalle  jos sitä ei muuten saa hävitettyä esim naapureille tms. Tälläkin kylällä on sellainen heppu joka raivasi metsänkulmaa pois jokusen hehtaarin ja sai ihan fiksun muotoisen lohkon ja käsittääkseni osalle sai vielä ostettua/vuokrattua tukioikeuksia ennen kuin ylimääräiset mitätöitiin.