Nykyinen tukijärjestelmä on ihan hyvä, se kattaa kaikenlaiset viljelijät niin tehotuottajat kuin jäähdyttelijät (me ikääntyneet), minullakin vielä halua viljellä muttei tehokkaasti vaan jäähdytellen, kevät tulossa ja kyllä riittää intoa peltotöihin, minimipanoksin mennään puolet tulee viljalle ja toinen puoli hömpälle, josta puolet viherlannoitusnurmia (3v.), että saan koko alalle luonnonhaittakorvauksen.

Nykyisen tukijärjestelmä siirtää tuen automaattisesti pellon vuokra ja ostohintoihin. Raivattu tueton pelto voi monessa tapauksessa olla halvempi vaihtoehto kuin ostettu tuellinen. Toisaalla sen tuetun pellon annetaan kasvaa rikkaa ja toisaalla sitä raivataan uskomattomaan kivikkoon. "Vesistöjä" (ja valtaojia) voidaan suojella koko lohkon kattavin suojavyöhykkeiden hyvällä tuella ja toisaalla missä sitä suojelua oikeasti tarvittaisiin niin lannat levitetään lähes järveen asti. Sadonkorjuu velvoitteen poisto tyhmintä mitä on pitkään aikaan tehty. Vieläkö jatkan listaa? Ei tämä nykyinen järjestelmä mikään täydellinen ole..

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 20.03.18 - klo:10:43

isoja irtiottoja ei yksittäinen EU-maa voi tukiin tehdä, se on yksinkertaisesti selvää.

Oikeudenmukaisin ja järkevin systeemi olisi vain omavaraisen tuotannon tukeminen kansallisesti.... bisnestä saisivat maailmalla yrittää tehdä ihan omalla riskillä ja tuotteista saatavilla tuloillaan. Sopivan markkinamekanismin tukiin saisi avoimella huutokaupalla järjestetystä tukihausta. Näin tukitasot pysyisivät realistisina ja oikeasti hyvää tulosta tekevät tilat hyötyisivät.

Huutokaupan kohteena olisivat esim kevätvehnän tuet, josta viljelijä huutaisi omalle 50 ha alalleen sopivan tuen. Jos tavoittelee liian suurta tukea, voi jäädä ilman, kun naapuri tyytyy muutamaa euroa pienempään tukeen. Kun kiintiö on täynnä huutokauppa loppuu, kylvön jälkeen tehdään ilmoitus kylvetystä alasta ja kaupat ihan normaalisti. Niillä tuotteilla tuet painuisivat alas, joista on saatavilla markkinoilta hyvä hinta. Parhaat viljelyalueet pystyisivät hyvin kilpailemaan ja taitavimmat isännät. Jos halutaan jotain luonnonmaisemia suojella tai ympäristöarvoja vaalia, niin sitten päätettäisiin näillekin joku tukitaso ja sama homma.

Tämä on utopistinen ajatus, koska tästä puuttuisi se tärkein tukijärjestelmän elementti eli viljelijöiden valvonta ja vallan käyttö. Kuka lobbaisi ja söisi niitä kampaviinereitä neuvotteluissa? Järjestelmä teknisesti olis hyvinkin yksinkertainen, onhan näitä jo käytössä pääastökaupassa, osake- ja rahoitusalalla, kiinteistökaupassa ym.

Kyllä tuo on kaikkea muuta kuin yksinkertaista.

niin eihän tämä viljelijän näkökulmasta muuttaisi oikeastaan mitään, nytkin ilmoitetaan keväällä mitä kylvössä ja mitä tukia haetaan. Tuen määrä vain kiinnitettäisiin vuosittain, eikä ajauduttaisi näihin tilanteisiin jossa tukiehtoja joudutaan vuosittain muuttamaan, kun budjettiin koko ohjelmakaudelle varatut eväät on syöty jo ensimmäisenä vuonna.

Siitä päättelen, ettei järjestelmä olisi monimutkainen ja kallis, kun esimerkiksi halpalentoyhtiöt täyttävät päivittäin tuhansia koneita juuri tuon tyyppisellä menetelmällä. Matkan hinta vaihtelee kysynnän mukaan, kun koneessa jakkarat on miehitetty loppuu kaupankäynti.

Valvonnassa riittäisi vain todennus siitä, ettei tukea makseta olemattomille hehtaareille. Tuotannon volyymi muuten jäisi hakijan omaksi asiaksi, mutta selvää olisi ettei joutilas isäntä pelkillä tuilla tulisi tuossa systeemissä toimeen.

Nykyisen tukijärjestelmä siirtää tuen automaattisesti pellon vuokra ja ostohintoihin. Raivattu tueton pelto voi monessa tapauksessa olla halvempi vaihtoehto kuin ostettu tuellinen. Toisaalla sen tuetun pellon annetaan kasvaa rikkaa ja toisaalla sitä raivataan uskomattomaan kivikkoon. "Vesistöjä" (ja valtaojia) voidaan suojella koko lohkon kattavin suojavyöhykkeiden hyvällä tuella ja toisaalla missä sitä suojelua oikeasti tarvittaisiin niin lannat levitetään lähes järveen asti. Sadonkorjuu velvoitteen poisto tyhmintä mitä on pitkään aikaan tehty. Vieläkö jatkan listaa? Ei tämä nykyinen järjestelmä mikään täydellinen ole..

Suojavyöhykkeestä natina voi jäädä jo pois. Sehän on se tietty rälssi, joka jo tiesi tämän järjestelmän tullessa olevansa sitä. Piste. Raivauksesta puhut, no mikä tahansa muu tukimuoto kuin viitealan vakiopinta-alatuki räjäyttää raivauspankin. Et taida tietää, että raivausta hillittiin ennen EU-aikaa isolla raivausverolla, koska koko ajan tuotiin hallitsemattomasti lisää alaa tuetun tuotannon piiriin. Nyt sitten EU-ajan alussa ensimmäiset vapaasti tehdyt raiviot alkoivat päästä tukien piiriin, kun muualta juustohöylättiin ne rahat, oli virhe. Se sai ihmiset innostumaan, tukikelpoista peltoa murto-osalla vanhan pellon hinnasta.

No sittenpähän jonot lopetettiin, ja tilanne jäi katkeroittamaan monen mieltä.

Ympäristökorvausta ei edelleenkään kaikki näytä käsittävän, että se ei ole mikään CAP tuki vaan osaksi kansallisen verorahan kanavoimista ympäristötavoittein. Kyllä moni suojavyöhyke on suojavyöhykkeen oikealla paikallakin, minusta sen, joka väittää kaikkien suojavyöhykkeiden olevan täysin väärässä paikassa, pitää se myös osoittaa.

Tukien lopullinen kanavointi pellon hintaan tapahtuu aina, ei tuotepoliittinen tuki auta siinä mitään, jos pellolla tienaa, pelto maksaa. Ei sitä voi estää kuin sosialisoimalla maat omistajiltaan. Siinä joudutaan myäs kansanmurha tekemään siinä sivussa. Amerikassa Wisconsinissa näkyy myös olevan 500 dollarin ylittäviä hehtaarivuokria.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.03.18 - klo:17:59

Nykyisen tukijärjestelmä siirtää tuen automaattisesti pellon vuokra ja ostohintoihin. Raivattu tueton pelto voi monessa tapauksessa olla halvempi vaihtoehto kuin ostettu tuellinen. Toisaalla sen tuetun pellon annetaan kasvaa rikkaa ja toisaalla sitä raivataan uskomattomaan kivikkoon. "Vesistöjä" (ja valtaojia) voidaan suojella koko lohkon kattavin suojavyöhykkeiden hyvällä tuella ja toisaalla missä sitä suojelua oikeasti tarvittaisiin niin lannat levitetään lähes järveen asti. Sadonkorjuu velvoitteen poisto tyhmintä mitä on pitkään aikaan tehty. Vieläkö jatkan listaa? Ei tämä nykyinen järjestelmä mikään täydellinen ole..

Suojavyöhykkeestä natina voi jäädä jo pois. Sehän on se tietty rälssi, joka jo tiesi tämän järjestelmän tullessa olevansa sitä. Piste. Raivauksesta puhut, no mikä tahansa muu tukimuoto kuin viitealan vakiopinta-alatuki räjäyttää raivauspankin. Et taida tietää, että raivausta hillittiin ennen EU-aikaa isolla raivausverolla, koska koko ajan tuotiin hallitsemattomasti lisää alaa tuetun tuotannon piiriin. Nyt sitten EU-ajan alussa ensimmäiset vapaasti tehdyt raiviot alkoivat päästä tukien piiriin, kun muualta juustohöylättiin ne rahat, oli virhe. Se sai ihmiset innostumaan, tukikelpoista peltoa murto-osalla vanhan pellon hinnasta.

No sittenpähän jonot lopetettiin, ja tilanne jäi katkeroittamaan monen mieltä.

Ympäristökorvausta ei edelleenkään kaikki näytä käsittävän, että se ei ole mikään CAP tuki vaan osaksi kansallisen verorahan kanavoimista ympäristötavoittein. Kyllä moni suojavyöhyke on suojavyöhykkeen oikealla paikallakin, minusta sen, joka väittää kaikkien suojavyöhykkeiden olevan täysin väärässä paikassa, pitää se myös osoittaa.

Tukien lopullinen kanavointi pellon hintaan tapahtuu aina, ei tuotepoliittinen tuki auta siinä mitään, jos pellolla tienaa, pelto maksaa. Ei sitä voi estää kuin sosialisoimalla maat omistajiltaan. Siinä joudutaan myäs kansanmurha tekemään siinä sivussa. Amerikassa Wisconsinissa näkyy myös olevan 500 dollarin ylittäviä hehtaarivuokria.

-SS-

Kirjoitukseni oli lähinnä vaste tuohon kommentiin, että nykyinen järjestelmä on hyvä. Minusta se ei ole, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja hyvä niin. Pelto saa maksaakkin, mutta minusta se pitäisi olla linjassa tuotannon kannattavuuden kanssa. Nyt pohjalla on se viisisatanen tukea. Tukirahan tulisi olla tarkoitettu sille viljelijälle, eikä edelliselle omistajalle tai vuokranantajalle. Suojavyöhykkeistä valtaosa on varmasti ihan oikealla paikalla. Tarkoitin, että kun annetaan tuollainen lapsus päästä valmiisiin pykäliin asti, että koko lohko voi olla suojavyöhyke niin osoittaa kyllä sen, että järjestelmä ei todellakaan ole täydellinen.

Tiesin että raivausvero tavallaan kielto oli olemassa tarkemmin en asiaa tunne. Jos nyt miettii mihin sitä peltoa raivataan ja miksi raivataan niin eiköhän se raivaus painotu tuonne pohjoisemmaksi ja laajentavat karjatilat taitavat olla suurimpia raivaajia. Jos karjatilojen tuki jatkossa tulisi sen tuotannon mukaan eli siitä lihasta tai maidosta niin jos hintaa ei säänneltäisi niin ylituotanto laskisi hintaa ja voisi jopa tapahtua niin, että uutta tuotantoa ei otettaisi. Sopimustuotantoahan nuo ovat olleet tähänkin asti.

En nyt ala tuosta raivauksesta vääntämään. Jotenkin vain nurinkurista, että toisaalla raivataan lisää ja toisaalla peltojen annetaan pusikoitua tai ne istutetaan metsälle. Itselle riittäisi mainiosti, että nykyistä tukijärjestelmää korjattaisiin siihen suuntaan, että tuki kanavoituisi enemmän niille "oikeille" tuottajille. Mutta jos yhtään voi veikata niin eiköhän seuraavalla kaudella kun vihreätkin ovat taas hallituksessa niin kansallisesti maksetaan kaiken maailman ympäristönsuojelu tukia ja tavalliselta tuottajalta vähennetään edelleen rahaa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.03.18 - klo:01:01

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.03.18 - klo:17:59

Nykyisen tukijärjestelmä siirtää tuen automaattisesti pellon vuokra ja ostohintoihin. Raivattu tueton pelto voi monessa tapauksessa olla halvempi vaihtoehto kuin ostettu tuellinen. Toisaalla sen tuetun pellon annetaan kasvaa rikkaa ja toisaalla sitä raivataan uskomattomaan kivikkoon. "Vesistöjä" (ja valtaojia) voidaan suojella koko lohkon kattavin suojavyöhykkeiden hyvällä tuella ja toisaalla missä sitä suojelua oikeasti tarvittaisiin niin lannat levitetään lähes järveen asti. Sadonkorjuu velvoitteen poisto tyhmintä mitä on pitkään aikaan tehty. Vieläkö jatkan listaa? Ei tämä nykyinen järjestelmä mikään täydellinen ole..

Suojavyöhykkeestä natina voi jäädä jo pois. Sehän on se tietty rälssi, joka jo tiesi tämän järjestelmän tullessa olevansa sitä. Piste. Raivauksesta puhut, no mikä tahansa muu tukimuoto kuin viitealan vakiopinta-alatuki räjäyttää raivauspankin. Et taida tietää, että raivausta hillittiin ennen EU-aikaa isolla raivausverolla, koska koko ajan tuotiin hallitsemattomasti lisää alaa tuetun tuotannon piiriin. Nyt sitten EU-ajan alussa ensimmäiset vapaasti tehdyt raiviot alkoivat päästä tukien piiriin, kun muualta juustohöylättiin ne rahat, oli virhe. Se sai ihmiset innostumaan, tukikelpoista peltoa murto-osalla vanhan pellon hinnasta.

No sittenpähän jonot lopetettiin, ja tilanne jäi katkeroittamaan monen mieltä.

Ympäristökorvausta ei edelleenkään kaikki näytä käsittävän, että se ei ole mikään CAP tuki vaan osaksi kansallisen verorahan kanavoimista ympäristötavoittein. Kyllä moni suojavyöhyke on suojavyöhykkeen oikealla paikallakin, minusta sen, joka väittää kaikkien suojavyöhykkeiden olevan täysin väärässä paikassa, pitää se myös osoittaa.

Tukien lopullinen kanavointi pellon hintaan tapahtuu aina, ei tuotepoliittinen tuki auta siinä mitään, jos pellolla tienaa, pelto maksaa. Ei sitä voi estää kuin sosialisoimalla maat omistajiltaan. Siinä joudutaan myäs kansanmurha tekemään siinä sivussa. Amerikassa Wisconsinissa näkyy myös olevan 500 dollarin ylittäviä hehtaarivuokria.

-SS-

Kirjoitukseni oli lähinnä vaste tuohon kommentiin, että nykyinen järjestelmä on hyvä. Minusta se ei ole, mutta jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja hyvä niin. Pelto saa maksaakkin, mutta minusta se pitäisi olla linjassa tuotannon kannattavuuden kanssa. Nyt pohjalla on se viisisatanen tukea. Tukirahan tulisi olla tarkoitettu sille viljelijälle, eikä edelliselle omistajalle tai vuokranantajalle. Suojavyöhykkeistä valtaosa on varmasti ihan oikealla paikalla. Tarkoitin, että kun annetaan tuollainen lapsus päästä valmiisiin pykäliin asti, että koko lohko voi olla suojavyöhyke niin osoittaa kyllä sen, että järjestelmä ei todellakaan ole täydellinen.

Tiesin että raivausvero tavallaan kielto oli olemassa tarkemmin en asiaa tunne. Jos nyt miettii mihin sitä peltoa raivataan ja miksi raivataan niin eiköhän se raivaus painotu tuonne pohjoisemmaksi ja laajentavat karjatilat taitavat olla suurimpia raivaajia. Jos karjatilojen tuki jatkossa tulisi sen tuotannon mukaan eli siitä lihasta tai maidosta niin jos hintaa ei säänneltäisi niin ylituotanto laskisi hintaa ja voisi jopa tapahtua niin, että uutta tuotantoa ei otettaisi. Sopimustuotantoahan nuo ovat olleet tähänkin asti.

En nyt ala tuosta raivauksesta vääntämään. Jotenkin vain nurinkurista, että toisaalla raivataan lisää ja toisaalla peltojen annetaan pusikoitua tai ne istutetaan metsälle. Itselle riittäisi mainiosti, että nykyistä tukijärjestelmää korjattaisiin siihen suuntaan, että tuki kanavoituisi enemmän niille "oikeille" tuottajille. Mutta jos yhtään voi veikata niin eiköhän seuraavalla kaudella kun vihreätkin ovat taas hallituksessa niin kansallisesti maksetaan kaiken maailman ympäristönsuojelu tukia ja tavalliselta tuottajalta vähennetään edelleen rahaa.

SS on oikeassa siinä, että se tuki kanavoituu pellon hintaan maksettiin se sitten millä perusteella tahansa. Se miten se pellon hinta on kannattavuuden kanssa suhteessa on taasen ihan meidän maajussien omaa syytä pääasiassa, siinä vaiheessa kun on alettu haalimaan kaikki hehtaarin palasetkin 20km päästä tilalta hintaan15k€ tai 700€/ ha on samalla naulattu ihan itse se kannattavuus käytännössä nollaan tai miinusmerkkiseksi, tätä on turha kenenkään alkaa itkemäön jälkeenpäin. Näillä on ollut se ajatus että se suuruuden ekonomia kantaa, pienelläkin katteella pärjää kunhan niitä hehtaareita on riittävästi. Nyt seuraava vaihe näillä eturivin jusseilla on ajaa läpi pakolla tilusjärjestely jotta saadaan ne ylihintaiset tilkut oman torpan viereen ja kärsijöiksi näissä hommissa yleensä joutuu ne jotka on hoitanut asiansa maltilla ja fiksusti. Pistäkööt maansa myyntiin jos ei ajaminen enää miellytä, varmasti ovat ostaessaan tienneet että sitä ajoa tulee.

Raivioista en sano muuta kuin, että ihan vapaasti kunhan ei kättä tulla työntämään muiden taskuun kun halutaan sille raiviolle tukioikeus - vapailta markkinoilta päivän hintaan.

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

-SS-

En ole minäkään nähnyt yhtäkään pusikoitunutta oikeaa peltoa eteläisessä Suomessa. Enkä edes kesäisin Keski-Suomen alueelle ulottuvalla kotimaan kierroksella. Jossain on kyllä näkynyt jonkin sortin vesistön tai suuren ojan lähellä lähellä heinikko-pajukkoa tai jonkin sorttista avo-ojitettua puutonta suota. Mutta kyllä pelloksi laskettavan pitää olla oikeasti viljelykelpoista eikä siihen vielä riitä se, että kohtuu kuivaan aikaan pääsee upottamaan traktorin jollekin reunalle.

Siitä ihan samaa mieltä edellä kirjoittaiden kanssa, että kaikki tavalla tai toisella peltoon tai tuotantoon liittyvä tuki päätyy pellon hintaan. Kyllä tuki maksetaan ihan viljelijälle eikä kenellekään muulle. Ja ihan itse viljelijät niitä korkeita maanhintoja maksavat täysin vapaehtoisesti. Jos siinä samalla sössiin taloutensa niin se on ihan omaa syytä eikä kenenkään muun. 

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Pitää muistaa että tästä liki 15 vuotta taakseppäin raivatut ei saa muuta tukea kuin ostetut tilatuet.Ja niille ei lehmienkään kautta saa lisätuki arvoa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.03.18 - klo:09:01

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Pitää muistaa että tästä liki 15 vuotta taakseppäin raivatut ei saa muuta tukea kuin ostetut tilatuet.Ja niille ei lehmienkään kautta saa lisätuki arvoa.

Paitsi pellon rehuilla tuotetulle maidolle litratuen/lypsylehmäpalkkion.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.03.18 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.03.18 - klo:09:01

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Pitää muistaa että tästä liki 15 vuotta taakseppäin raivatut ei saa muuta tukea kuin ostetut tilatuet.Ja niille ei lehmienkään kautta saa lisätuki arvoa.

Paitsi pellon rehuilla tuotetulle maidolle litratuen/lypsylehmäpalkkion.

Tuet menevät pellonvuokriin, väittää joku. Raivioiden vuokrien pitäisi olla sitten pienet, vastaavasti. Tukia voidaan syyttää ihan kaikesta surkeudesta, mutta itseltään kukaan ei niitä ole pois laittamassa. Mutta se, mikä tuissa on ollut kautta aikain ominaista, on se, että tuet ohjaavat tuotantovalintoja ja jopa tuotannon sijoittautumista, osin tarkoituksella, osin systeemin suunnittelijan ajattelemattomuuden takia.

Oletan kuitenkin, että nimenomaan karjatalouden siirtyminen pohjoiseen 1960-luvun jälkeen on ollut aluepoliittisen suunnitelmatalouden tuotos eikä mikään vahinko. Nyt sitten raivioiden syntyminen ja peltoalan lisääntyminen sodanjälkeisen asutuskauden tahtiin samoille alueille on lähinnä sivuvaikutus, jota ei ole vaan ajateltu.

EU liittymissopimuksessa ei ollut tätä ollenkaan mietitty, olisihan ollut hienoa, jos kaikki lisäala olisi saatu EU:n kautta tukien piiriin, mutta epäilen, olisiko tällaista opportunismia edes otettu neuvottelun alle. Kuitenkin päätettiin pelata jonkun pusiin, en tiedä, kenen, että lisäalaa alkoi tulla näille raivauskiima-alueille reippaasti siinä liittymisen aikoihin, ja niitä otettiin jonotukien piiriin muita tukia nipistämällä. Tukipäätöksissä oli alkuaikoina aina se vähennys, paljonko taas oli raivioille sosialisoitu.

Että liitymissopimus sitten vaan oli oli huono, oltaisiin voitu liittyä vaikka 3,5 miljoonan hehtaarin alalla jo valmiiksi ja kiivaasti tehty puuttuvat rahahehtaarit pelloksi, vaikka valtion avustuksella. Olisiko tämä ollut siunaus, vai olisiko nyt sitten edelleen Saimaan pelloksikuivattajia ihmettelemässä, eikö saa järvestä tukia, miksi ei.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.03.18 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.03.18 - klo:09:01

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Pitää muistaa että tästä liki 15 vuotta taakseppäin raivatut ei saa muuta tukea kuin ostetut tilatuet.Ja niille ei lehmienkään kautta saa lisätuki arvoa.

Paitsi pellon rehuilla tuotetulle maidolle litratuen/lypsylehmäpalkkion.

Mutta se on maidolle,ei raivioille.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.03.18 - klo:15:08

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 21.03.18 - klo:12:04

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.03.18 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 21.03.18 - klo:09:01

Raivausinto hyvin pohjoisessa kertoo, että siellä on tukinarkomaanille jätetty huumevärkit suon pohjaan. Mistään muusta ei ole kysymys. Ja siinä Etelä-Suomen väitetyssä muka-metsityksessä Ja101 on väärässä, että viljasuomessa ei todellakaan pusikoidu muut kuin ehkä muutaman jättiluomutilan etäpellot. Kannattaa ajaa vaikka Inkoon , Someron, Forssan, Salon, ym. läpi, kyllä siellä ihan peltoa on.

Ja tarkennukseksi: Hyväkasvuisessa maassa ohdakkeet ja koiranputket kasvavat nopeasti jättikokoiseiksi, näyttävät puskilta. Kyllä luomutilan luonnonhoidot ovat ihan samannäköisiä kuin tehotilankin luonnonhoitopellot. Niissä taloissa , joissa on se urakointiketjumurskain ja pritaks strobopaneeli, niissä taloissa on pellonpientareet aina tip top.

-SS-

Pitää muistaa että tästä liki 15 vuotta taakseppäin raivatut ei saa muuta tukea kuin ostetut tilatuet.Ja niille ei lehmienkään kautta saa lisätuki arvoa.

Paitsi pellon rehuilla tuotetulle maidolle litratuen/lypsylehmäpalkkion.

Mutta se on maidolle,ei raivioille.

Maidollepa niin juurikin.

Monikohan niistä raivioista olisi jäänyt tekemättä jos tukiero etelään ei olisi ollut 10 vuoden ajan 5-12 c/litra? Aika moni? Kaikki jos olisi etelän tukitasoilla pitänyt tulla toimeen? Nythän tilanne on onneksi vähän korjaantunut joka näkyykin siinä että ero tuotannon rakentamisessa on alkanut vähän tasoittua.

Vähintään tuon 5-12c/litra tilatasolla hävittiinkin jo kiintiön ostos ja heikoimmis investointi tuissa.
Ja esim minä raivasin varmaanki 50ha vaikka lehmiä oli vain 15.

Ja esim minä raivasin varmaanki 50ha vaikka lehmiä oli vain 15.

En tiennytkään että olet noin syntinen. Hyi!

Lainaus käyttäjältä: +200 - 21.03.18 - klo:16:40

Ja esim minä raivasin varmaanki 50ha vaikka lehmiä oli vain 15.

En tiennytkään että olet noin syntinen. Hyi!

Kehtaanko edes sanoa,että 2000 luvun alus kierreltiin Mericrusherin kans pitkin makuntaa urakoimas