"Ruiskun kanssa ajellessa on tullut eniten keskisormea", hän nauraa.  Niko Ahlqvist MT:ssä

Heh heh, en yhtään ihmettele, jollakin isolla ruiskulla kun ajelee tien tukkeena, niin imagotappio tehoviljelylle on taattu.
Eiköhän muutenkin tämä tehopanostusviljely ala vetelemään viimosia hengenvetoja, panos-tuotos suhteen heikkous sai Ahlqvistinkin siirtymään luomuun.
Kertokaas nyt te, jotka sen50-100 € per ha. laitatte kasvinsuojeluaineisiin, niin miksi sen teette? Ai siksikö kun tehopanosten  myyjät teille hienoa tarinaa kertoilee ja viljelijäseminaareissa myyntitykki satuilee että saa hirveän koron rahalle kun oikein panostaa.

Naurettavuuden huippuja ovat nämä "kasvuohjelmakokeet" missä toisessa koeruudussa on lannoitettu 60 kilolla pelkkää typpeä ja toisessa ruudussa NPK-lantaa 170 typpikiloa, ja sit  näytetään että näin paljon paremmin kasvo sillä isommalla typpimäärällä.  Pitääkö ne oikeasti viljelijöitä niin tyhminä.

No siirryitkö jo itse luomuun ?

-SS-

Ilman tehoviljelyä kaupan hyllyt ovat tyhjät. Ja jos siellä jotain on, ne ovat aika kalliita.

Imagolla on luomussa enemmän tekemistä. Jos kaikilla ihmisillä olisi hirveästi massia, voisivat he kaikki ostaa luomua.


Pommittamalla ihmiskunta vaikka neljäsosaan nykyisestä, voisi luomu ruokkia ainakin osan ihmisistä.

Selitys sille, että luomutuki puheena olleella merkittävällä tilalla nousi enemmän kuin oletetun neljännesmiljoonan, johtunee siitä, että tila on Suomen suurimpien avomaanvihannesviljelijöiden joukossa. (Tarhaherne)

Kyseistä tilaa ei muutenkaan oikein voi pitää yksinomaisena viljatilana, koska mansikkaakin on enempi kuin jotain 90%:lla muun Suomen  ammattimansikkatiloista...

-SS-

Ei kauppiasta kiinnosta, tehoaako hänen myymänsä aineet. Riittää,
kun kaupat on tehty. Vastuu on aina käyttäjällä. Ylen kanavilla näytetään
hytitöntä savuttavaa massikkaa ruisku perässä pellolla, aina kun kerrotaan
tukiaismiljardeista. Noottaa stadiihin kaikki

Mielestäni tuota ahlqvistin viljelyä ei kannata pahemmin vertailla mihinkään. Ei edes SS:n, vaikka taitaa vaikutuspiirissä viljelläkkin.

Mielestäni tuota ahlqvistin viljelyä ei kannata pahemmin vertailla mihinkään. Ei edes SS:n, vaikka taitaa vaikutuspiirissä viljelläkkin.

Juu monet ottavat kannustimena tuon esimerkin, mutta kyse on siitä, miten sadan hehtaarin perustila tai 1400 ha:n erikoisviljelytila sen luomuun siirtymisen kokevat.

Näkyykö tuottojen lisänä 15000 vai 400000 euroa. Tosiasia on, että päin vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä, luomussa suuruuden ekonomia toimii.

-SS-

Tehoviljelyn aiheuttama ongelma on myös ajoittainen joidenkin maataloustuotteiden vientitarve, joka ei onnistu muulla kuin voimallisella vientituella ja se sekoittaa tyystin maailmanmarkkinat. Se aiheuttaa myös sen, että kehitysmaiden ei kannata mitään syötäväksi kelpaavaa viljellä, vaan esim. tupakka ja huumeet antavat paremman tuoton.
Myös tämä aika älytön tukisysteemi osittain johtuu tästä, viennin dumping-kauppa johtaa alhaisiin tuottajahintoihin. Eipä tuotantomääriä täällä lännen hyvinvointivaltioissa tarvitse paljon himmata, jotta markkinat tervehtyisivät ja tuottaja saisi palkkansa tuottamisesta eikä tuista. Kyllä se luomu-puolella nähdään, että kun tuotteesta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa, niin hinta on järjellinen. Kehitysmaissa kyllä on paljon tuotantopotentiaalia, kunhan siellä vaan tuotetaan oikeita  tuotteita eikä huumeita. Kuten olemme huomanneet, niin pienikin pelko jonkun maataloustuotteen pulasta nostaa sen hintaa aika dramaattisesti.

Tehoviljelyn aiheuttama ongelma on myös ajoittainen joidenkin maataloustuotteiden vientitarve, joka ei onnistu muulla kuin voimallisella vientituella ja se sekoittaa tyystin maailmanmarkkinat. Se aiheuttaa myös sen, että kehitysmaiden ei kannata mitään syötäväksi kelpaavaa viljellä, vaan esim. tupakka ja huumeet antavat paremman tuoton.
Myös tämä aika älytön tukisysteemi osittain johtuu tästä, viennin dumping-kauppa johtaa alhaisiin tuottajahintoihin. Eipä tuotantomääriä täällä lännen hyvinvointivaltioissa tarvitse paljon himmata, jotta markkinat tervehtyisivät ja tuottaja saisi palkkansa tuottamisesta eikä tuista. Kyllä se luomu-puolella nähdään, että kun tuotteesta on enemmän kysyntää kuin tarjontaa, niin hinta on järjellinen. Kehitysmaissa kyllä on paljon tuotantopotentiaalia, kunhan siellä vaan tuotetaan oikeita  tuotteita eikä huumeita. Kuten olemme huomanneet, niin pienikin pelko jonkun maataloustuotteen pulasta nostaa sen hintaa aika dramaattisesti.

EU ei enää maksa vientitukia, G20 maiden painostuksesta. Tämä tuotannosta irrotetun tuen CAP on siihen yhteydessä.

http://capreform.eu/the-eu-has-finally-agreed-to-eliminate-export-subsidies-three-cheers/ ( 2015)

-SS-

Luonnonmukainen viljely olisi paras vaihtoehto kaikkien kannalta. Raha kuitenkin ratkaisee.

Rikkojen torjunta mekaanisesti vaikka ropottien avulla, toimisi hyvin. Tuholaisten torjunta olisikin vaikeampaa. Rivikasveilla jonkinlainen kollektiivinen infernoliekitys ehkä vähentäisi jotain ötököitä.

Lannoitus ilman väkivaltalannoitteita olisi hankalaa. Nyt pisnesmiehet yrittävät myydä kaikenlaisia "luomuun kelpaavia" "kierrätyslannoitteita". Joo ok, mutta se ei ratkaise koko ravinnekiertoa. Ihmisen paska ja ihminen pitää myös saada kiertoon, jos kokonaisvaltainen kierrätys onnistuisi.

Typpi tulee ilmasta(no onhan sitä maassakin), muut pääosin maasta. Ja jos pellolta X fosfori A kulkeutuu kauaksi vuorten taa, niin samalta pellolta X puuttuu se fosfori A ja jossain vaiheessa se pitää korvata fosfori B:llä.



Niinkauan, kun kaivannaisista saadaan tarvittavat ravinteet, ei oo hätää.

Ehkä pitäisi tehdä valtava kipsisakka-allas(parempi kuin ne yhet), johon lasketaan kaikki paskat. Kompostoidaan koko paska ja kasvatetaan jotain sopivaa kasvia joka sitoo ravinteita. Typpi haihtuu osin, mutta se ei haittaa. Sitten puristetaan hydraulic pressillä ravinteet kiertoon.



Jokatapauksessa koko homma on kallista ja ruokalasku suurenee ja ihmisiä kuolee nälkään yhä enemmän. Ja jos ei kaupassa ole ruokaa, sitä lähdetään hakemaan muualta. Vaikka pyssy kädessä.

Ei muuten kannata tuudittautua siihen, että joskus ruo'asta on pulaa ja sen hinta nousee. Silloin siitä ei makseta vaan se haetaan pois.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:08:55

Mielestäni tuota ahlqvistin viljelyä ei kannata pahemmin vertailla mihinkään. Ei edes SS:n, vaikka taitaa vaikutuspiirissä viljelläkkin.

Juu monet ottavat kannustimena tuon esimerkin, mutta kyse on siitä, miten sadan hehtaarin perustila tai 1400 ha:n erikoisviljelytila sen luomuun siirtymisen kokevat.

Näkyykö tuottojen lisänä 15000 vai 400000 euroa. Tosiasia on, että päin vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä, luomussa suuruuden ekonomia toimii.

-SS-

seuraavalla ohjelmakaudelle ollaan myös perustukeen suunnittelemassa tukileikkuria, onko euromääräinen vai pinta-alaan perustuva.... tai sitten ei tule, aika näyttää?

Sinänsä hyvin perusteltu ajatus, koska jossain sen suuruuden ekonomian pitäisi näkyä ja tulisi vastinetta myös jo maksetuille investointituille, niitähän maksetaan juuri kasvaville tiloille. Nykyisellään isommilla tiloilla osa tuista menee palkkoihin eli on myös "palkkatukea", jota ilmeisesti maksetaan jotain muutakin kautta ja eri ehdoilla.

CAP tuen leikkaaminen jostakin tukisummasta ei tule menemään läpi niissä olosuhteiltaan vaativammissa maissa, joissa kannattavuus ei toimi isommillakaan aloilla. Tämä on arka asia myös suuruuden ekonomian maissa, varsinkin entisissä itäblokin maissa, joissa rakennemuutos pystyttiin tekemään sosialistisen kehityksen kautta. Alkuperäiset omistajat rengeiksi, puoluepamput ja heidän jälkeläisensä sitten reformin jälkeen löysivät itsensä entisen Työnsankariuden Kolhoosin, nykyisen Big Agri Ag:n omistajina

-SS-

Ilman tehoviljelyä kaupan hyllyt ovat tyhjät. Ja jos siellä jotain on, ne ovat aika kalliita.

Imagolla on luomussa enemmän tekemistä. Jos kaikilla ihmisillä olisi hirveästi massia, voisivat he kaikki ostaa luomua.


Pommittamalla ihmiskunta vaikka neljäsosaan nykyisestä, voisi luomu ruokkia ainakin osan ihmisistä.

UGH! Palstan humanisti on puhunut!

Onko se viljeliöiden tehtävä miettiä riittääkö asiakkaalla fyffeä ostaa ruokaa vai ei. Ei paperimieskään mieti riittääkö asiakkaalla varaá ostaa vessapaperia.

Luonnonmukainen viljely olisi paras vaihtoehto kaikkien kannalta. Raha kuitenkin ratkaisee.

Rikkojen torjunta mekaanisesti vaikka ropottien avulla, toimisi hyvin. Tuholaisten torjunta olisikin vaikeampaa. Rivikasveilla jonkinlainen kollektiivinen infernoliekitys ehkä vähentäisi jotain ötököitä.

Lannoitus ilman väkivaltalannoitteita olisi hankalaa. Nyt pisnesmiehet yrittävät myydä kaikenlaisia "luomuun kelpaavia" "kierrätyslannoitteita". Joo ok, mutta se ei ratkaise koko ravinnekiertoa. Ihmisen paska ja ihminen pitää myös saada kiertoon, jos kokonaisvaltainen kierrätys onnistuisi.

Typpi tulee ilmasta(no onhan sitä maassakin), muut pääosin maasta. Ja jos pellolta X fosfori A kulkeutuu kauaksi vuorten taa, niin samalta pellolta X puuttuu se fosfori A ja jossain vaiheessa se pitää korvata fosfori B:llä.



Niinkauan, kun kaivannaisista saadaan tarvittavat ravinteet, ei oo hätää.

Ehkä pitäisi tehdä valtava kipsisakka-allas(parempi kuin ne yhet), johon lasketaan kaikki paskat. Kompostoidaan koko paska ja kasvatetaan jotain sopivaa kasvia joka sitoo ravinteita. Typpi haihtuu osin, mutta se ei haittaa. Sitten puristetaan hydraulic pressillä ravinteet kiertoon.



Jokatapauksessa koko homma on kallista ja ruokalasku suurenee ja ihmisiä kuolee nälkään yhä enemmän. Ja jos ei kaupassa ole ruokaa, sitä lähdetään hakemaan muualta. Vaikka pyssy kädessä.

Ei muuten kannata tuudittautua siihen, että joskus ruo'asta on pulaa ja sen hinta nousee. Silloin siitä ei makseta vaan se haetaan pois.

Mä vähän epäilen että niillä ihmisillä joilla ei ole varaa ruokaan, niin tuskin on varaa pysyihinkään. Plantaasin ympärille sähköpiikilanka aita ja tornit kk:n kanssa sopivin välein. Miinakentää unohtamatta.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 26.03.18 - klo:09:03

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.03.18 - klo:08:55

Mielestäni tuota ahlqvistin viljelyä ei kannata pahemmin vertailla mihinkään. Ei edes SS:n, vaikka taitaa vaikutuspiirissä viljelläkkin.

Juu monet ottavat kannustimena tuon esimerkin, mutta kyse on siitä, miten sadan hehtaarin perustila tai 1400 ha:n erikoisviljelytila sen luomuun siirtymisen kokevat.

Näkyykö tuottojen lisänä 15000 vai 400000 euroa. Tosiasia on, että päin vastoin kuin tavanomaisessa viljelyssä, luomussa suuruuden ekonomia toimii.

-SS-

seuraavalla ohjelmakaudelle ollaan myös perustukeen suunnittelemassa tukileikkuria, onko euromääräinen vai pinta-alaan perustuva.... tai sitten ei tule, aika näyttää?

Sinänsä hyvin perusteltu ajatus, koska jossain sen suuruuden ekonomian pitäisi näkyä ja tulisi vastinetta myös jo maksetuille investointituille, niitähän maksetaan juuri kasvaville tiloille. Nykyisellään isommilla tiloilla osa tuista menee palkkoihin eli on myös "palkkatukea", jota ilmeisesti maksetaan jotain muutakin kautta ja eri ehdoilla.

Maataloutta pitäisi tehostaa ja samalla tehostamisesta rangaistaan tukileikkurilla. Muistetaan vielä että samalla on voimassa tehostamisen tehokas estämiskeino. TUKIOIKEUDELLISET ISUPAPAN RAIVAAMAT PELLOT!