Meille tuli talviaikainen asiakirjavalvonta ja muuten kaikki on mennyt ihan hyvin, mutta elystä soittivat ja tuli ylitystä parilla lohkolla typen osalta heidän käyttämän ohjelman mukaan. Mulla on käytössä agrineuvos ja siinä kun laittaa viljan käyttötavan vihantavilja niin korottaa typen tarvetta 20 kg/ha. Elyn käyttämä ohjelma ei tee tämmöistä korjausta. Onko muilla tullut vastaan samaista ongelmaa. Olin toki tehnyt itse mokan kun olin laittanut tukihaun yhteydessä rehuviljaksi, ja heidän ohjelma on sen verran kankea ettei anna enää muuttaa kasvia/käyttötapaa. Mutta joka tapauksessa ongelman ydin on se että heidän ohjelmansa ei tee ravinnekorotuksia kokoviljakorjuussa toisin kuin agrineuvoksen ohjelma. Heillä on kuulemma käytössä joku vanha ohjelma ja uusi on tulossa korvaamaan ihan lähi aikoina.

Onneksi tämä tarkastaja on todella maalaisjärkinen ja sanoi että teet korjaukset lohkokortteihin ja laitat tulemaan uudet. Eli mitään katastrofia ei ole sattunut.

Liittyy vain löyhästi aiheeseen, mutta soittaako joku aina, jos ongelmia asiakirjoissa löytyy ? Milloin viimeistään asiakirjavalvonnan tuloksen pitäisi olla selvillä ? Maastovalvonta ja kasvipeitteisyysvalvonta havaintoineen ilmoitettiin erikseen kirjallisesti.

Nyt vielä mietin, että korjaavatko ne Vipuun lohkokoot valmiiksi, vai pitääkö alkaa mulkkaamaan digiotituja aloja eri kokoisiksi sen maastovalvontalistan perusteella.

-SS-

Liittyy vain löyhästi aiheeseen, mutta soittaako joku aina, jos ongelmia asiakirjoissa löytyy ? Milloin viimeistään asiakirjavalvonnan tuloksen pitäisi olla selvillä ? Maastovalvonta ja kasvipeitteisyysvalvonta havaintoineen ilmoitettiin erikseen kirjallisesti.
-SS-

Kyllä asiakirjavalvonnankin tulos tuli kirajllisesti postissa. Eikö siinä asiakirjavalvonnan kirjeessä ollut suurin piirtein päivämäärä jolloin tulos on selvillä?

Minulle tuli asiakirjavalvonnan kirjeestä ja kun kysyin papereiden viemisestä ELY:yn (oli asiaa melkein viereen) semmoinen olo, että jotain yksinkertaisia puuteita tai Arzyboylle sattuneita kaltaisia tapauksia pystyy korjaamaan ja ELY mieluimmin antaa siihen mahdollisuuden kuin heti sanktioisi ja pitäisi tehdä valitus. Se on sitten tietysti eri juttu jos määrät ovat pahasti pielessä tai itsellä ei ole mitään halua tehdä tai teettää lohkokortteja oikein.

Meillä on tuo homma tehty niin,kaikki ilmoitetaan rehuviljaksi ja lannoitus sen mukaan,vaikka paaliin menisikin.

Meillä on tuo homma tehty niin,kaikki ilmoitetaan rehuviljaksi ja lannoitus sen mukaan,vaikka paaliin menisikin.

No käyhän se noinkin. Mutta jos sinne kokoviljalle saa typpeä laittaa enemmän niin kyllä sieltä satoakin on saatavissa enemmän. Mielenkiintoinen kuvio on tuo kun ruisvehnää on alettu viljellä rehuksi. Onkohan siinä lannoitus tehty samalla tapaa kuin nurmienkin lannoitus. Mun käsittääkseni siitä otetaan kuitenkin useampi sato?

Jos en pahasti väärin muista, niin peltotuki ohjelmisto lannoittaa "vihanta viljan" jonka käyttö on laidun kuten monivuotisen laidun nurmen. Voin muistaa väärinkin. Pitäiskin pian rustata viimekesän lohkokortit, joten voin kattoa tuonkin tai taitaa parasta olla ottaa varman päälle.

Muok ... Näköjään taulukot antaa laittaa typpeä ihan reilusti, jos korjataan monta satoa vihantaviljasta. Mutta onko vihantavilja+ nurmen perustaminen vähempi typpinen toimenpide oikeasti, kuin pelkkä vihantavilja. Jossain lukee , että tällöin käytetään nurmen perustamisen lannoitustasoja. Perhana ... eihän täs oo ihmetelty näitä, kuin reilut 20vuotta ja yhä pihalla kuin telkän pönttö. Peltotuki ainakin laski typpeä 200kg/ha, mutta ...

mulle kävi samoin kuin arzylle että oli käytetty korkeampia lannoitetasoja ja lohkokorttiin olin kirjoittanut viljasäilörehu niin siitä tuli sanomista. Enkö itsekään siihen hätään löytänyt miksi oli tuollaista käyttänyt. sitten seuraavana kevään kun tein seuraavan vuoden visua huomasin että rehuksi tehtävälle oli kuin olikin korkeammat tasot, mutta ne oli nurmen lannoitustaulukossa eika viljojen. Tein tuohon aikaan visut käsin exelissä.

Eikös se kannata laittaa se maksimi sallittu typpimäärä, jolloin ei typpi ylity. Ei sitä ohjelman antamaa lukua kannata käyttää, jos joku täppä on väärässä paikassa.

Jos se ohjelma ehdottaa typen osalta jotain uskomatonta lukua jollekin lohkolle, kannattaa hälytyskellojen soida. 

Esikasvitietokin pitää muistaa laskea, jos muuttaa jotain.



Paperit pitää olla kunnossa. Soveltaminen on eri asia.

Eikös se kannata laittaa se maksimi sallittu typpimäärä, jolloin ei typpi ylity. Ei sitä ohjelman antamaa lukua kannata käyttää, jos joku täppä on väärässä paikassa.

Jos se ohjelma ehdottaa typen osalta jotain uskomatonta lukua jollekin lohkolle, kannattaa hälytyskellojen soida. 

Esikasvitietokin pitää muistaa laskea, jos muuttaa jotain.



Paperit pitää olla kunnossa. Soveltaminen on eri asia.

Niin ... mitähän ajoit takaa? Jos ohjelma näytää, että maksimi ei pauku, niin hälytyskellot ei soi. Taistelujen tiimellyksessä se paperinen opus ympäristötuen mukaisesta lannoituksesta ( tai millä nimellä se oli ) on joutunut hetkellisesti "piiloon". Taulukkoja löytyy kyllä netistäkin, mutta yllättävän vaikea oli löytää. Jotain täydentävien ehtojen hippiäis opuksia kyllä löytyy pilvin pimein. Mutta jos tuollaisessa taulukkossa annetaan arvo, niin vaikea on siihen olla uskomatta. Esim. tuo vihantavilja on nurmen taulukossa, mutta jos tarkastajat katselevat vihantaviljan viljojen taulukosta niin eroa taitaa olla vaivaiset 120kg/ha typpeä. Jos itsestä tuntuu, että mitään ei ole reilussa 20v oppinut, niin voiko luottaa, että tarkastajat on.

Muokataan nyt tätäkin ... piti ihmetellä peltotuen laskentaa. Vihantavilja laidun 2. satoa 200 kg/ha typpeä (nurmen perustaminen ei nosta ei laske, tosin ei kait nosta P tarvettakaan) Nurmen perustaminen ilman suojaviljaa 110kg/ha 2 satoa ja laidun ja vilja kait samaa tasoa (oraiden elpymislannoituksen kanssa)

Ohjelmaa ei kannata uskoa. Nuo maksimitypet/kasvi/multavuus osaa kyllä ulkoa, jos niitä vähän seurailee.

Kyllä mun mielestä agrineuvos on osannut laskea ravinteet ihan niin kuin pitääkin. Ja oli oikeassa nytkin, mutta tarkastajilla oleva ohjelma ei osaa. On vissiin wisu-pohjainen.

Osaa se laskea, mutta jos on joku asetus sattunut väärin, niin sitten kusee. Tätä voi tosin käyttää myös hyväksi.

Kyllä mun mielestä agrineuvos on osannut laskea ravinteet ihan niin kuin pitääkin. Ja oli oikeassa nytkin, mutta tarkastajilla oleva ohjelma ei osaa. On vissiin wisu-pohjainen.

Yhden virheen Agrineuvos salli, nimittäin syysrapsille 50kg typpeä syksyllä. Tuosta määrästä kovaa rummutusta ja hienoa että vanhasta 30kg tasosta päästiin erilleen. Ainakin multa jäi huomaamatta että tuohon oli sitten lisätty multavuuskorjaus ja kun turvemultamaata, sallittu olikin 40kg/ha. Agrineuvos ei tuota määrää kritisoinut, enkä itsekään osannut edes huomioida, tarkastaja kyllä huomasi

Ohjelmaa ei kannata uskoa. Nuo maksimitypet/kasvi/multavuus osaa kyllä ulkoa, jos niitä vähän seurailee.

Totta mooses osaa, jos samaa kasvia kasvaa monella lohkolla, mutta joku erikoiskasvi onkin eri juttu. Itte aloin merkitsemään laitumen uusimiset kasviksi vihantavilja, koska se katkaisee nurmi vuodet. Siis kyllä siellä kasvaa sitä viljaakin. Onhan siellä ennenkin kasvanut, mutta mulla on silloin lukenut monivuotinen nurmi. Siihenkin kysyin "transiitti mieheltä" vahvistuksen voiko niin tehdä ja muutaman päivän miettimisen jälkeen tuli vahvistus että voi. Nyt sitten olikin ihmettelyä se vihantaviljan typpi määrä, koska se ei ole sarakkeessa "nurmen uusiminen". Vaan siellä suojakasvin typpimäärä taitaa lukea korkeintaan kyseisen kasvin typpimäärä. Mutta rehukasvi sarakkeessa vihantavilja vähintään kaksi satoa 200kg/ha. Näin laskee peltotuki ... siis kasvi kuten tukihakemuksessa vihantavilja , nurmen uusimisella ei vaikutusta ... No voihan tuon ottaa varman päälle , mutta onko pakko ? Onko vihantavilja eri kasvi kuin nurmen uusiminen suojakasvinaan vihantavilja Käyttökin laitumena, joten joka päivä on uusi sato