Meillä on omaa peltoa sen verran, että voisi sen "rahantekokoneen" eläinmäärän triplata ja vuokramaat päälle, mutta ei sieltä niin paljon enempää rahaa tule, että kannattaa lisätyötä ottaa vrt. hömppätuet.

Hmmm...tämähän on suora syy siihen, miksei teillä jo ole 1000 lehmän automaattinavettaa siellä. Oletan, että rakennemuutos tulee ennen pitkää eriyttämään esimerkiksi maidon keräilyä, onhan se eri asia hakea koko tankkiautollinen kerralla kuin kiertää 30 talossa kymmenien kilometrien kierros ?

-SS-

Tääl loppuu pelto auttamatta kesken jos lähtee yli 200 lehmän navettaa rakentamaan. En tiedä lisäksi muita kuin yhden tilan tällä alueella, jolla olisi peltoa yli 100ha ja monella on vielä tuettomia raivioita. Mut ne valittaakin että on surkeeta hommaa, jota en ihmettele.

Tulevaisuudessa varmastikkin hömpän järkevyys suhteessa voimakkaaseen tuotantoon heikkenee. Mut uskoisin et meiltä maito liikkuu keskivertoa halvemmalla meijeriin vielä aika pitkään ihan nykyisilläkin määrillä.

Hömpän järkevyys verrattuna viljanviljelyyn tuskin tulee muuttumaan. Eiköhän viimeistään seuraava hallituspohja ole sellainen, että se varmistaa seuraavan rahoituskauden neuvotteluissa sen, että uusia suojavyöhyke tai vastaavia soppareita tehdään taas, jos vettä vain näkyy jossakin..

Ja kyllä AB alueellaa, ainakin täällä missä ei edes eläintiloja, ole niin osto ja vuokramarkkinoita hallitsevat ihan jotkin muut tahot ja hinnat ovat ihan järkyttäviä silti. Kova hinku sieltä päivätöistä on tänne paskaselle saven sotkemispuolelle...

-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.

-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.

Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä 
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.

Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Magia - 20.04.18 - klo:07:24

-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.

Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä 
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.

Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.

-SS-

Siihen tarvii pitusti koneita että papu on lehmällä sulavassa muodossa. Sama viljassa. Miksi sitten viljatilalle pitää maksaa hömpästä ja nurmesta jos maitotilalle ei saisi maksaa peltotukia?

Toinen että ne jotka puhuu että kotieläintiloilta tuet pois jos menee pellon tuotteet rehuksi omalle karjalle. Entäs sitten jos viljelee myyntii. Taitaa koko systeemistä viimeinenkin järki hävitä jos myyt viljasi ja ostat viljaa tilalle. Siihen vielä se että kotieläintilan kannattaisi pitää kaikki viljalla ja ostaa se nurmikin toisaalta. Ois rekka rallia.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 20.04.18 - klo:16:32

Lainaus käyttäjältä: Magia - 20.04.18 - klo:07:24

-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.

Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä 
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.

Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.

-SS-

Siihen tarvii pitusti koneita että papu on lehmällä sulavassa muodossa. Sama viljassa. Miksi sitten viljatilalle pitää maksaa hömpästä ja nurmesta jos maitotilalle ei saisi maksaa peltotukia?

Kukaan ( pl ehkä Veetieemelit) ei ole vaatinut maitotilojen peltotukien poistamista, samalla säilyttäen viljatilojen hömpät. Voisit joskus laittaa vaikka sanoihin tavuviivat ja tavata tekstejä. Itse ainakin totesin, että hyvä lähtökohta todeta, onko olemassa jotakin ideologista ja perusteetonta tukieroa, olisi poistaa kaikilta kasvinviljelytilojen nurmimuodoilta tuet, kunhan samaan aikaan poistetaan myös eläintiloilta kaikki nurmimuotoisen viljelyn tuet.

Uskon, että osa tukijärjestelmän kuumat pisteet löytäneistä eläintiloista nimenomaan kokisi asian vakavasti tuottavutta heikentävänä muutoksena. Kasvinviljelytilat, jotka eivät harrasta hömppää, eivät edes huomaisi muutosta. Sitten voisi vielä reilusti laittaa viljan ja muiden "oikeiden viljelykasvien" pinta-alatuet samaksi, kasvinviljelytilojen ja eläintilojen välillä.  Vastineeksi laitettaisiin pohjoista tukea imuroineiden vihanneslanttulakeuksien korjuuvelvoite myös etelän lantuille. Sen voisin aivan jalomielisesti vastineeksi luvata.

-SS-

Toinen että ne jotka puhuu että kotieläintiloilta tuet pois jos menee pellon tuotteet rehuksi omalle karjalle. Entäs sitten jos viljelee myyntii. Taitaa koko systeemistä viimeinenkin järki hävitä jos myyt viljasi ja ostat viljaa tilalle. Siihen vielä se että kotieläintilan kannattaisi pitää kaikki viljalla ja ostaa se nurmikin toisaalta. Ois rekka rallia.

Kovin kumminkin nähtävästi korpeisi elää viljanviljelijän tuottoisilla eduilla.

-SS-

Ketjusta voisi seuraavaa; kotielukoilta tuki vähemmäksi.

Muinoin nurmi ei saanut cap tukea.

Onhan toko ihmeellistä ,kun kotieläin saa jo kertaalleen tuettua ruokaa niin miksi itse eläin tarvitsee enää mitään tukea!

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 19.04.18 - klo:15:44

Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:

Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT





Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.

-SS-

Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.

Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.04.18 - klo:16:10

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 19.04.18 - klo:15:44

Niin, jos pellot ja rakennukset velattomia, eikä tarvitse kahteenkymmeneen vuoteen hankkia kalkkia eikä ojittaa; lehmänlanta ajetaan viljelykiertoon ja koneistus on edullisin toimiva, eikä eläinlääkärikulut kiusaa. Niin eikös tuo mene oikein hyvin, maidon hinta kuitenkin on pitänyt pintansa paremmin kuin viljan hinta. Ostoviljakin tulee halvemmaksi, sen hintasuhde maitoon on parempi kuin konsanaan 1990-luvun alussa, jolloin melkein sama kilohinta. Lähteenä olen käyttänyt MTK:n sivuilta löytynyttä materiaalia, tietojen oikeellisuusvalitukset osoitettakoot sinne:

Suomen maatalouden muutos EU-aikana / Jyrki Niemi MTT





Nyt kun ajatellaan, että peltotuet ovat eläintilallakin samat, nurmea myöten, kuin kasvitilalla, tässähän maitotila tienaa kahdella tavalla: maidon hinta ei välttämättä ole romahtanut 60%, mukaan on tullut peltoalaan perustuva pinta-alatuki, sekä rehuviljan hinnat ovat laskeneet samalla tavalla puoleen. Eihän tuo voi olla muu kuin varsinainen rahantekokone. Se on sitten eri asia, kuinka laajoin premium-varustein sen rahantekokoneen tilaa sinne takametsän reunaan, voi ollakin, että jää rahat näkymättä, kun lyhennykset vievät perheeltä vaatteetkin päältä.

-SS-

Tuossa pitäisi huomioida se että maidon kautta pitäisi saada myös se vehnän tai viljan hinta. Eihän siitä tule rahaa jos syötät sen rehuviljan omille lehmille ennen kuin myyt sitä maitoa.

Kuuleppas Termis, kun se vehnillä ruokittu, itsensä monta kertaa tienannut lehmä on lypsetty kuiviin, niin sen voi sitten myydä lihoiksi, siittäkin tulee vähän kuin extrana ylimääräistä hynää, you now.

Ja se onkin rahan roisketta, kun kolmesataa tömähtää siitä kantturasta tilille. Hyvä vasikka maksaa melkein tuon. Siinä on asiantuntemusta taas liikkeellä.

Jos maataloustuet lopettaisiin kokonaan, luultavasti 90% päätoimisista maatiloista lopettaisi tai ainakin hankkisi lisätiloja muualta, jäljelle jäisi kaikkein tehokkaimmat tilat, näkeehän sen jokavuotisista maataloustukitilastoista, että 500 000- 1 000 000 euroa maataloustukea saavat maatilat olisivat kaikki tappiollisia, sillä monien heidän verotettava tulo on korkeintaan 100 000 euroa eli tappiota tulisi joka vuosi satojatuhansia euroja, jolloin tukien loppuessa nämä kaikki valtavia tukia saavat tilat joutuisivat lopettamaan, niin ja Suomen suurin viljatila saa miljoona euroa tukia, josta jää  10%-20% verotettavaa tuloa ja vuotuinen tappio 800 000 euroa -900 000 euroa ilman tukia.

Jos maataloustuet lopettaisiin kokonaan, luultavasti 90% päätoimisista maatiloista lopettaisi tai ainakin hankkisi lisätiloja muualta, jäljelle jäisi kaikkein tehokkaimmat tilat, näkeehän sen jokavuotisista maataloustukitilastoista, että 500 000- 1 000 000 euroa maataloustukea saavat maatilat olisivat kaikki tappiollisia, sillä monien heidän verotettava tulo on korkeintaan 100 000 euroa eli tappiota tulisi joka vuosi satojatuhansia euroja, jolloin tukien loppuessa nämä kaikki valtavia tukia saavat tilat joutuisivat lopettamaan, niin ja Suomen suurin viljatila saa miljoona euroa tukia, josta jää  10%-20% verotettavaa tuloa ja vuotuinen tappio 800 000 euroa -900 000 euroa ilman tukia.

Käytännössä koko maatalous sektori loppuisi nyky muodossa. Korkeintaan joku suoramyynti tila jäisi. Ehkä semmoinen 100kpl.

Ei maatalous mihinkään loppuisi. Viljely hakeutuisi Suomessa Pähkinänsaaren rajan länsipuolelle pitkän ajan kuluessa. Osa tiloista lopettaisi, peltoja metsitettäisiin. Maatalustuotteiden hinnat nousisivat, joitakin tuotteita ei viljeltäisi.

Itse kannatan lämpimästi tukien lopettamista, nykymeno on aivan järjetöntä.