Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ei merkittävää vahinkoa....  (Luettu 2915 kertaa)

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Ei merkittävää vahinkoa....
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml

Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?




Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2768
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
Samat jututhan kertoiltiin niissäkin yhteyksissä joissa oli joltain jäänyt kaikki puimatta kelien vuoksi.

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8359
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
Jos mikään vakuutus ei korvaa, niin vaikuttaisi olevan kriisin paikka. Tällainen tapaus muuten on ihan oikeasti kriisi, jotta kaikki nyt sitten oppisivat tuon käsitteen merkityksen.

Sitä sanaa on yleensä maatalouden kohdalla käytetty aika herkästi.


Tyhmemmillekin voisi antaa esimerkin, jotta jos puolet vilja-alasta jää puimatta, niin sehän on sama asia, kuin puolet maidosta pitää heitää pois jorpakkoon. Eikös ne saman arvoisia ole, kun kerran edunvalvonta on kaikille sama.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2768
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
>edunvalvonta on kaikille sama.

En ole havainnut minkäänlaista edunvalvontaa sikasektorin (mikä ei sattuneesta syystä enää kiinnostakaan) enkä viljanviljelyn suhteen.

Suuri Ajattelija

  • Vieras
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
Jos mikään vakuutus ei korvaa, niin vaikuttaisi olevan kriisin paikka. Tällainen tapaus muuten on ihan oikeasti kriisi, jotta kaikki nyt sitten oppisivat tuon käsitteen merkityksen.

Sitä sanaa on yleensä maatalouden kohdalla käytetty aika herkästi.


Tyhmemmillekin voisi antaa esimerkin, jotta jos puolet vilja-alasta jää puimatta, niin sehän on sama asia, kuin puolet maidosta pitää heitää pois jorpakkoon. Eikös ne saman arvoisia ole, kun kerran edunvalvonta on kaikille sama.
Odotetaanhan Eetua, joka julistaa, että samantasoinen juttu kuin jos maitoauto ei pääse pihaan...





Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.232220

Voi se Atria tuua sikaa Tanskasta.

Siis ettei vaan anneta väärää kuvaa tuottajille, jotta puute nostaa tuottajahintaa. Se olisi väärä signaali.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml

Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?

Ainakin jonkin radioaseman uutisissa haastateltiin Atrian eläinlääkäriä, joka totesi ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut koska salmonella ei ole päässyt edes teurastamolle saakka saatika tuotteisiin. Tuo pitää kyllä täysin paikkaansa teurastamon kannalta katsottuna. Tilan rahallisista vahingoista sanottu sanakaan.

Onko MT:n alkuperäistä juttua taas muokattu päivän aikana vallan toisen sorttiseksi? Kun tuntuu jotein vieraalta siihen verrattuna mitä aamusella pikaisesti luin eikä siitä tällä hetkellä oikein Suuren fundeeraajan tänne kirjoittamaa ajatusta löydy.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml

Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?

Ainakin jonkin radioaseman uutisissa haastateltiin Atrian eläinlääkäriä, joka totesi ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut koska salmonella ei ole päässyt edes teurastamolle saakka saatika tuotteisiin. Tuo pitää kyllä täysin paikkaansa teurastamon kannalta katsottuna. Tilan rahallisista vahingoista sanottu sanakaan.

Onko MT:n alkuperäistä juttua taas muokattu päivän aikana vallan toisen sorttiseksi? Kun tuntuu jotein vieraalta siihen verrattuna mitä aamusella pikaisesti luin eikä siitä tällä hetkellä oikein Suuren fundeeraajan tänne kirjoittamaa ajatusta löydy.


Sitä voi miettiä missä kohtaa A:n el:llän sanomisen muuntautuminen on tapahtunut.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19963
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
No miksi noita teurastamojen jättikokoisia VIP-yksiköitä tehdään ? No että siihen ralliin mukaan lähtenyt renkiyrittäjä tietää, että hänestä pidetään huolta, vaikeuksissakin.

Vai pidetäänkö ?

-SS-

navettapiika

  • Vieras
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
Jos mikään vakuutus ei korvaa, niin vaikuttaisi olevan kriisin paikka. Tällainen tapaus muuten on ihan oikeasti kriisi, jotta kaikki nyt sitten oppisivat tuon käsitteen merkityksen.

Sitä sanaa on yleensä maatalouden kohdalla käytetty aika herkästi.


Tyhmemmillekin voisi antaa esimerkin, jotta jos puolet vilja-alasta jää puimatta, niin sehän on sama asia, kuin puolet maidosta pitää heitää pois jorpakkoon. Eikös ne saman arvoisia ole, kun kerran edunvalvonta on kaikille sama.
Odotetaanhan Eetua, joka julistaa, että samantasoinen juttu kuin jos maitoauto ei pääse pihaan...

Puoli vuotta maitoauto jättää käymättä niin sitten?

Mites muuten SuuriValehtelija varmaan tietääkin? Että miten maitotilojen salmonellasaneeraus tehdään? Niitäkin nimittäin on ollut? Mutta eipä niistä paljon ole ääntä pidetty? Siellähän ei laiteta navettaa tyhjäksi?
Minä tiedän, mutta paree on aina, ettei sitä tiedä. Salmonella on aina tilakohtainen kriisi, mutta vaikka sitä naudasta löytyisi, ei sitä maidossa välttämättä ole, joten kyllä se voidaan käyttää. Jos nyt ajattelee, miten sen näppärämmin saa pois niin kantsii kysyä Veetiltä neuvoa..

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19299
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
Voi se Atria tuua sikaa Tanskasta.

No sehän soon z-pereen suurin unelma + Raahvenvalterit pääle...    🎅
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 65448
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
höh, etkö muista että merkki vaihtui jo?

Sepeteus

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 37228
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
höh, etkö muista että merkki vaihtui jo?

Sillä on aika paha dementiia.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 65448
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
tai sit vaan tiedonsiirtoketjun katkos.     ei kaikki käy täällä etes päivittäin.      mikäs se birjuskan kaljan nimi olikaan?

Neke

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2798
Vs: Ei merkittävää vahinkoa....
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200891057_u0.shtml

Näin yhdessä Suomen suurimmassa sikalassa. Outoa on eläinlääkärin arvio, ettei merkittävää vahinkoa ole tapahtunut. Mitäköhän tilanpitäjä asiasta ajattelee?

Sinä olet aivan väärä henkilö ottamaan kantaa työtätekevien ihmisten asioihin, ni.