Kirjoittaja Aihe: Vero%  (Luettu 8358 kertaa)

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 18842
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #15 : 02.05.18 - klo:19:39 »
Lasketaan tissinkoitto verovapaaksi, kyllä meidän maataloden kriisit on sit ohi!

Entääs teijän Munsalan veneilypuuhat,,,,,,?     ???
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #16 : 02.05.18 - klo:21:22 »
Jos etelän pienen kasvinviljelytilan isäntä sanoo, että ei periaatteestakaan kylvä hömppää, niin hän on joko tyhmä tai massimies. Oudointa vaan on se, että parhaiten kannattava tuotantosuunta kärsii kokoajan kriisistä.

Fakta vain on, että he eivät ole koskaan nähneetkään kriisiä.
en periaatteestakaan kylvä hömppää....

t: etelän pienen kasvinviljelytilan isäntä

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #17 : 02.05.18 - klo:21:30 »
En ymmärrä, miksi pitäisi yliorganisoida tuokin juttu. Osakeyhtiöksi vain muuttaa, jos suuret
tulot ovat ongelma, niin sitten tulee kohdistettavaksi enää 20% tasavero.

-SS-
ei ole ihan sama asia, tässä tulisi 20% tasaverolla näppiin kaikki maataloustulo. Yhtiöittämistä ei tarvittaisi, ei pääomia, nettovarallisuutta, pellot omissa nimissä, pääomatulon progressio helpottuu, muistiinpanot säilyy... rahalla voisi vaikka ostaa lomamatkan jonkun konepäivityksen sijaan.
« Viimeksi muokattu: 02.05.18 - klo:21:34 kirjoittanut alpo10 »

antti-x

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 2193
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #18 : 02.05.18 - klo:21:36 »
20% vero tukisi 2 porukkaa vahvasti: Isoja peltoon investoineita / muuten kannattavia tiloja. Ja sitten sivutoimiviljelijöitä.

Samaan aikaan se ei auttaisi yhtään (ehkä jopa haittaisi) heikosti kannattavia päätoimi-tiloja jotka eivät ole kasvattaneet varallisuuttaan peltokaupoilla.

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2561
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #19 : 02.05.18 - klo:23:36 »
>Eikun pellon lainat ja lyhennykset kun on niin vaikia maksa, että joutuu verotettavaa ensin näyttämään, että riittää lyhennyksiin rahaa.

Miksi muka pitäisi verotettavaa näyttää,että voisi lyhennykset maksaa?Eihän kaksi eri asiaa kiinnosta ketään,paitsi tietysti pankkia että saavat rahansa ajallaan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14784
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #20 : 03.05.18 - klo:00:02 »
>Eikun pellon lainat ja lyhennykset kun on niin vaikia maksa, että joutuu verotettavaa ensin näyttämään, että riittää lyhennyksiin rahaa.

Miksi muka pitäisi verotettavaa näyttää,että voisi lyhennykset maksaa?Eihän kaksi eri asiaa kiinnosta ketään,paitsi tietysti pankkia että saavat rahansa ajallaan.

Peltolainan lyhennys ei varmaankaan ole verovähennyskelpoinen koska peltomaan hankintaa ei voi vähentää verotuksessa, jolloin maksettavan lainan lyhennyksiä vastaan ei ole verotuksessa vähennettävää kuluerää, ja siten lopullisesti peltomaan hankintaan käytettävästä rahasta on siis maksettava myös vero. Sitä tarkoitin.

Nyt jos vero laskee 20% tasaveroksi, riittäisi varsinkin isoilla tiloilla se lievemmin verotettu tulorahoitus lisäämään velkavipua pellonlaajennukseen.   Köyhän tilan vero % nousisi merkittävästi, jolloin vähäiseenkin peltolaajennukseen ei olisi aikaisempaa vertaa varoja.

-SS-
« Viimeksi muokattu: 03.05.18 - klo:00:05 kirjoittanut -SS- »

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2561
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #21 : 03.05.18 - klo:00:12 »
Käytännössä maatalouden laajennuksiin ja suurempiin hankintoihin rahat tulevat maatalouden ulkopuolelta eli metsärahoista tai kuten usein on,pankin renkinä roikkuen.

Metsärahojen dumppaaminen maatalouteen on mieletöntä joskin monien kohdalla välttämätöntä.Kylllä tää peli näillä näkymin hävitty.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14784
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #22 : 03.05.18 - klo:00:16 »
Tässä on mielenkiintoinen ja melko tuore analyysi pellon hintojen ja vuokrien kustannuksista ja eläin- ja kasvitilojen vuokranmaksuhalukkuuden/kyvyn eroista. Aika pitkälti ovat tuttuja ilmiöitä nämä.

Pellonhankinnan vaihtoehdot, kustannukset ja peltomarkkinoiden toimivuus

(Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 30/2015 )

-SS-

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2561
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #23 : 03.05.18 - klo:00:38 »
On tullut lueskeltua

Kaikenlaisia mielenkiintoisia löytyy kun vähän jaksaa googeletella

PELTOLAINE

  • Harjaantunut
  • **
  • Viestejä: 111
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #24 : 03.05.18 - klo:06:57 »
Mulla maatalouden tulot niin pienet, että veroprosentti on 9,5 , onneksi on lisätuloja metsästä ja osakkeista, joita verotetaan kylläkin pääomatuloveroprosentin (30%) mukaan, viljanviljelyn tulot ei riitä elämiseen, ei ole vielä onneksi tarvinnut pääomia alkaa myymään

Mulla verotetaan metsätuloja 34 % mukaan.

ja101

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1834
  • Kouvola, Kymenlaakso
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #25 : 03.05.18 - klo:07:06 »
Käytännössä maatalouden laajennuksiin ja suurempiin hankintoihin rahat tulevat maatalouden ulkopuolelta eli metsärahoista tai kuten usein on,pankin renkinä roikkuen.

Metsärahojen dumppaaminen maatalouteen on mieletöntä joskin monien kohdalla välttämätöntä.Kylllä tää peli näillä näkymin hävitty.

Ei ne ainakaan maataloudesta tule. Asiaan voisi auttaa jos löytyisi joku muu "hotti" sijoituskohde. Nyt muutamia tälläisi sijoittajia on ilmestynyt peltomarkkinoita sotkemaan.
Osa-aikaisten ja eläkeläisviljelijöiden riistäjä.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16984
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #26 : 03.05.18 - klo:07:39 »
>Eikun pellon lainat ja lyhennykset kun on niin vaikia maksa, että joutuu verotettavaa ensin näyttämään, että riittää lyhennyksiin rahaa.

Miksi muka pitäisi verotettavaa näyttää,että voisi lyhennykset maksaa?Eihän kaksi eri asiaa kiinnosta ketään,paitsi tietysti pankkia että saavat rahansa ajallaan.

Peltolainan lyhennys ei varmaankaan ole verovähennyskelpoinen koska peltomaan hankintaa ei voi vähentää verotuksessa, jolloin maksettavan lainan lyhennyksiä vastaan ei ole verotuksessa vähennettävää kuluerää, ja siten lopullisesti peltomaan hankintaan käytettävästä rahasta on siis maksettava myös vero. Sitä tarkoitin.

Nyt jos vero laskee 20% tasaveroksi, riittäisi varsinkin isoilla tiloilla se lievemmin verotettu tulorahoitus lisäämään velkavipua pellonlaajennukseen.   Köyhän tilan vero % nousisi merkittävästi, jolloin vähäiseenkin peltolaajennukseen ei olisi aikaisempaa vertaa varoja.

-SS-

Miksi pitää verotukselisesti tukea kannatamatonta toimintaa?
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16984
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #27 : 03.05.18 - klo:07:41 »
Jos etelän pienen kasvinviljelytilan isäntä sanoo, että ei periaatteestakaan kylvä hömppää, niin hän on joko tyhmä tai massimies. Oudointa vaan on se, että parhaiten kannattava tuotantosuunta kärsii kokoajan kriisistä.

Fakta vain on, että he eivät ole koskaan nähneetkään kriisiä.

jos fakta on se että kriisistä kärsivä tuotantosuuntaa ei tuetakkaan prosentuaalisesti yhtä kovasti kuin hömpän viljeliöitä!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Magia

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1531
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #28 : 03.05.18 - klo:09:23 »
Jos etelän pienen kasvinviljelytilan isäntä sanoo, että ei periaatteestakaan kylvä hömppää, niin hän on joko tyhmä tai massimies. Oudointa vaan on se, että parhaiten kannattava tuotantosuunta kärsii kokoajan kriisistä.

Fakta vain on, että he eivät ole koskaan nähneetkään kriisiä.
Pohjosen viljatilat ei yritäkkään pärjätä pienuudella.Eikä pitäisi myöskään pärjätä etelän viljatilojen.

Tjussi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #29 : 03.05.18 - klo:10:49 »
Mulla maatalouden tulot niin pienet, että veroprosentti on 9,5 , onneksi on lisätuloja metsästä ja osakkeista, joita verotetaan kylläkin pääomatuloveroprosentin (30%) mukaan, viljanviljelyn tulot ei riitä elämiseen, ei ole vielä onneksi tarvinnut pääomia alkaa myymään

Mulla verotetaan metsätuloja 34 % mukaan.
Mun ei ole vielä kertaakaan tarvinnut maksaa pääomaveroa 34%, mikä menee yli 30 000 euron pääomatuloista, metsäkaupoissa on ollut niin että ennakot on tullut yhtenä vuotena ja varsinaiset tulot seuraavana vuotena ja saahan metsätuloja siirrettyä 15% tulovarauksena seuraaville vuosille.Tosin tämä ei onnistu suurmetsänomistajilla jotka tekevät suuria metsäkauppoja ja 30 000 euron vuosittainen pääomatulo ylittyy helposti.Maatalouspuolella tulot kaikki ansiotuloja ja viime vuonna tosiaan veroprosentti 9,5.