Kirjoittaja Aihe: Vero%  (Luettu 8360 kertaa)

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #30 : 03.05.18 - klo:11:05 »
>Eikun pellon lainat ja lyhennykset kun on niin vaikia maksa, että joutuu verotettavaa ensin näyttämään, että riittää lyhennyksiin rahaa.

Miksi muka pitäisi verotettavaa näyttää,että voisi lyhennykset maksaa?Eihän kaksi eri asiaa kiinnosta ketään,paitsi tietysti pankkia että saavat rahansa ajallaan.

Peltolainan lyhennys ei varmaankaan ole verovähennyskelpoinen koska peltomaan hankintaa ei voi vähentää verotuksessa, jolloin maksettavan lainan lyhennyksiä vastaan ei ole verotuksessa vähennettävää kuluerää, ja siten lopullisesti peltomaan hankintaan käytettävästä rahasta on siis maksettava myös vero. Sitä tarkoitin.

Nyt jos vero laskee 20% tasaveroksi, riittäisi varsinkin isoilla tiloilla se lievemmin verotettu tulorahoitus lisäämään velkavipua pellonlaajennukseen.   Köyhän tilan vero % nousisi merkittävästi, jolloin vähäiseenkin peltolaajennukseen ei olisi aikaisempaa vertaa varoja.

-SS-

Miksi pitää verotukselisesti tukea kannatamatonta toimintaa?
mitä on verotuksellinen tuki? Kannattamattomaksi toiminta muuttuu usein juuri korkean verotuksen takia, verottaja otta tulosta liian suuren osan, jolloin verovelvolliselta menee matto alta. Voihan sitä aiheellisesti kysyä näistä tulojen yhdistämisestä, miksi palkka ja maataloustulo lasketaan verotettaessa yhteen vain tulopuolella? Jos viljely tuottaa tappiota, niin sitten ei lasketakaan.... onko verotukea?

Mitä eroa on kannattamattomalla ja tappiollisella toiminnalla?

montöör

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1744
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #31 : 03.05.18 - klo:13:34 »
Menöö kai tjussiltakin kuntavero. Peltoviljelyn tuloista
vain harvalta menee yli 20 pinnaa valtionveroo. Nootta,
verokevennyys.

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 16984
  • YTK:FI
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #32 : 03.05.18 - klo:16:54 »
Menöö kai tjussiltakin kuntavero. Peltoviljelyn tuloista
vain harvalta menee yli 20 pinnaa valtionveroo. Nootta,
verokevennyys.

36k€ on raja missä käytännössä menee valtion veroa.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Tjussi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #33 : 03.05.18 - klo:17:47 »
Maataloustuloni oli 100% ansiotuloa ja viljanviljelystä tuloni oli v.2017 jonkin verran yli kymppitonnin ja ansiotulon vero% oli tosiaan 9,5, metsätuloja oli sitten yli 20 000 euroa ja niistä jouduin maksamaan sen 30% veroja, näilläkin tuloilla pärjää kun ei ole yhtään velkaa mutta investoimaan ei juuri pysty eikä ole tarvettakaan kun on ikää mittarissa jo se 60 ja riittävä konekanta entuudestaan.

antti-x

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 2193
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #34 : 03.05.18 - klo:20:35 »
Maataloustuloni oli 100% ansiotuloa ja viljanviljelystä tuloni oli v.2017 jonkin verran yli kymppitonnin ja ansiotulon vero% oli tosiaan 9,5, metsätuloja oli sitten yli 20 000 euroa ja niistä jouduin maksamaan sen 30% veroja, näilläkin tuloilla pärjää kun ei ole yhtään velkaa mutta investoimaan ei juuri pysty eikä ole tarvettakaan kun on ikää mittarissa jo se 60 ja riittävä konekanta entuudestaan.

Jos omat peltosi vuokraisit sillä hintaa mitä luulet niistä maksettavan jos aktiivisesti tarjoat, niin paljonko kertyisi vuokraa vuodessa?

SKN

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 51615
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #35 : 03.05.18 - klo:20:41 »
Ei oo joillakin helppoo...

🤣🤣

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Tjussi

  • Tulokas
  • *
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #36 : 03.05.18 - klo:21:02 »
Maataloustuloni oli 100% ansiotuloa ja viljanviljelystä tuloni oli v.2017 jonkin verran yli kymppitonnin ja ansiotulon vero% oli tosiaan 9,5, metsätuloja oli sitten yli 20 000 euroa ja niistä jouduin maksamaan sen 30% veroja, näilläkin tuloilla pärjää kun ei ole yhtään velkaa mutta investoimaan ei juuri pysty eikä ole tarvettakaan kun on ikää mittarissa jo se 60 ja riittävä konekanta entuudestaan.

Jos omat peltosi vuokraisit sillä hintaa mitä luulet niistä maksettavan jos aktiivisesti tarjoat, niin paljonko kertyisi vuokraa vuodessa?
Kysyit paljonko saisin vuokraamalla peltoni, niin luultavasti saisin 25 000 - 30 000 euroa eli kaksinkertaisen tulon omaan viljelyyn verrattuna. Onhan tämä hassua, että tekemättä mitään saisi paremman taloudellisen tuloksen kuin viljelemällä itse peltojaan, mutta onhan tämä niin mukavaa hommaa että ei ole vielä tehnyt mieli lyödä hanskoja tiskiin.

antti-x

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 2193
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #37 : 03.05.18 - klo:23:22 »
Maataloustuloni oli 100% ansiotuloa ja viljanviljelystä tuloni oli v.2017 jonkin verran yli kymppitonnin ja ansiotulon vero% oli tosiaan 9,5, metsätuloja oli sitten yli 20 000 euroa ja niistä jouduin maksamaan sen 30% veroja, näilläkin tuloilla pärjää kun ei ole yhtään velkaa mutta investoimaan ei juuri pysty eikä ole tarvettakaan kun on ikää mittarissa jo se 60 ja riittävä konekanta entuudestaan.

Jos omat peltosi vuokraisit sillä hintaa mitä luulet niistä maksettavan jos aktiivisesti tarjoat, niin paljonko kertyisi vuokraa vuodessa?
Kysyit paljonko saisin vuokraamalla peltoni, niin luultavasti saisin 25 000 - 30 000 euroa eli kaksinkertaisen tulon omaan viljelyyn verrattuna. Onhan tämä hassua, että tekemättä mitään saisi paremman taloudellisen tuloksen kuin viljelemällä itse peltojaan, mutta onhan tämä niin mukavaa hommaa että ei ole vielä tehnyt mieli lyödä hanskoja tiskiin.

Itse en kyllä viitsisi peltotöitä tehdä satoja tunteja vuodessa vaikka joku antaisi tehdä ilmaiseksi, saatikka että maksaisin harrastuksesta yli 10 000€ vuodessa. Mutta maksaa monet harrastukset toisaalta.

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #38 : 03.05.18 - klo:23:32 »
Maataloustuloni oli 100% ansiotuloa ja viljanviljelystä tuloni oli v.2017 jonkin verran yli kymppitonnin ja ansiotulon vero% oli tosiaan 9,5, metsätuloja oli sitten yli 20 000 euroa ja niistä jouduin maksamaan sen 30% veroja, näilläkin tuloilla pärjää kun ei ole yhtään velkaa mutta investoimaan ei juuri pysty eikä ole tarvettakaan kun on ikää mittarissa jo se 60 ja riittävä konekanta entuudestaan.

Jos omat peltosi vuokraisit sillä hintaa mitä luulet niistä maksettavan jos aktiivisesti tarjoat, niin paljonko kertyisi vuokraa vuodessa?
Kysyit paljonko saisin vuokraamalla peltoni, niin luultavasti saisin 25 000 - 30 000 euroa eli kaksinkertaisen tulon omaan viljelyyn verrattuna. Onhan tämä hassua, että tekemättä mitään saisi paremman taloudellisen tuloksen kuin viljelemällä itse peltojaan, mutta onhan tämä niin mukavaa hommaa että ei ole vielä tehnyt mieli lyödä hanskoja tiskiin.

Itse en kyllä viitsisi peltotöitä tehdä satoja tunteja vuodessa vaikka joku antaisi tehdä ilmaiseksi, saatikka että maksaisin harrastuksesta yli 10 000€ vuodessa. Mutta maksaa monet harrastukset toisaalta.
onhan tämän talouden ja rahan kautta asiaa lähestyminen yksi näkökulma. Työn tekeminen ja osallistuminen yhteiskunnan pyörittämiseen, antaa tarkoitusta elämään enemmän kuin makoilu ja jatkuva pankkitilin saldojen tarkkailu. Meillä liikaa tuijotetaan tekemistä vain taloudellisesta näkökulmasta... esimerkiksi luontoarvot ja luonnosta nauttiminen on yksi parhaista "palkoista" tässä työssä.

Mulla tilanne on lähes identtinen, mutta riemulla taas odotetaan pellolle pääsyä... vaikka se vähän maksaakin :)

Köntys

  • Vieras
Vs: Vero%
« Vastaus #39 : 04.05.18 - klo:08:22 »
Työn tekeminen ja osallistuminen yhteiskunnan pyörittämiseen, antaa tarkoitusta elämään enemmän kuin makoilu ja jatkuva pankkitilin saldojen tarkkailu. Meillä liikaa tuijotetaan tekemistä vain taloudellisesta näkökulmasta... esimerkiksi luontoarvot ja luonnosta nauttiminen on yksi parhaista "palkoista" tässä työssä.

Mulla tilanne on lähes identtinen, mutta riemulla taas odotetaan pellolle pääsyä... vaikka se vähän maksaakin :)

Parhaan palkan ja kiitoksen saamme kuluttajilta ja median kautta, kuinka olemme syypäitä maapallon saastuttamiseen, viemme kaikki yhteiskunnan rahat, olemme vain tientukkona ja sotkemme tiet, olemme jarruna monelle mukavalle harrastukselle (moottorikelkkailu, mönkijäsafarointi, läskikumipyöräily, ratsastelu ym. hevosurheilu, riistan vapaa kasvatus joka paikassa, jne.)  ym. ym.

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #40 : 04.05.18 - klo:09:25 »
Työn tekeminen ja osallistuminen yhteiskunnan pyörittämiseen, antaa tarkoitusta elämään enemmän kuin makoilu ja jatkuva pankkitilin saldojen tarkkailu. Meillä liikaa tuijotetaan tekemistä vain taloudellisesta näkökulmasta... esimerkiksi luontoarvot ja luonnosta nauttiminen on yksi parhaista "palkoista" tässä työssä.

Mulla tilanne on lähes identtinen, mutta riemulla taas odotetaan pellolle pääsyä... vaikka se vähän maksaakin :)

Parhaan palkan ja kiitoksen saamme kuluttajilta ja median kautta, kuinka olemme syypäitä maapallon saastuttamiseen, viemme kaikki yhteiskunnan rahat, olemme vain tientukkona ja sotkemme tiet, olemme jarruna monelle mukavalle harrastukselle (moottorikelkkailu, mönkijäsafarointi, läskikumipyöräily, ratsastelu ym. hevosurheilu, riistan vapaa kasvatus joka paikassa, jne.)  ym. ym.
kannattaako kaikkea mediaa seurata niin tarkkaan.... koirat kulkee ja karavaani haukkuu :)

Pohjimmiltaan kyseessä on kateus, kun toisen työpaikka sijaitsee metsän keskellä tai kauniilla kukkaiskedolla, linnunlaulua on mukavampi kuunnella kuin kiihdyttävien autojen ja raitsikoiden jarrujen kirkuvaa melua. Kun tulee pitkä viikonloppu, niin helsingistä jonotetaan ulosmenoväylillä.... koomista, kun se kaikkien vapaavuorien mielestä on paras paikka maailmassa. Kun maastoliikennelakia uusittiin muutama vuosi sitten, niin siinä yritettiin radikaalisti jo muuttaa maanomistajan oikeutta määrätä omista tiluksistaan... safarireittien pakkolunastusta, laajennettua jokamiehenoikeutta, ratsastusmaastoja ym. Paine on kova, eikä helpotu.

Liittyy myös verotukseen, kohta puuhaillaan kiinteistöveroa ainakin metsiin. Maatalousmaa saanee olla verolta rauhassa, eikä se muutenkaan häiritse, jos sijaitsee riittävän etäällä.... pitäiskö panostaa enemmän pohjoisen viljelyn kehittämiseen?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14784
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #41 : 04.05.18 - klo:12:05 »
kohta puuhaillaan kiinteistöveroa ainakin metsiin. Maatalousmaa saanee olla verolta rauhassa

Tuossa on se vinha juttu, että jos noin on, että vain metsä menee kiinteistöverolle, pellonraivaus tulee todella suosituksi, kyseisen potentiaalisen pellon verotuen ansiosta. Tukien takia on hullumpiakin asioita maa- ja metsätaloudessa jumpattu.

-SS-

Köntys

  • Vieras
Vs: Vero%
« Vastaus #42 : 04.05.18 - klo:12:31 »
kohta puuhaillaan kiinteistöveroa ainakin metsiin. Maatalousmaa saanee olla verolta rauhassa

Tuossa on se vinha juttu, että jos noin on, että vain metsä menee kiinteistöverolle, pellonraivaus tulee todella suosituksi, kyseisen potentiaalisen pellon verotuen ansiosta. Tukien takia on hullumpiakin asioita maa- ja metsätaloudessa jumpattu.

-SS-

Tissinkoittajat nimeää vain metsänsä luonnonlaitumiksi.

alpo10

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1513
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #43 : 04.05.18 - klo:15:01 »
kohta puuhaillaan kiinteistöveroa ainakin metsiin. Maatalousmaa saanee olla verolta rauhassa

Tuossa on se vinha juttu, että jos noin on, että vain metsä menee kiinteistöverolle, pellonraivaus tulee todella suosituksi, kyseisen potentiaalisen pellon verotuen ansiosta. Tukien takia on hullumpiakin asioita maa- ja metsätaloudessa jumpattu.

-SS-
pellon pinta-alaan kohdistuva vero on puhtaasti tukileikkaus eli valtio maksaa ja tuensaaja tilittää osan (maa)kunnalle. Saman joku nörtti tekisi mavissa yhdellä exelillä, eikä menisi kuin muutama päivä aikaa. Tukisuumasta jaetaan kuntiin peltoalan mukainen osuus. Toki on näitä tie-, kitu- ja joutomaata, jotka eivät saa tukea, mutta on niihin vaikea kyllä sopivaa veroakin keksiä, miksi siitä voitaisiin jotain kerätä. Täytyy olla erikoisen hölmö, jos tukikelpoiseen peltoon ehdottaa kiinteistöveroa, eikö?

Metsän kiinteistöverossakin on omat ongelmansa, jotain luokittelua pitäisi taas polkaista käyntiin, miettiä jotain jokamiehenoikeuksia, metsästyksen maksullisuutta, marjastusmaksuja, virkistyskäyttöä laajemminkin... metsähän samalla muuttuisi enemmän verovelvollisen omaksi ja myös talousmetsien ulkopuolelta pitäisi saada jotain tuloa veron maksuun. Kiinteistövero myös asettaisi veron kerääjälle velvoitteita, pitäisi kai sitten teitäkin ylläpitää, korjata ja aurailla. Jos verolla pakotetaan taas puun myynteihin, niin jollekin sukupolvelle jää mustapekka käteen... ja metsää on demareillakin yllättävän paljon kaupungeissa.

Historiallisesti on vain vähän aikaa metsän pinta-alaveron ja omaisuusveron loppumisesta, silti veikkaus on että metsään sitä aletaan ajamaan jo seuraavalla hallituskaudella?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14784
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Vero%
« Vastaus #44 : 04.05.18 - klo:16:08 »
Täytyy olla erikoisen hölmö, jos tukikelpoiseen peltoon ehdottaa kiinteistöveroa, eikö?

No siihen aikaan kun oli pinta-alavero ja tiukat metsäeliitin laatimat säännöt, miten piti hakata ja uudistaa, niin eedsmennyt kylän isäntä teki veroa vähentääkseen ja myös uudistuskulut välttääkseen metsistä aina peltoraivioita. Eipä juosseet metsän hävittämistä jankkaavat asiantuntijat enää metsälöiden reunassa. Sitten kun noin kymnmenessä vuodessa se raivio jäi hylyn haltuun ja siihen tuli tuuhea siemenestä lähtenyt männikkö, niin ilmoitti taas metsäksi, eipä ollut viisailla enää mitään sanomista taimitiheydestä sun muista.

-SS-