Komission edellyttämiä tavoitteita ovat muun muassa nuorten viljelijöiden osuuden lisääminen tiloilla.... no ainakin kaikki voitava tehdään tämän viimeisen tavoitteen saavuttamiseksi
Tehdäänkö varmasti? Eikö sitten olisi paikallaan tuoda yläikäraja tukiin takaisin? Tämä sitten taas sotii yleistä suuntausta vastaan, jossa yritetään työuria pidentään. Joku naurettava nuorenviljelijän tuki... HAH HAH HAH.. Siitä ei montaa euroa kerry tälläkään hetkellä. Kaikenlisäksi se maksaminen lopetetaan 90ha jälkeen. Yritetäänkö tässä saada vain uusia "torppareita" järjestelmää pyörittämään? Tuollainen 90ha tila ei ole tänäkään päivänä elinkelpoinen.
Kyllähän tuo tukien leikkaus 100 000€ on kyllä jotenkin ymmärrettävääkin, kun saa sen summan pellon omistuksesta niin pitäisihän sillä pärjätä jos vielä siitä pellostakin saa jotain irti.. melkeinpä kannattaisin sitä vaikka se omaankin nilkaan kalahtaa, mut saattaisi hömpänviljely vähentyä suurtilallisillta jos täytyisi laittaa ne hehtaarit tuottamaankin jotain..
Mä en tiedä miten täällä tämä homma eroaa, mutta ne vähät isot tilat mitä täällä on niin ei siellä hömppää viljellä keskellä aukeaa vaan ihan täysillä yritetään tuottaa jotain. Kyllä ne hömpät löytyy ihan joiltakin muilta viljelijöiltä. Ne satunnaiset hömpät joita näillä on niin ovat jotain mettänkainaloita. Näille riittäisi mielestäni yksi tuki ja kaikki olisivat samanarvoisia "kesantoja" tuki saisi olla reilusti alempi kuin nykyinen tuki. Tai oikeastaan koko tuki pitäisi olla enemmänkin niittokorvaus.
Tätä tukikattoa jos voi vaan kiertää sillä, että pilkkoo tilan useampaan osaan niin eihän tuosta tule muuta kuin lisää byrokratiaa mitä piti vähentää. Siinä olen samaa mieltä, että tuet pitäisi maksaa juuri tuotantosidonnaisina eikä niinkuin nyt, että tuet maksetaan pellon hallinnan mukaan. Nyt tuet siirtyvät suoraan vuokra ja ostohintoihin pohjalle ja viljelyllä ei ole merkitystä tässä yhtälössä.
Jos päättäisin maatalouspolitiikasta. Niin olisin laittanut kylvökiellon viikko sitten. Niin nekin siemenet mitkä olivat kylvämättä, ois jäänyt ens vuoden kylvöille. Tuonne kuiviin peltoihin on ihan turha kylvää kesäkuussa kun vettä ei ole tulossa. Lisäksi mahdollistaisin Efa alojen korjaamisen rehuksi. Nyt tarvitaan Maaseutuviraston nopeita toimia tässä tilanteessa, jossa kuivuus vaivaa koko Suomessa.
Jos pelto on edelleen sängellä niin kyllä siellä kosteutta vieläkin on. Eli ei sen puolesta ongelmaa.
Nää on jo niin päin xxxtua valmiiksi että ei jaksa etukäteen miettiä mitä on tulossa, ja tulee mitä tulee niin ekan sitoomuskauden jälkeenhän niitä jo yksipuolisesti rukataan uusiksi. Nytkin esim. Monet heinät yms. Ei kerrytä talviaikaista kasvipeitteisyyttä ja kultivoitu sänki taas kerryttää, ei VMP!
Kaksi heinää riittäisi. Tuotantonurmi jossa sadonkorjuu velvoite ja kesantonurmi joka on kuvattu tuossa ylempänä. Kaikki muut on turhia. Tuo kesantonurmi voitaisiin liittää suojakaistoihin vesistöjen varsilla ja se vanha muutaman metrin kaista eikä mikään koko lohkon kokoinen.
Hyvin tänä keväänä uppoo tuo ajatus "syys kynnön kieltämisestä". Lisäksi tuo on kuivapaska tilalle käsky kävelyyttää elukat korkealaitaiseen. No taitaa elämä helpottua monella lailla, jos tuollaiset suunnitelmat toteutuu. Ja tietysti pitää se sadonkerjuu velvoite pitää poissa tulevaisuudessakin. Ammatikseen saa kirjoittaa sälörehun viljelijä. Kiitoksia ja kumarrus - 20v päästä laillisesti eläkkeelle, jos oon hengissä.
Eikö sitä paskaa voi ajaa keväällä? Mitä iloa siitä on syksyllä ajettaessa. Ravinteista häipyy osa talvenaikana ja laskennassa ne on silti käytettävä. Itse ainakin pyrin syyslevityksistä eroon, jos sinne ei kylvetä mitään. Tarkoittaisi vain meillä lisäsäiliön rakentamista.
Mitä kyntämiseen tulee niin viimesyksynä kynnettiin hieman lakonaista viljaa kun ei kevääksi uskallettu jättää. Sitä aiemmin ei ole kynnetty moneen vuoteen. Kyntö oli jäljeltään ihan hurjaa niinkuin näillä savilla on aina ollut. Nyt keväällä kyllä kirosin monta kertaa, että pitikin kyntää. Kaikkein surkeimmat oraat. Itsellä ei ainakaan tule ikävä tuota kyntämistä. Katsotaan kuinka luomussa pärjätään ilman kyntö tai ainakin se jätetään minimiin. Ja muutenkin katsotaan nyt 5 vuotta (tai tämä kasvukausi) tuota luomua ja tehdään sitten uusia johtopäätöksiä. Toivottavasti siihen mennessä on uudet tukikuviotkin jo selvillä samoin kuin ehkä tuo eläinpuolikin selviää sinä aikana.
Jos pitää olla kasvipeitteinen talvella niin tekis sillai että melko pian puinnin jälkeen kyntö ja kyntötraktorin etukuormaajassa tai etunostolaitteessa piensiemenhuiska jolla kylvetään esim. raiheinää tai syysrypsin siementä kynnökselle.. ja kasvipeitteisyysehto täyttyy :-)
Joo tai niinkuin SS mainitsi niin ihan syysvehnää tai muuta. Eikä se sängelle jättäminenkään ongelma ole. Glyfoa joutuu käyttämään tai jos glyfo kielletään niin eikähön siellä ole uusi aine odottamassa. Tämä sänkiongelmahan ei ole kuin näiden savien ongelma. Kaikki salpausselän yläpuoliset alueet tulevat varmaan näiden kanssa toimeen eniten harmaita hiuksia tulee joillekkin täällä etelärannikolla ja varsinais-suomessa. Ja jos tämä kielto on sellainen, että kultivointia ei katsota kynnöksi niin eihän tuossa ole ongelmaa silloin. Vaikka pellon kyntäsikin niin käy kultivaattorilla sen jälkeen niin taas kelpaa. Jos siis väkisin haluaa kyntää ja pilata savensa.
Meinaako -ss- ottaa pienellä sivutoimi viljanviljelyllä elannon?Suomesta löytyy aktiivitlilojakin suuriakin jotka eivät siitä tilan toiminnasta saa elantoa ja saavat vähemmän ha-tukea kuin -ss-.
Koko ongelmahan on se, että tuotantoa on liikaa monessa tuotantosuunnassa. Tämä aiheuttaa alhaiset hinnat ja niitä alhaisia hintoja on sitten jakamassa liian moni viljelijä. Tästä taas tulee se, että pakko olla sivutoiminen kun muuten ei elä. Ja tätä sivutoimisuutta ilmeisesti päättäjien puolelta toivotaankin. Saadaan sellaista porukka joka talkoo hengellä tuottavat vuosittain tavaraa markkinoille jotta kaupanhyllyssä on ruokaa ostettavana. Väitän, että päätoimiset tilat ovat enemmän kusessa kuin sivutoimiset tällä hetkellä. Monella päätoimisella tilalla varmaan mietitään, että pitääkö lähteä ulkopuolelle töihin vai mistä lisää euroja elämiseen. Vai mennäänkö niin pitkälle, että katsotaan, että parempi luopua koko maataloudesta.
Taannoinhan oli maaseudussa juttua. Oliko se niin, että 10000 tilaa riittäisi pitämään yllä tarvittavan tuotannon. En muista oliko tähän laskettu mukaan vain viljatilat vai kaikki tuotantosuunnat. Nyt jos on 5 kertainen määrä tiloja niin on tuosta varaa vielä vähentää. Tuossa 10000 tilassa alkaa jo kokoluokka olemaan sellainen, että sillä pärjää päätoimisena nykyisellä tuki ja hintatasolla. Eri asia sitten kun siihen mahdollisesti joskus päästään mikä on silloin se taso jolla pärjää.
Tähän nyt joku nykäsee sen kortin esiin, että mitä viljatilalla on talvella tekemistä. Totta että varmaan jotain sivutoimisuutta tähän kohtaa tarvitaan. Eläintiloille ei tarvita mitään, siellä on töitä muutenkin ihan tarpeeksi. Ja jalkoihin meinaavat silti jäädä. Sen siitä saa kun eläintilojen tuet on ajettu alas ainakin täällä etelässä eikä siitä tavarastakaan saa tarpeeksi.
Kokonaisuudessaan vaikea yhtälö kun yritetään sotkea markkinataloutta ja sitten kuitenkin säännellään. Itse olen ajatuksella, että mennään mihin rahkeet riittää ja jos sillä ei elä niin sitten keksitään jotain muuta. Ei ole tarvinut viime aikoina ostaa peltoa tai vuokrata. Eläinpuolen laajennus ei kiinnosta, kun en omista sellaista laskinta joka näyttäisi investoinnin kannattavaksi. Pakko raossa ollaan töitä saisi painaa kellon ympäri ja silti ei ehtisi kaikkea tehdä.
