Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ojitetut ja viljelykäytössä olevat turvepellot tuottavat ilokaasua  (Luettu 5491 kertaa)

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1865
Mikä ***** subjektiivinen oikeus viljellä maata? Hah, ei mullakaan ole subjektiivista oikeutta pystyttää grilliä minne huvittaa, jos kaavahenkilö sanoo että tänne se ei sovi, niin ei siinä paljoa mitkään subjektiiviset oikeudet auta. Maajussin subjektiivinen oikeus tuntuu, ainakin jussien ajatuksissa, syntyvän siitä kun on sattunut syntymään maajussiperheeseen.

Ja hei, maatalousyrittäjyyden vertaaminen asumiseen on tyhmää ja jo tosi väsynyttä.

Mut kyllä kaupungistumista tuetaan valtavilla asumistuilla.
Jos niistä luovuttaisiin, grynderit paskoisivat housuihinsa.

Kuten sanottua, "kaupungistumisen tukemista", ei sekään järkevältä kuulosta. Tasaisesti nuo tuet on pienentyneet, kuinka paljon ensi tuki kaudella lähtenee.

UoleviUU

  • Vieras
https://www.paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/laakkeet/ilokaasu-n2o

Turvemaiden viljelijät taitaa olla pienessä kaasussa ainakin peltohommien aikana.  Nouseeko ilokaasu päähän helposti, kun laittaa pään vaikka kyntövakoon ja hengittää oikein syvään?

Turvemaiden viljelijät on iloista porukkaa.
 

Viimeksi muokattu: 06.08.18 - klo:19:58 kirjoittanut UoleviUU

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8681
  • Don't dream your life, live your dreams.
Ilokaasun osuus Suomen kasvihuonekaasupäästöistä on noin kahdeksan prosenttia. Suomessa vapautuvasta ilokaasusta merkittävä osa (?) syntyy turvemailta ojitetuista viljelymaista. Suomessa on oikeastaan mahdotonta täysin välttää turvemaan viljelyä.

Siinäpä sitä oli dramatiikkaa kerrakseen.

Liian vähän, että koko viljely pitäisi lopettaa.  Nyt on käännettävä kaikki kivet ja kannot lisäpäästöjen löytämiseksi.  ;D ;D
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12199
  • Virolaista kiitos!
Iso vahinko on taas tapahtunut, kun Vapo päästettiin myymään turvekentät peltokäyttöön. Eihän tätä voinut pysäyttää, kun valtio olisi kärsinyt taloudellisia menetyksiä. Nyt syy ja vastuu saatiin kätevästi siirrettyä yksityisen maajussin niskoille. On tämä taas niin tätä. Noissa Vapon turvekentissä olisi ollut mukavasti puskuria, kun ne olisi laitettu telakalle.

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
SUOmi = SUOmaa. Kannattaa laittaa siis koko maa käyttö- ja asumiskieltoon niin toiset saa paskata senkin edestä. :)
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

alpo10

  • Vieras
Mikä ***** subjektiivinen oikeus viljellä maata? Hah, ei mullakaan ole subjektiivista oikeutta pystyttää grilliä minne huvittaa, jos kaavahenkilö sanoo että tänne se ei sovi, niin ei siinä paljoa mitkään subjektiiviset oikeudet auta. Maajussin subjektiivinen oikeus tuntuu, ainakin jussien ajatuksissa, syntyvän siitä kun on sattunut syntymään maajussiperheeseen.

Ja hei, maatalousyrittäjyyden vertaaminen asumiseen on tyhmää ja jo tosi väsynyttä.

Mut kyllä kaupungistumista tuetaan valtavilla asumistuilla.
Jos niistä luovuttaisiin, grynderit paskoisivat housuihinsa.

Tästä asumisesta ja sen tukemisesta ja  mitä tuetaan.

Niin jos joku heppu jää takahikiälle jossa ei ole mitään mahdollisuuksia työllistyä. Niin sitten maksetaan työttömyyskorvausta, asumistukea ja toimeentulotukea. Jos muuttaa alueelle, jossa saa töitä, niin maksetaan asumistukea. Toisaalta työssä käyvä on osa yhteiskuntaa, maksaa veronsa ja eläkemaksunsa. Veikkaan, että yhteiskunta jää reilusti plussalle työtön takahikiällä vrt asumistuettu työtä tekevä kaupungissa. Varsinkin pitkällä tähtäimellä.
onhan tämä kummallinen yhteiskunta, kohta vuorineuvoksetkin hakevat jotain tukea... on osa yhteiskuntaa, tekee työtä, maksaa veronsa ja eläkemaksunsa. Silti ei pysty omaa asumistaan maksamaan, kun kojamo ja kumppanit tarttee vuosi vuodelta enemmän... mikään ei riitä, katso noita lukuja liikevaihdosta ja tuloksesta... taitaa tulla vielä osingot verovapaana liitoille?

Kojamo Oyj:n suurimmat omistajat 31.12.2016 ovat Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen (18,08 %), Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma (16,98 %), Metallityöväen Liitto ry (9,70%), Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry (8,73 %), Rakennusliitto ry (8,31 %) Loput Kojamosta omistavat muut ammattiliitot sekä säätiöt, rahastot ja kaupungit. Kojamon liikevaihto vuonna 2016 oli 351,5 miljoonaa euroa ja tulos ennen veroja 289,7 miljoonaa euroa. Taseen loppusumma oli vuoden 2016 lopussa 4,6 miljardia euroa.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1527
Turvepellon viljely on jo yksistään niin kauheaa, ettei sitä pitäisi harrastaa ollenkaan.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
No, tämähän oli jo tiedossa, vaikka puolet ei sitä vieläkään suostu uskomaan;

https://yle.fi/uutiset/3-10293221

Hassuinta oli jälleen kerran MTK:n kommentti;

– Tiettyyn eläinmäärään investoinut viljelijä oli pakotettu tekemään uutta peltoa, jotta hän voi levittää lannan. Nämä ovat hankalia tilanteita, jotka on katsottava elinkeinon ja taloudellisen toimeentulon näkökulmista.

Oikein pakotettu? Mikähän on oikea investointijärjestys? Ja itsehän on pakko kaikki tehdä, mitään paskaa ei voi myydä tai mitään sopimuksia ei voi tehdä, koska vahingossa siitä saattaisi olla hyötyä molemmille.

Muuta uutisesta bongattua;

Luken tutkimusprofessori Kristiina Reginan mukaan Suomi ei välttämättä yllä päästövähennystavoitteisiin, jos peltoja raivataan edelleen.

Maatalous aiheuttaa suuren osan ilokaasupäästöistä, joten yleisesti peltojen päästöillä on tutkijan mukaan ratkaiseva asema Suomen päästöjen vähentämisessä ja päästötavoitteiden saavuttamisessa.


Toki jutussa myös mainitaan, että Suomi on soinen maa ja suopelloista ei voida kokonaan luopua.

En kaikista MTK:n ulostuloista pidä, heille tuntuu välillä olevan tärkeysjärjesty sekaisin. Mutta kyllä investointi järjestys on ihan oikea. Ensin eläimet sitten pellot. Jos eläimet tuottavat jotakin niin silloin se pellon hankinta on helpompaa. Jos taas pellot hankkii eka mikä tuntuu tietysti järkevämmältä, että on heti sitä rehu ja lanta-alaa valmiina niin rahat on kuitenkin jostain etittävä niihin peltoihin. Eli mun mielestä järjestys on ihan oikea. Eka tulopuoli kuntoon.

Se, että miksi ei tehdä yhteistyötä tai lantaa anneta ulos niin eiköhän tuota aika paljon tehdä. Oma on silti omaa vaikka yhdessä pankin kanssa omistettua. Pankista ei kukaan tule sulle sanomaan, että nyt ei parane lantaa levittää, kun on ollut niin märkää, että saattaa pelto vaikka tiivistyä. Sama rehunteon kanssa. Se on vain sellanen juttu, että sitä lantaa kun oikeasti tulee niin sitä ajetaan silloin kun pitää oli keli ja pellon olosuhteet mitä on. Niin paljon peltoa harvalla tilalla on, että voisi pahemmin sen kanssa suunnitella. On sen itsekkin tässä huomannut, että viime kesä kun oli sateinen niin eipä se lanta tahtonut oikein säiliöstä liikkua eteenpäin. Eihän siinä sitten itse auttanut muu kuin syksyllä laittaa silmät kiinni ja ajaa. Että turha tulla selittämään yhteistyöstä tuolla saralla..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...