Kirjoittaja Aihe: Ilmasto ja sen lämpeneminen  (Luettu 6227 kertaa)

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 4244
  • Savo savolaisille!
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #60 : 11.10.18 - klo:20:06 »
Suomen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on 0,17%

ELI VAIKKA KAIKKI ELÄMÄ SUOMESTA LOPETETTAISIIN, NIIN SE EI MAAPALLOA PELASTA.

Joten turha stressata ja miettiä mitä pitäisi tehdä, minä en ainakaan tee  yhtään mitään.

Joku lihansyönnin vähentäminen tai autoilun vähentäminen, niillä saa korkeintaan hyvän omantunnon,  ei muuta.

Suomen koko osuus maailman murhista tms. lienee alle 0,17%, joten logiikallasi niistä ei tarvitse välittää tai rangaista. 😂😂

Ei kyllä toimi noiden asioiden rinnastaminen, ei niin millään. Vaikka tuo Suomen 0,17 tai oikeasti 0,14% poistettaisiin kokonaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, se lämpeneminen jatkuisi edelleen.
Nyt käy niin että kaikenmaailman ilmastoveroilla, joita varmasti tulee, kyykytetään köyhimpiä kansalaisia ja rajoitetaan yksityisautoilua. Ja mihin lopulta päätyvät ilmastoveroina kerättävät rahat? Varmaan haalitaan tänne lisää mamuja, joita sit näillä rahoilla elätetään.

Hullua porukkaa kaikki alarmistit.

Ai jaa... eli pienelle vähemmistölle pitäisi antaa joku erivapaus 😂

Noita mamujakin on prosenteissa Suomessa kovin vähän. Pitäisikö heille antaa anteeksi kaikki törkeydet, koska se on kaikesta törkystä niin pieni osuus 🙈🙈🙈

Mikä ihmeen erivapaus. Kyllä Suomi on harvoja maita maailmanmittakaavassa, jotka on tehneet jo tähän asti paljonkin päästöjen vähentämiseksi. Eihän siinä ole järkeä että kun ollaan tehty niin paljon, niin sitten kuristetaan vielä lisää esim.teollisuutta, joka siirtääkin tuotannon maihin, jotka viis veisaavat mistään päästöistä, sehän olisi ihan pähkähullua. Nyt on noiden eniten saastuttavien maiden vuoro laittaa päästönsä kuriin, ja Suomessa ei tarvita enää enempää kuristaa kansalaisia. Noiden isojen saastuttajamaiden, kuten Kiina, Intia, Venäjä ja Usa, niin niiden toimilla päästöjen vähentämiseksi vasta olisi jotain merkitystä.

Huomaa että ette pärjää argumentoinnissa mulle, kun alatte vetämään mukaan keskusteluun rikollisuutta ja muita seikkoja, joilla ei ole tämän ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä.


Kiina ja Intia ovat pienempiä saastuttajia per capita kuin Suomi. Jos intialainen tulee kysymään sinulta miksi hän ei saa voida samaa elintasoa kuin sinulla, mitä vastaat?
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

Jippo

  • Vieras
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #61 : 11.10.18 - klo:20:06 »
Suomen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on 0,17%

ELI VAIKKA KAIKKI ELÄMÄ SUOMESTA LOPETETTAISIIN, NIIN SE EI MAAPALLOA PELASTA.

Joten turha stressata ja miettiä mitä pitäisi tehdä, minä en ainakaan tee  yhtään mitään.

Joku lihansyönnin vähentäminen tai autoilun vähentäminen, niillä saa korkeintaan hyvän omantunnon,  ei muuta.

Suomen koko osuus maailman murhista tms. lienee alle 0,17%, joten logiikallasi niistä ei tarvitse välittää tai rangaista. 😂😂

Ei kyllä toimi noiden asioiden rinnastaminen, ei niin millään. Vaikka tuo Suomen 0,17 tai oikeasti 0,14% poistettaisiin kokonaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, se lämpeneminen jatkuisi edelleen.
Nyt käy niin että kaikenmaailman ilmastoveroilla, joita varmasti tulee, kyykytetään köyhimpiä kansalaisia ja rajoitetaan yksityisautoilua. Ja mihin lopulta päätyvät ilmastoveroina kerättävät rahat? Varmaan haalitaan tänne lisää mamuja, joita sit näillä rahoilla elätetään.

Hullua porukkaa kaikki alarmistit.

Ai jaa... eli pienelle vähemmistölle pitäisi antaa joku erivapaus 😂

Noita mamujakin on prosenteissa Suomessa kovin vähän. Pitäisikö heille antaa anteeksi kaikki törkeydet, koska se on kaikesta törkystä niin pieni osuus 🙈🙈🙈

Mikä ihmeen erivapaus. Kyllä Suomi on harvoja maita maailmanmittakaavassa, jotka on tehneet jo tähän asti paljonkin päästöjen vähentämiseksi. Eihän siinä ole järkeä että kun ollaan tehty niin paljon, niin sitten kuristetaan vielä lisää esim.teollisuutta, joka siirtääkin tuotannon maihin, jotka viis veisaavat mistään päästöistä, sehän olisi ihan pähkähullua. Nyt on noiden eniten saastuttavien maiden vuoro laittaa päästönsä kuriin, ja Suomessa ei tarvita enää enempää kuristaa kansalaisia. Noiden isojen saastuttajamaiden, kuten Kiina, Intia, Venäjä ja Usa, niin niiden toimilla päästöjen vähentämiseksi vasta olisi jotain merkitystä.

Huomaa että ette pärjää argumentoinnissa mulle, kun alatte vetämään mukaan keskusteluun rikollisuutta ja muita seikkoja, joilla ei ole tämän ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä.

Ette vaan yksinkertaisesti pysty perustelemaan, miksi yhden maailman vähiten saastuttavan maan, eli Suomen, pitäisi vielä ryhtyä raskaisiin ja kalliisiin ponnisteluihin pienentämään jo ennestäänkin pieniä päästöjä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Nii, ja sitte kun huomaat olevasi koko Agronetin suurin dilletaneli ni voit aina kätevästi poistaa nimimerkin ja alottaa uudestisyntyneenä idioottina uuden vaelluksen.

😂😂

SINÄ OLET agronetin suurin idiootti, siitä ei ole epäilystäkään.

junttieinari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 4244
  • Savo savolaisille!
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #62 : 11.10.18 - klo:20:08 »
Suomen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on 0,17%

ELI VAIKKA KAIKKI ELÄMÄ SUOMESTA LOPETETTAISIIN, NIIN SE EI MAAPALLOA PELASTA.

Joten turha stressata ja miettiä mitä pitäisi tehdä, minä en ainakaan tee  yhtään mitään.

Joku lihansyönnin vähentäminen tai autoilun vähentäminen, niillä saa korkeintaan hyvän omantunnon,  ei muuta.

Suomen koko osuus maailman murhista tms. lienee alle 0,17%, joten logiikallasi niistä ei tarvitse välittää tai rangaista. 😂😂

Ei kyllä toimi noiden asioiden rinnastaminen, ei niin millään. Vaikka tuo Suomen 0,17 tai oikeasti 0,14% poistettaisiin kokonaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, se lämpeneminen jatkuisi edelleen.
Nyt käy niin että kaikenmaailman ilmastoveroilla, joita varmasti tulee, kyykytetään köyhimpiä kansalaisia ja rajoitetaan yksityisautoilua. Ja mihin lopulta päätyvät ilmastoveroina kerättävät rahat? Varmaan haalitaan tänne lisää mamuja, joita sit näillä rahoilla elätetään.

Hullua porukkaa kaikki alarmistit.

Ai jaa... eli pienelle vähemmistölle pitäisi antaa joku erivapaus 😂

Noita mamujakin on prosenteissa Suomessa kovin vähän. Pitäisikö heille antaa anteeksi kaikki törkeydet, koska se on kaikesta törkystä niin pieni osuus 🙈🙈🙈

Mikä ihmeen erivapaus. Kyllä Suomi on harvoja maita maailmanmittakaavassa, jotka on tehneet jo tähän asti paljonkin päästöjen vähentämiseksi. Eihän siinä ole järkeä että kun ollaan tehty niin paljon, niin sitten kuristetaan vielä lisää esim.teollisuutta, joka siirtääkin tuotannon maihin, jotka viis veisaavat mistään päästöistä, sehän olisi ihan pähkähullua. Nyt on noiden eniten saastuttavien maiden vuoro laittaa päästönsä kuriin, ja Suomessa ei tarvita enää enempää kuristaa kansalaisia. Noiden isojen saastuttajamaiden, kuten Kiina, Intia, Venäjä ja Usa, niin niiden toimilla päästöjen vähentämiseksi vasta olisi jotain merkitystä.

Huomaa että ette pärjää argumentoinnissa mulle, kun alatte vetämään mukaan keskusteluun rikollisuutta ja muita seikkoja, joilla ei ole tämän ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä.

Ette vaan yksinkertaisesti pysty perustelemaan, miksi yhden maailman vähiten saastuttavan maan, eli Suomen, pitäisi vielä ryhtyä raskaisiin ja kalliisiin ponnisteluihin pienentämään jo ennestäänkin pieniä päästöjä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Nii, ja sitte kun huomaat olevasi koko Agronetin suurin dilletaneli ni voit aina kätevästi poistaa nimimerkin ja alottaa uudestisyntyneenä idioottina uuden vaelluksen.

😂😂

SINÄ OLET agronetin suurin idiootti, siitä ei ole epäilystäkään.

Jos Nimimerkki Puuha-Peteen on uskominen, niin pienin.  :D
"Jos fundamentalistien kanssa pystyisi keskustelemaan järkevästi, ei maailmassa olisi fundamentalisteja."
                                                       -Tuomas Holopainen-

Jippo

  • Vieras
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #63 : 11.10.18 - klo:20:08 »
Suomen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on 0,17%

ELI VAIKKA KAIKKI ELÄMÄ SUOMESTA LOPETETTAISIIN, NIIN SE EI MAAPALLOA PELASTA.

Joten turha stressata ja miettiä mitä pitäisi tehdä, minä en ainakaan tee  yhtään mitään.

Joku lihansyönnin vähentäminen tai autoilun vähentäminen, niillä saa korkeintaan hyvän omantunnon,  ei muuta.

Suomen koko osuus maailman murhista tms. lienee alle 0,17%, joten logiikallasi niistä ei tarvitse välittää tai rangaista. 😂😂

Ei kyllä toimi noiden asioiden rinnastaminen, ei niin millään. Vaikka tuo Suomen 0,17 tai oikeasti 0,14% poistettaisiin kokonaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta, se lämpeneminen jatkuisi edelleen.
Nyt käy niin että kaikenmaailman ilmastoveroilla, joita varmasti tulee, kyykytetään köyhimpiä kansalaisia ja rajoitetaan yksityisautoilua. Ja mihin lopulta päätyvät ilmastoveroina kerättävät rahat? Varmaan haalitaan tänne lisää mamuja, joita sit näillä rahoilla elätetään.

Hullua porukkaa kaikki alarmistit.

Ai jaa... eli pienelle vähemmistölle pitäisi antaa joku erivapaus 😂

Noita mamujakin on prosenteissa Suomessa kovin vähän. Pitäisikö heille antaa anteeksi kaikki törkeydet, koska se on kaikesta törkystä niin pieni osuus 🙈🙈🙈

Mikä ihmeen erivapaus. Kyllä Suomi on harvoja maita maailmanmittakaavassa, jotka on tehneet jo tähän asti paljonkin päästöjen vähentämiseksi. Eihän siinä ole järkeä että kun ollaan tehty niin paljon, niin sitten kuristetaan vielä lisää esim.teollisuutta, joka siirtääkin tuotannon maihin, jotka viis veisaavat mistään päästöistä, sehän olisi ihan pähkähullua. Nyt on noiden eniten saastuttavien maiden vuoro laittaa päästönsä kuriin, ja Suomessa ei tarvita enää enempää kuristaa kansalaisia. Noiden isojen saastuttajamaiden, kuten Kiina, Intia, Venäjä ja Usa, niin niiden toimilla päästöjen vähentämiseksi vasta olisi jotain merkitystä.

Huomaa että ette pärjää argumentoinnissa mulle, kun alatte vetämään mukaan keskusteluun rikollisuutta ja muita seikkoja, joilla ei ole tämän ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä.


Kiina ja Intia ovat pienempiä saastuttajia per capita kuin Suomi. Jos intialainen tulee kysymään sinulta miksi hän ei saa voida samaa elintasoa kuin sinulla, mitä vastaat?

Miksi sinulla pitäisi olla parempi elintaso kuin Intialaisella?

Mutta tuossahan keksit ratkaisun niille, joita Suomen päästöt vaivaavat, aletaan yhtä köyhiksi kuin intialaiset, mutta siihen tuskin esim. supersammakko ja Backspace suostuvat, kunhan räksyttävät.

« Viimeksi muokattu: 11.10.18 - klo:20:11 kirjoittanut Jippo »

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 4850
    • Profiili
    • www.elomestari.fi
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #64 : 11.10.18 - klo:21:28 »
Kiina ja Intia ovat pienempiä saastuttajia per capita kuin Suomi. Jos intialainen tulee kysymään sinulta miksi hän ei saa voida samaa elintasoa kuin sinulla, mitä vastaat?

Miksi sinulla pitäisi olla parempi elintaso kuin Intialaisella?

Mutta tuossahan keksit ratkaisun niille, joita Suomen päästöt vaivaavat, aletaan yhtä köyhiksi kuin intialaiset, mutta siihen tuskin esim. supersammakko ja Backspace suostuvat, kunhan räksyttävät.
[/quote]
Voisit myös vastata, miksi Sinulla pitäisi olla parempi elintaso kuin intialaisella?

Vetoaminen Suomi-valtion vähäiseen väkimäärään ei auta. Intialainenkin voi hyvin vedota, ettei hänen asuinkorttelinsa on niin pieni, ettei sillä ole globaalisti mitään merkitystä. 

Tai se, että alkaa vaatimaan MUITA isompia muuttamaan käyttäytymistään, kun itse ei aio tehdä mitään. Jossain menneessä maailmassa, kun tieto ei kulkenut, tämä olisi saattanut toimia, mutta ei enää.

Sorry, kyllä tämä on kaikkien juttu.

Jippo

  • Vieras
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #65 : 11.10.18 - klo:21:37 »
Kiina ja Intia ovat pienempiä saastuttajia per capita kuin Suomi. Jos intialainen tulee kysymään sinulta miksi hän ei saa voida samaa elintasoa kuin sinulla, mitä vastaat?

Miksi sinulla pitäisi olla parempi elintaso kuin Intialaisella?

Mutta tuossahan keksit ratkaisun niille, joita Suomen päästöt vaivaavat, aletaan yhtä köyhiksi kuin intialaiset, mutta siihen tuskin esim. supersammakko ja Backspace suostuvat, kunhan räksyttävät.
Voisit myös vastata, miksi Sinulla pitäisi olla parempi elintaso kuin intialaisella?

Vetoaminen Suomi-valtion vähäiseen väkimäärään ei auta. Intialainenkin voi hyvin vedota, ettei hänen asuinkorttelinsa on niin pieni, ettei sillä ole globaalisti mitään merkitystä. 

Tai se, että alkaa vaatimaan MUITA isompia muuttamaan käyttäytymistään, kun itse ei aio tehdä mitään. Jossain menneessä maailmassa, kun tieto ei kulkenut, tämä olisi saattanut toimia, mutta ei enää.

Sorry, kyllä tämä on kaikkien juttu.
[/quote]

Mut sinäkään et pysty kertomaan miksi Suomen pitäisi maatasolla pienentää jo ennestäänkin pieniä päästöjään suhteellisesti enemmän kuin meitä enemmänn saastuttavien maiden pitää vähentää, tarkoitan tässä Pariisin ilmastosopimusta, jossa näin on so*****.

apilas

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 22965
  • fendt parkissa
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #66 : 11.10.18 - klo:21:49 »


Kusetusta koko touhu.
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

jylperö

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1228
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #67 : 11.10.18 - klo:22:44 »
Normaalisti ensin korjataan suuret linjat (eli saastuttajat) ja sitten hienosäädetään (suomi 0.17%) tämä tulisi olla oikea tie jos parannusta haluttaisiin oikeasti tehdä.

apilas

  • Mestari
  • *****
  • Viestejä: 22965
  • fendt parkissa
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #68 : 12.10.18 - klo:08:17 »
Normaalisti ensin korjataan suuret linjat (eli saastuttajat) ja sitten hienosäädetään (suomi 0.17%) tämä tulisi olla oikea tie jos parannusta haluttaisiin oikeasti tehdä.

iti suta sano paranohvin poika
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 28251
  • für immer
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #69 : 12.10.18 - klo:10:31 »

Mutta tuossahan keksit ratkaisun niille, joita Suomen päästöt vaivaavat, aletaan yhtä köyhiksi kuin intialaiset, mutta siihen tuskin esim. supersammakko ja Backspace suostuvat, kunhan räksyttävät.

Ei kai kukaan köyhäksi rupea. Köyhäksi joutuu.

On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

Magia

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1527
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #70 : 12.10.18 - klo:11:11 »


Kusetusta koko touhu.
Siinä mielessä kyllä,nythän etsitään maksajaa koko tälle touhulle ja sieltä otetaan mistä on vara ottaa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14770
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #71 : 12.10.18 - klo:11:30 »
Kiinan bruttokansantuotteeseen piilotettu teollisuustuotteiden vientiylijäämä olisi suoraan liitettävissä tuontia harjoittavien maiden hiilidioksidikuormaan.

Yleisesti hiilidioksidipäästölukemat vähättelevät elintasomaiden kulutusta ja liioittelevat raaka-ainetuottajien päästöjä. Esimerkiksi Norjan oma energiatalous on käytännössä uusiutuvalla vesivoimalla voitu hoitaa (jopa 70% kokonaisenergiankulutuksesta on uusiutuvilla, liikenne sähköistyy vahvasti) , mutta silti Norjan kokonais-CO2 - päästöt sekä päästöt per capita ovat puolitoistakertaiset Suomeen verrattuna, oletettavasti johtuen öljyntuottamisesta lähtevistä päästöistä.

Ydinvoimanvastustajat ovat aiheuttamassa Keski-Eurooppaan todellisen hiilipöllähdyksen.


Huomataan, että tuuli- ja aurinkovoima ovat kaikesta tuesta ja joka katolle ilmestyneistä paneeleista sekä viipperistä huolimatta suuruusluokaltaan vain ydinvoiman tuottama osa Saksan sähköenergiantarpeesta. Nyt kun tuo ydinvoima korvataan ruskohiilellä, alkaa taas tutun kirpeä tuoksu tulvahtaa vastaan kun isoihin kaupunkeihin saapuu vaikka lentokoneella.

Kyllä rikkailla mailla ovat keinonsa, esimerkiksi Ranskan päästöt ovat alle puolet Saksan päästöistä, ydinvoimaan perustuvan energiavalinnan ansiosta. Kun 20 kärjessä olevaa maata puolittavat päästönsä - mikä siis ei tarkoita asettumista  risumajoihin, käytännössä koko maailman päästöt puolittuvat.

Yhtään tutkimusta ei ole vahvistamassa sitä, että kehitysmaiden pitää 2020 jälkeen siirtyä uusiin energiamuotoihin 1900-luvun tapaan tuhlailevan hiilen ja öljyn käytön kautta, eiväthän ne ole höyrykonekauttakaan läpikäyneet ?

-SS-

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14770
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #72 : 12.10.18 - klo:12:05 »
hiilipäästöjä/henkilö ja pohjoiset kylmät, sekä vauraat maat tuottavat suuret päästöt.

Puuttumatta ihmispopulaatioharhaan, voidaan todeta esimerkiksi metaanin osalta, että vaikka kaikki ihmiset tapettaisiin maapallolta ja kotieläimenä pidetyt naudat jäisivät, metaanipäästöt vähenisivät vain 0,1 %:lla. Metaani on 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu hiilidioksidiin verrattuna.

-SS-
Onko tietoa kuinka pitkään metaani pysyy ilmassa eli hajoaa tai tulee sateen mukana maahan

Puoliintumisaika on noin 7 vuotta, siksi metaanin, jolla on 100x hiildioksidin ulossäteilynvangitsemiskyky, kasvihuonevaikutus arvoidaan alennettuna 25 x hiilidioksidiin verrattuna.

Tärkeä ja pitkäkestoinen (100 vuotta puoliintumisaika) kasvihuonekaasu on maassa luontaisestikin esiintyvä typpioksiduuli eli ilokaasu (300 x Co2) , sitä syntyy erityisesti  silloin kun pohjaveden tasoa alennetaan tehokkaalla ojituksella ja maahan syvämuokataan happea. Tällöin typpeä sisältävä orgaaninen materiaali, etenkin kuivalanta ja turve, muuttuvat lahoamisen yhteydessä typpioksiduuliprosessin kautta typpikaasuksi. Jos olosuhteet ovat kuivat ja lämpimät, typpioksiduulia tulee suoraan ilmakehään. Valitettavasti myös voimakas viherlannoitus, jota eivät kasvit kokonaisuudessaan pysty käyttämään, saattaa johtaa typpioksiduulipäästöihin, ainakin jos maata muokataan, eikä sato pysty käyttämään kaikkea typpeä nitraattina.

Kuivalannan kompostointi ilman kaasunkeräystä on tehokas tapa saada typpi haihtumaan, happamassa olosuhteessa myös typpioksiduulia tulee jopa enemmän kuin metaania.

-SS-

de Citonni

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 7573
  • Don't dream your life, live your dreams.
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #73 : 12.10.18 - klo:13:05 »
Miten lie laskettu esim. Afrikan päästöt tai muiden toimien vaikutukset ilmaston muutokseen mm. hakkuut jotka uhkaavat Afrikan metsiä. Lisäksi suuri väestön kasvu lisää entisestään metsien käyttöä. Metsiä hakataan mm. polttopuuksi, koska suuri määrä kotitalouksia käyttäää puuta tai puuhiiltä päivittäisessä ruuanlaitossa. Tietysti tilannetta pahentavat myös laittomat hakkuut, nämä puut päätyvät useimmiten myyntiin kansainvälisille markkinoille. Aavikoituminen lisääntyy koska uutta puuta hävitetyn tilalle ei juurikaan istuteta, tai se ei aavikoituvassa luonnossa lähde kasvuun.
Minun mielestä noiden aavikoituvien maiden tehokas metsittäminen on sata kertaa tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa, verrattuna po. Suomen peltoheittojen metsittämiseen.
On niin ihanaa olla tekemättä mitään ja levätä sen jälkeen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14770
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Ilmasto ja sen lämpeneminen
« Vastaus #74 : 12.10.18 - klo:13:12 »
Miten lie laskettu esim. Afrikan päästöt tai muiden toimien vaikutukset ilmaston muutokseen mm. hakkuut jotka uhkaavat Afrikan metsiä. Lisäksi suuri väestön kasvu lisää entisestään metsien käyttöä. Metsiä hakataan mm. polttopuuksi, koska suuri määrä kotitalouksia käyttäää puuta tai puuhiiltä päivittäisessä ruuanlaitossa. Tietysti tilannetta pahentavat myös laittomat hakkuut, nämä puut päätyvät useimmiten myyntiin kansainvälisille markkinoille. Aavikoituminen lisääntyy koska uutta puuta hävitetyn tilalle ei juurikaan istuteta, tai se ei aavikoituvassa luonnossa lähde kasvuun.
Minun mielestä noiden aavikoituvien maiden tehokas metsittäminen on sata kertaa tehokkaampaa ilmastopolitiikkaa, verrattuna po. Suomen peltoheittojen metsittämiseen.

Afrikan sekä muidenkin maiden päästöissä on laskettu mukaan maan pinnalla olevan orgaanisen materiaalin polttaminen. Myös maaperän mullan lahoaminen on laskettu. Jos siitä lahoamisesta tahdotaan tehdään iso asia, suurin potentiaalinen lahoamisen tuottama kasvihuonekaasupitoisuus saadaan havumetsävyöhykkeen pohjoisosan soiden kuivatuksesta pelloksi tai metsäksi.

Esimerkiksi sademetsissä on enemmän monimuotoisuutta kuin massaa. Kalifornian punapuumetsissä voi olla enemmän puuta ja pitkäikäisempiä metsiä kuin sademetsissä.

Metsiä ei muutenkaan voine pitää turvallisina hiilen säilytyspaikkoina, kuivuuskausien aiheuttamien suurpalojen vuoksi.

-SS-