Kirjoittaja Aihe: Selevää tekstie  (Luettu 3605 kertaa)

Heino Leino

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 8338
  • Joka kalalle haesoo, se akkasa elättää...
    • Profiili
Selevää tekstie
« : 04.01.19 - klo:15:00 »
Olipahan selevää tekstie tämänpäeväsessä maasuvvun tulevaisuuvven liitteessä maatilojen tallousasijoesta
Elämä on parasta kometiijjaa

Heino Leino

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 8338
  • Joka kalalle haesoo, se akkasa elättää...
    • Profiili
Elämä on parasta kometiijjaa

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 47645
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #2 : 04.01.19 - klo:16:07 »
ja nyt veetieemeli pääsee kommentoimaa oikeen asiasta.   mut kuin käy?

optimisti

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1221
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #3 : 04.01.19 - klo:17:08 »
"Ei ole kenenkään yksittäisen viljelijän tehtävä pitää huolta Suomen omavaraisuudesta tai maaseudun asutuksesta" Timo Jaakkola

Tämä olisi syytä pistää seinälle sinne maalaisten taloon ja kopio vaikka kepun puoluetoimistoon. Taannoin kun kolleekat olivat hyppimässä siellä Senaatintorilla niin, kylteissä luki "me haluamme tuottaa" tai "meillä on oikeus tuottaa". Voi voi sanon minä.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2100
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #4 : 04.01.19 - klo:17:27 »
Ja niin olisi Oksakin muttei mitään varsinaista kommenttia jutun tiimoilta....

Se, että sekä hyvin että huonosti pärjääviä on kaikissa tuotantosuunnissa ja kokoluokissa ei ole mikään yllätys. Mutta jos vain kymmenesosa tiloista on oikeasti hyvin pahoissa vaikeuksissa ja kolmanneksen taloudellinen asema on vähintään hyvä niin se ei ole kyllä missään suhteessa MTK:n parin viime vuoden aikana veisaamien itkuvirsien määrään. Uskottavuus liian valittamisen takia on jo ikävä kyllä mennyt ja kaikki ns. kriisipaketi olisi pitänyt jättää paketoimatta koska niistä on maatalouden kannalta polittiisesti enemmän haittaa kuin taloudellista tai poliittista hyötyä.

Järkevin kohta jutussa voisi olla Timo Jaakkolan sanoma "”Jos haluamme kilpailukykyisen maatalouden, on ohjattava resurssit siihen ja pois tästä ’vähän kaikkea kaikille’ -maailmasta. Kaikilla muilla toimialoilla heikoimpien yrittäjien annetaan kaatua. Yritämme säilyttää jotakin, joka ei ole säilyttämisen arvoista.”

Jippo Premium

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 206
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #5 : 04.01.19 - klo:17:38 »
Siirränpä tänne tuolta sonnan seasta:


Lukekaapas Timo Jaakkolan,tämän entisen pankkimiehen, haastattelu MT:n viikonvaihde-liitteestä

 Jaakkola se uskaltaa lausua sellaisia totuuksia maatalouden nykytilanteesta, joita eivät maatalouden edunvalvojat ja poliitikot uskalla sanoa, sapiskaa saavat mm. Proagria ja MTK.

Esim. tämä lause miellytti minua:

Tai kun viljan hinnan laskiessa on neuvottu panostamaan vielä lisää ja pyrkimään kuuden tonnin hehtaarisatoihin, kun yleisen taloustotuuden mukaan panosten käyttöä pitäisi päinvastoin vähentää

Ja tämä:

Lähtökohta tuntuu olevan, että maatalouspolitiikka on ollut oikeaa, maatiloilla on toimittu ammattitaitoisesti, laadukas neuvonta on ohjannut oikeisiin ratkaisuihin, tutkimus tuottanut kilpailukykyä tukevaa tietoa ja elintarviketeollisuus ollut innovatiivista kotimaassa ja maailmalla. Vain markkinat ja niitä edustava kauppa ovat väärässä”, Jaakkola lataa.

Niinpä vain kaupan pitää muuttaa toimintaansa.



Lisää:

MTK hakee ratkaisua elinkeinon ulkopuolelta eikä mieti tehtyjä virheitä, ja puolueet keskittyvät pitämään omia äänestäjiään tyytyväisinä vaalien välillä.

Proagriasta:

Korkeinta maatalousopetusta antava yliopisto on täysin hiljaa heikon kannattavuuden syistä, ja neuvontajärjestö ProAgria on tehnyt valtaosan onnettomaan lopputulokseen päätyneiden investointien suunnitelmista”, Jaakkola sanoo ja kysyy, missä on neuvojan vastuu, kun riskit ovatkin luultua suuremmat

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 14868
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #6 : 04.01.19 - klo:18:13 »
Ja niin olisi Oksakin muttei mitään varsinaista kommenttia jutun tiimoilta....

Se, että sekä hyvin että huonosti pärjääviä on kaikissa tuotantosuunnissa ja kokoluokissa ei ole mikään yllätys. Mutta jos vain kymmenesosa tiloista on oikeasti hyvin pahoissa vaikeuksissa ja kolmanneksen taloudellinen asema on vähintään hyvä niin se ei ole kyllä missään suhteessa MTK:n parin viime vuoden aikana veisaamien itkuvirsien määrään. Uskottavuus liian valittamisen takia on jo ikävä kyllä mennyt ja kaikki ns. kriisipaketi olisi pitänyt jättää paketoimatta koska niistä on maatalouden kannalta polittiisesti enemmän haittaa kuin taloudellista tai poliittista hyötyä.

Järkevin kohta jutussa voisi olla Timo Jaakkolan sanoma "”Jos haluamme kilpailukykyisen maatalouden, on ohjattava resurssit siihen ja pois tästä ’vähän kaikkea kaikille’ -maailmasta. Kaikilla muilla toimialoilla heikoimpien yrittäjien annetaan kaatua. Yritämme säilyttää jotakin, joka ei ole säilyttämisen arvoista.”

Pois "vähän kaikkea kaikille"  - maailmasta ? Tässä on piilotettuna viesti, että tuet pitäisi keskittää joillekin eturiviläisille, jotta heikot eivät olisi kiusana ja rajoittamassa laajentajan tukialan suurentamista ?

Tosiasiassa ei muutaman köyhän hehtaarin pienviljelijä minkäänlaisena maatilalaina-asiakkaana edes pysty olemaan, eikä sellaisella muutenkaan ole suuria ostovelkoja, tuhannen euron koneella ja kolmentuhannen euron traktorilla tehdään hommat ja osia kuluu muutamien satasten edestä vuodessa. Kannattaisi uutisen tekijänkin katsoa tilannetta, keitäpä siellä trattalistalla on näkynyt viime aikoina, ei varmastikaan mitään pikkupuutarhapalstaviljelijää vaan siellä on punavannemiehiä miljoonavelkoineen paremminkin. Näille ongelmaisille selvästi pyritään pehmittämään tuolla juttusarjalla tietä, että velattomien pientilojen ja iäkkäiden viljelijöiden tuista nipistettäisiin parempaan tarpeeseen. Jotta kaikille ei tuliei vähän tukea vaan sille laajennuskiimaiselle isompi potti törsättäväksi.

Aina aikaisemmin - ennenkin EU:ta - ovat vakauttamislainat ja valtion lama-avut menneet niille holtittomimmille, koska ovat niin "ammattilaisia", eli kerenneet tuhlaamaan nopeammin kuin tyhmemmät ja hitaammat, rahat vaan sattuvat olemaan "väliaikaisesti loppu", lisäapu nostaisi ihan kohta varmaan heti vaikeuksista. 

Jos päästettäisiinkin pakkohuutokauppoihin ja konkursseihin rehellisesti, silloinpa näkyisi isoja kupruja, mutta joku varovainen voisi siitä saadakin viljelyn jatkoa sopivasti. Mutta tämä ei käy jostakin syystä.

-SS-

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 1657
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #7 : 04.01.19 - klo:18:33 »
Siirränpä tänne tuolta sonnan seasta:


Lukekaapas Timo Jaakkolan,tämän entisen pankkimiehen, haastattelu MT:n viikonvaihde-liitteestä

 Jaakkola se uskaltaa lausua sellaisia totuuksia maatalouden nykytilanteesta, joita eivät maatalouden edunvalvojat ja poliitikot uskalla sanoa, sapiskaa saavat mm. Proagria ja MTK.

Esim. tämä lause miellytti minua:

Tai kun viljan hinnan laskiessa on neuvottu panostamaan vielä lisää ja pyrkimään kuuden tonnin hehtaarisatoihin, kun yleisen taloustotuuden mukaan panosten käyttöä pitäisi päinvastoin vähentää

Jotain on sitte tullut tehtyä oikein, jos tuon voi emojen pitoonkin rinnastaa.  :D

optimisti

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1221
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #8 : 04.01.19 - klo:18:35 »
Kyllähän maatalostuen tavoittena on halpa raaka-aine, jopa on menty niin pitkälle että, eri tuotantosuuntiin ja tuotantohaatoihin on räätälöity hyvinkin yksityiskohtaisia tukia. Lisäksi avokätisellä investointien tukemisella ollaan taattu yhteiskunnan taholta edullisen raaka-aineen saatavuus. Yrittäjyyden kanssa ei harjoitetulla maatalouspolitiikalla ole mielestäni mitään tekemistä tai jos on niin, hyvin vähän. Väitän että, jos ainut tukimuoto olisi ollut pieni korkotukilaina osuus, niin oltaisiin ihan eri asenossa.

optimisti

  • Konkari
  • ****
  • Viestejä: 1221
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #9 : 04.01.19 - klo:18:37 »
Ja niin olisi Oksakin muttei mitään varsinaista kommenttia jutun tiimoilta....

Se, että sekä hyvin että huonosti pärjääviä on kaikissa tuotantosuunnissa ja kokoluokissa ei ole mikään yllätys. Mutta jos vain kymmenesosa tiloista on oikeasti hyvin pahoissa vaikeuksissa ja kolmanneksen taloudellinen asema on vähintään hyvä niin se ei ole kyllä missään suhteessa MTK:n parin viime vuoden aikana veisaamien itkuvirsien määrään. Uskottavuus liian valittamisen takia on jo ikävä kyllä mennyt ja kaikki ns. kriisipaketi olisi pitänyt jättää paketoimatta koska niistä on maatalouden kannalta polittiisesti enemmän haittaa kuin taloudellista tai poliittista hyötyä.

Järkevin kohta jutussa voisi olla Timo Jaakkolan sanoma "”Jos haluamme kilpailukykyisen maatalouden, on ohjattava resurssit siihen ja pois tästä ’vähän kaikkea kaikille’ -maailmasta. Kaikilla muilla toimialoilla heikoimpien yrittäjien annetaan kaatua. Yritämme säilyttää jotakin, joka ei ole säilyttämisen arvoista.”

Pois "vähän kaikkea kaikille"  - maailmasta ? Tässä on piilotettuna viesti, että tuet pitäisi keskittää joillekin eturiviläisille, jotta heikot eivät olisi kiusana ja rajoittamassa laajentajan tukialan suurentamista ?

Tosiasiassa ei muutaman köyhän hehtaarin pienviljelijä minkäänlaisena maatilalaina-asiakkaana edes pysty olemaan, eikä sellaisella muutenkaan ole suuria ostovelkoja, tuhannen euron koneella ja kolmentuhannen euron traktorilla tehdään hommat ja osia kuluu muutamien satasten edestä vuodessa. Kannattaisi uutisen tekijänkin katsoa tilannetta, keitäpä siellä trattalistalla on näkynyt viime aikoina, ei varmastikaan mitään pikkupuutarhapalstaviljelijää vaan siellä on punavannemiehiä miljoonavelkoineen paremminkin. Näille ongelmaisille selvästi pyritään pehmittämään tuolla juttusarjalla tietä, että velattomien pientilojen ja iäkkäiden viljelijöiden tuista nipistettäisiin parempaan tarpeeseen. Jotta kaikille ei tuliei vähän tukea vaan sille laajennuskiimaiselle isompi potti törsättäväksi.

Aina aikaisemmin - ennenkin EU:ta - ovat vakauttamislainat ja valtion lama-avut menneet niille holtittomimmille, koska ovat niin "ammattilaisia", eli kerenneet tuhlaamaan nopeammin kuin tyhmemmät ja hitaammat, rahat vaan sattuvat olemaan "väliaikaisesti loppu", lisäapu nostaisi ihan kohta varmaan heti vaikeuksista. 

Jos päästettäisiinkin pakkohuutokauppoihin ja konkursseihin rehellisesti, silloinpa näkyisi isoja kupruja, mutta joku varovainen voisi siitä saadakin viljelyn jatkoa sopivasti. Mutta tämä ei käy jostakin syystä.

-SS-
Asiaa..

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 11032
  • Virolaista kiitos!
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #10 : 04.01.19 - klo:19:01 »
Ja niin olisi Oksakin muttei mitään varsinaista kommenttia jutun tiimoilta....

Se, että sekä hyvin että huonosti pärjääviä on kaikissa tuotantosuunnissa ja kokoluokissa ei ole mikään yllätys. Mutta jos vain kymmenesosa tiloista on oikeasti hyvin pahoissa vaikeuksissa ja kolmanneksen taloudellinen asema on vähintään hyvä niin se ei ole kyllä missään suhteessa MTK:n parin viime vuoden aikana veisaamien itkuvirsien määrään. Uskottavuus liian valittamisen takia on jo ikävä kyllä mennyt ja kaikki ns. kriisipaketi olisi pitänyt jättää paketoimatta koska niistä on maatalouden kannalta polittiisesti enemmän haittaa kuin taloudellista tai poliittista hyötyä.

Järkevin kohta jutussa voisi olla Timo Jaakkolan sanoma "”Jos haluamme kilpailukykyisen maatalouden, on ohjattava resurssit siihen ja pois tästä ’vähän kaikkea kaikille’ -maailmasta. Kaikilla muilla toimialoilla heikoimpien yrittäjien annetaan kaatua. Yritämme säilyttää jotakin, joka ei ole säilyttämisen arvoista.”

Pois "vähän kaikkea kaikille"  - maailmasta ? Tässä on piilotettuna viesti, että tuet pitäisi keskittää joillekin eturiviläisille, jotta heikot eivät olisi kiusana ja rajoittamassa laajentajan tukialan suurentamista ?

Tosiasiassa ei muutaman köyhän hehtaarin pienviljelijä minkäänlaisena maatilalaina-asiakkaana edes pysty olemaan, eikä sellaisella muutenkaan ole suuria ostovelkoja, tuhannen euron koneella ja kolmentuhannen euron traktorilla tehdään hommat ja osia kuluu muutamien satasten edestä vuodessa. Kannattaisi uutisen tekijänkin katsoa tilannetta, keitäpä siellä trattalistalla on näkynyt viime aikoina, ei varmastikaan mitään pikkupuutarhapalstaviljelijää vaan siellä on punavannemiehiä miljoonavelkoineen paremminkin. Näille ongelmaisille selvästi pyritään pehmittämään tuolla juttusarjalla tietä, että velattomien pientilojen ja iäkkäiden viljelijöiden tuista nipistettäisiin parempaan tarpeeseen. Jotta kaikille ei tuliei vähän tukea vaan sille laajennuskiimaiselle isompi potti törsättäväksi.

Aina aikaisemmin - ennenkin EU:ta - ovat vakauttamislainat ja valtion lama-avut menneet niille holtittomimmille, koska ovat niin "ammattilaisia", eli kerenneet tuhlaamaan nopeammin kuin tyhmemmät ja hitaammat, rahat vaan sattuvat olemaan "väliaikaisesti loppu", lisäapu nostaisi ihan kohta varmaan heti vaikeuksista. 

Jos päästettäisiinkin pakkohuutokauppoihin ja konkursseihin rehellisesti, silloinpa näkyisi isoja kupruja, mutta joku varovainen voisi siitä saadakin viljelyn jatkoa sopivasti. Mutta tämä ei käy jostakin syystä.

-SS-
Asiaa..
Kyllähän tämä artikkeli oli ihan normaalia Jaakkolaa ja muuten varmaan voisin allekirjoittaakin agendan, mutta tämä "kaikkea kaikille"-teema epäillyttää minuakin. Pitäisi enemmän selvittää, mitä tällä ajaa takaa. Rehelliset konkurssit ja pakkohuutokaupat olisi tietysti kiinnostavia, mutta niitä ei kovin helposti pääse syntymään. Juttelin ennen joulua yhden pankkimiehen kanssa tilanteesta ja näkemys oli, että ei se ole kenenkään etu alkaa tiloja kaatamaan raskaimman kautta. Vaikeuksiin joutuneille yritetään löytää jatkaja jotain muuta kautta. Eli hieman haiskahtaa hyvä veli-meiningille, mutta tämmöistä se sitten kai on.

Jippo Premium

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 206
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #11 : 04.01.19 - klo:19:25 »
Tuota laajaa juttukokonaisuutta voidaan lukea monelta kantilta.
Mun mielestä noiden artikkeleiden punainen lanka oli viljelijöiden heikko talousosaaminen ja toinen punainen lanka se, että maataloudessa vastuu heikosti menemisestä sysätään maatalouden ulkopuolelle, kuten kaupalle.
Tuista ei juuri ollut juttua, ja kommentoisin tuota SS:n eturiviläispuhetta siten, että taas on vähän vainoharhaa havaittavissa ja jumittumista 1970-luvun ajattelumaailmaan.  Jos oltaisiin enemmän markkinoiden varassa, niin ei tarvittaisi mitään eturiviläispohdiskelua tai hyvä veli-epäilyjä. Osaaminen ja markkinoihin sopeutuminen ratkaiskoon kuka pärjää ja kuka ei, maatalouskin  tarvii luovaa tuhoa, kyllä muidenkin yrittäjien on etsittävä muita hommia, jos yritys ei kannata.

Ehkäpä maatalouden pelastus onkin, ironista kyllä,   "maatalousvihamielinen" punavihreä hallitus, sen ei tarvi yrittää miellyttää ketään maatalouteen sidoksissa olevaa ryhmää, ei kuunnella kaiken maailman maatalousfirmojen lobbareita eikä asetella kainalokeppejä maatalouden kriiseihin, ainoa kaino toivomus tuollaiselle hallitukselle on, että byrokratiaa ja sääntelyä ei lisättäisi.
« Viimeksi muokattu: 04.01.19 - klo:19:30 kirjoittanut Jippo Premium »

Jippo Premium

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 206
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #12 : 04.01.19 - klo:19:35 »
Ja niin olisi Oksakin muttei mitään varsinaista kommenttia jutun tiimoilta....

Se, että sekä hyvin että huonosti pärjääviä on kaikissa tuotantosuunnissa ja kokoluokissa ei ole mikään yllätys. Mutta jos vain kymmenesosa tiloista on oikeasti hyvin pahoissa vaikeuksissa ja kolmanneksen taloudellinen asema on vähintään hyvä niin se ei ole kyllä missään suhteessa MTK:n parin viime vuoden aikana veisaamien itkuvirsien määrään. Uskottavuus liian valittamisen takia on jo ikävä kyllä mennyt ja kaikki ns. kriisipaketi olisi pitänyt jättää paketoimatta koska niistä on maatalouden kannalta polittiisesti enemmän haittaa kuin taloudellista tai poliittista hyötyä.

Järkevin kohta jutussa voisi olla Timo Jaakkolan sanoma "”Jos haluamme kilpailukykyisen maatalouden, on ohjattava resurssit siihen ja pois tästä ’vähän kaikkea kaikille’ -maailmasta. Kaikilla muilla toimialoilla heikoimpien yrittäjien annetaan kaatua. Yritämme säilyttää jotakin, joka ei ole säilyttämisen arvoista.”

Pois "vähän kaikkea kaikille"  - maailmasta ? Tässä on piilotettuna viesti, että tuet pitäisi keskittää joillekin eturiviläisille, jotta heikot eivät olisi kiusana ja rajoittamassa laajentajan tukialan suurentamista ?

Tosiasiassa ei muutaman köyhän hehtaarin pienviljelijä minkäänlaisena maatilalaina-asiakkaana edes pysty olemaan, eikä sellaisella muutenkaan ole suuria ostovelkoja, tuhannen euron koneella ja kolmentuhannen euron traktorilla tehdään hommat ja osia kuluu muutamien satasten edestä vuodessa. Kannattaisi uutisen tekijänkin katsoa tilannetta, keitäpä siellä trattalistalla on näkynyt viime aikoina, ei varmastikaan mitään pikkupuutarhapalstaviljelijää vaan siellä on punavannemiehiä miljoonavelkoineen paremminkin. Näille ongelmaisille selvästi pyritään pehmittämään tuolla juttusarjalla tietä, että velattomien pientilojen ja iäkkäiden viljelijöiden tuista nipistettäisiin parempaan tarpeeseen. Jotta kaikille ei tuliei vähän tukea vaan sille laajennuskiimaiselle isompi potti törsättäväksi.

Aina aikaisemmin - ennenkin EU:ta - ovat vakauttamislainat ja valtion lama-avut menneet niille holtittomimmille, koska ovat niin "ammattilaisia", eli kerenneet tuhlaamaan nopeammin kuin tyhmemmät ja hitaammat, rahat vaan sattuvat olemaan "väliaikaisesti loppu", lisäapu nostaisi ihan kohta varmaan heti vaikeuksista. 

Jos päästettäisiinkin pakkohuutokauppoihin ja konkursseihin rehellisesti, silloinpa näkyisi isoja kupruja, mutta joku varovainen voisi siitä saadakin viljelyn jatkoa sopivasti. Mutta tämä ei käy jostakin syystä.

-SS-
Asiaa..
Kyllähän tämä artikkeli oli ihan normaalia Jaakkolaa ja muuten varmaan voisin allekirjoittaakin agendan, mutta tämä "kaikkea kaikille"-teema epäillyttää minuakin. Pitäisi enemmän selvittää, mitä tällä ajaa takaa. Rehelliset konkurssit ja pakkohuutokaupat olisi tietysti kiinnostavia, mutta niitä ei kovin helposti pääse syntymään. Juttelin ennen joulua yhden pankkimiehen kanssa tilanteesta ja näkemys oli, että ei se ole kenenkään etu alkaa tiloja kaatamaan raskaimman kautta. Vaikeuksiin joutuneille yritetään löytää jatkaja jotain muuta kautta. Eli hieman haiskahtaa hyvä veli-meiningille, mutta tämmöistä se sitten kai on.

Tulkitsen tuota "kaikkea kaikille" siten että ei keskitytä maatalouteen taloudellisena toimintana, vaan mukaan on otettu kaikkkea "maaseutua ei voi tuoda" -höpinää "elävää maaseutua"  "koko Suomi asuttuna" ym.   -höpinää, millä yritetään oikeuttaa maatalouden isot tuet ja se että kaikkia maatiloja yriretään väkisin pitää hengissä.

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • *
  • Viestejä: 2610
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #13 : 04.01.19 - klo:19:59 »
Käsittämättömän vähällä järjellä nuo tuolla pankeissakin touhuaa.Porukka on oikeasti pihalla kaikesta kuin lumiukot.Mukavia puhuva supliikkimies tekee Hunttalan Matit kevyesti nykyäänkin,jos vaan on lainatietsikalle sopivat parametrit kunnossa.

Jippo Premium

  • Aktiivi
  • ***
  • Viestejä: 206
    • Profiili
Vs: Selevää tekstie
« Vastaus #14 : 04.01.19 - klo:20:09 »
Käsittämättömän vähällä järjellä nuo tuolla pankeissakin touhuaa.Porukka on oikeasti pihalla kaikesta kuin lumiukot.Mukavia puhuva supliikkimies tekee Hunttalan Matit kevyesti nykyäänkin,jos vaan on lainatietsikalle sopivat parametrit kunnossa.

Eikös maatilalainoitus oo kiristynyt? Pankeilla on ammattilaiset  laskemassa asioita, ei siellä luulemisen perusteella lainoja anneta.